Иваноа Александр Иванович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Даниловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО МКК «Моменто Деньги» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А. И. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Моменто Деньги» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А. И. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа поскольку мировой судья усмотрел спор о праве, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

дата ООО МКК «Моменто Деньги» подало частную жалобу в которой просит отменить указанное определение. Указывает на необоснованность выводов мирового судьи о наличии спора о праве, поскольку указанное заявление было подано в связи с наличием отношений между кредитором и должником по поводу займа, которые оформлены в простой письменной форме. В договоре займа определен процент за пользование займом и заемщик гарантировал, что действовал добровольно и сделка не является кабальной. В соответствии с условиями договора проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть до дня возврата суммы. В установленный договором 30-дневный срок заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем проценты начислены и по день обращения в суд. ...

...Истечение срока договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора. Считает заявленные требования бесспорными, а потому подлежащими рассмотрению в порядке приказного производства.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, находит доводы частной жалобы необоснованными, а определение мирового судьи постановленными в полном соответствии с нормами процессуального закона.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как видно из заявления о вынесении судебного приказа ООО МКК «Моменто Деньги» требования основаны на правоотношениях, возникших между сторонами в связи с заключением договора микрозайма. При этом ООО МКК «Моменто Деньги» в обоснование заявленных требований указывает, что в договоре займа определен процент за пользование займом и заемщик гарантировал, что действовал добровольно и сделка не является кабальной. В соответствии с условиями договора проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть до дня возврата суммы. В установленный договором 30-дневный срок заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем проценты начислены и по день обращения в суд.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора следует, что сторонами определен срок действия договора, однако истец, со ссылкой на условия договора о начислении процентов вплоть до полного возврата суммы займа, начислял проценты по день предъявления заявления в суд.

Указанное требование не является бесспорным, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «Моменто Деньги» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А. И. задолженности по договору займа – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Рогозин