Подгребальный Иван Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 16 января 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Подгребельного И.А.,

защитника - адвоката Хачиян Н.Г., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 020752 от 28 декабря 2012 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев уголовное дела в отношении Подгребельного И.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., .............., образование среднее - специальное, не женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгребельный И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Подгребельный И.А. что 13-.............., в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: .............., под предлогом выполнения ремонтных работ, изначально не желая выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил автомашину ВАЗ 2101, регистрационный номер Е 472 ЕН/26, стоимостью 24386 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО7, в дальнейшим распорядился похищенной автомашиной по своему усмотрению, продав ее в конце января 2012 года ...

...за 3000 рублей ФИО8, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 24386 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Подгребельный И.А., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Хачиян Н.Г, также подтвердил согласие подсудимого Подгребельного И.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого Подгребельного И.А., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Подгребельный И.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, и отсутствием возражения потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Подгребельный И.А., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Подгребельного И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Подгребельный И.А., совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляют опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Подгребельный И.А., председателем уличного комитета характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Подгребельного И.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Подгребельного И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Подгребельного И.А. без реального отбытия наказания, с учетом тяжести совершенного преступления без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования: ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Подгребельным И.А. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подгребельного И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Подгребельного И.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Подгребельного И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обязать осужденного Подгребельного И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.