Подгрушный Александр Петрович

УИД 61RS0010-01-2023-002468-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2497/2023 по иску Алтобасовой Т. А. к Подгрушному А. П., третьи лица ОМВД России по <адрес>, Бородин Н. А., Астраханцева В. И., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Алтобасова Т. А. обратилась в суд с иском к Подгрушному А. П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика в своем доме, однако сразу после прописки он уехал, забрал свои вещи, его местонахождение ей не известно.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования по основаниям и доводам изложенным в иске поддержала.

Ответчик Подгрушный А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Беликова М.А. исковые требования не признала, поскол...

...ьку суду неизвестно мнение ответчика по данному иску.

Третьи лица Бородин Н. А., Астраханцева В. И., в судебное заседание не явились, о дне слушания дело были извещены надлежащим образом. Представили заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований, не возражают.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РО в судебное заседание не явились, о дне слушания дело были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Алтобасова Т.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками квартиры каждый по 1/3 доли являются Бородин Н. А., Астраханцева В. И..

Ответчик Подгрушный А.П. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки.

В судебном заседании установлено, что ответчик в доме не проживает с 2015 года, вещей его в квартире нет, его местонахождение на настоящий момент не известно.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Тельновой А.В.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Алтобасовой Т.А. и необходимости признания Подгрушного А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Подгрушного А. П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алтобасовой Т. А. к Подгрушному А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Подгрушного А. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Подгрушного А. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ