Шишкова Нина Вениаминовна

Мировой судья Свинцова О.С.

Дело №11-377/2022 (2-1437/2015) 12MS0008-01-2015-001838-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 мая 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шишковой Нины Вениаминовны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2021 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер>В-17544-<дата> от <дата>: суммы основного долга по договору в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (226 дней) в размере 22600 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по день фактической уплаты всей суммы задолженности, исходя из ставки 2 % в день от остатка суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 514 рублей.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер>В-17544-<дата> от <дата>: суммы основного долга по договору в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (226 дней) в размере 22600 рублей, процентов за пользование займом за перио...

...д с <дата> по день фактической уплаты всей суммы задолженности, исходя из ставки 2 % в день от остатка суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 514 рублей.

<дата> мировому судье было подано возражение на судебный приказ, заявлено о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата>, восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что почтовое отправление с копией судебного приказа по своему месту жительства не получала, не была уведомлена о вынесении судебного приказа, поскольку с июня 2015 года переехала на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства. Полагает, что процессуальный срок на отмену приказа подлежит восстановлению.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 128 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление <номер>), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от <дата> поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.

В пункте 33 Постановления <номер> разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления N 62).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление <номер>) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления <номер>, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, поскольку каких-либо уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник не указал в своем заявлении, свою обязанность по своевременному получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил. На обстоятельства, исключающие возможность своевременного получения копии судебного приказа, ФИО1 не ссылалась.

Неполучение ФИО1 копии судебного приказа в связи с переменой места жительства, о которой не было сообщено кредитору, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку применительно к правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование считается полученным ФИО1

ФИО1, сменив регистрацию и место постоянного проживания не уведомила об этом своих кредиторов (доказательств обратного заявителем не представлено), в связи с чем она не вправе в настоящее время ссылаться на изменение места своего жительства.

Кроме того, как верно указано мировым судьей в обжалуемом определении, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа от <дата> в отношении должника ФИО1 Указанная информация находится в открытом доступе.

Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, принятого мировым судьей. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.Р. Ибрагимова