Подгурский Андрей Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре – Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района ЦО города Курска от 28.12.2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с должника Подгурского А.В. задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.12.2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района ЦО города Курска от 28.12.2020 года в выдаче дубликата исполнительного ...

...документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано.

Не согласившись с данным определением, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст.23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Направив заявление о выдаче дубликата исполнительного документа лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пропустил установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, истекший 20 марта 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления его к исполнению не представил. Введение в отношении взыскателя процедуры конкурсного производства таковой не является.

Доводы частной жалобы о том, что конкурный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, в связи с чем, отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, направленные на установление местонахождения соответствующих документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, с момента открытия конкурсного производства в октябре 2015 года и до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению у представителя взыскателя имелся достаточный срок для установления местонахождения исполнительного документа либо решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа города Курска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Дело № 5-1214/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении – Подгурского А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Подгурского А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Подгурский А.В., 04 мая 2016 года в 16 часов 00 минут, на автодороге границы Украина С-А-Ялта 727 км + 100 м, управлял транспортным средством – мопед «Suzuki Andres 50», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами прибора «Алкотест 6810 – ARHA 0209» наличие абсолютного этилового спирта составило 0,51 мг\л выдыхаемого воздуха, чем нарушил п. 2.7 ПДДРФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Подгурский А.В., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Подгурского А.В. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 0935743 от 04.05.2016 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1); протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 04.05.2016 года (л.д. 4,5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АМ № 384205 от 04.05.2016 года, согласно которому прибор «Алкотест 6810 – ARHA 0209», прошедший пр...

...оверку 06.08.2015 года, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,51 мг\л у обследуемого Подгурского А.В. (л.д. 2-3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), письменными объяснениями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, согласно которым в их присутствии гражданин Подгурский А.В. продул газоанализатор «Алкотест 6810 – ARHA 0209», результат которого показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,51 мг\л (л.д. 6-7), а также письменными пояснениями Подгурского А.В., согласно которым вину признал и пояснил, что выпил 330 грамм водки.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что Подгурским А.В. нарушены требования п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Подгурского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, а также смягчающее вину обстоятельство – чистосердечное раскаяние и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Подгурского А. В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760, КПП получателя – 910301001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; л/счет – 04751А92480, наименование банка получателя – отделение Республики Крым ЦБРФ; банковский идентификационный код – 043510001; ОКТМО – 35729000, код классификации доходов бюджета – 188 1 16 300 200 16 000 140; УИН: 18810491161200002032, наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Разъяснить Подгурскому А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Подгурскому А.В. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Подгурскому А.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на органы внутренних дел, куда обязать Подгурского А.В. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты сообщить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья С.Г. Смирнов