Буряченко Алексей Николаевич

Дело № 2а-4554/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 октября 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка РФ в лице отделения по РО Южного главного управления Центрального банка РФ к административному ответчику кредитному потребительскому кооператива «Фин Формула», Перетокину А. В., Косых Р. В., Буряченко А. Н., Маренич В. В., Васиеву И. Н., Горяинову Л. И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по РО о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Фин Формула»,

установил:

Центральный банк РФ в лице отделения по РО Южного главного управления Центрального банка РФ обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по делу по административному иску Центрального банка РФ в лице отделения по РО Южного главного управления Центрального банка РФ к адми...

...нистративному ответчику кредитному потребительскому кооператива «Фин Формула», Перетокину А. В., Косых Р. В., Буряченко А. Н., Маренич В. В., Васиеву И. Н., Горяинову Л. И.,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по РО о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Фин Формула» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н. Черепанова

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-2052/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ТСЖ «Восточный» на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2018 о возвращении административного искового заявления ТСЖ «Восточный» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Гасумовой Г.Г. о признании незаконным постановления от 29.12.2017 о принятии результатов оценки, возложении обязанности принять новое постановление

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Гасумовой Г.Г. находится сводное исполнительное производство №-СП, возбужденное в отношении ТСЖ «Восточный».

ТСЖ «Восточный» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гасумовой Г.Г. № от 29.12.2017 о признании результатов оценки и обязать судебного пристава-исполнителя принять новое постановление с указанием оценки имущества должника в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества, осуществленное оценщиком ООО «Лингва» по состоянию на 25.12.2017 – 3 568 000 руб.

Определением судьи Старооскольского городского суда от 12.02.2018 административное исковое з...

...аявление возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ТСЖ «Восточный» просило отменить определение и разрешить вопрос по существу.

До начала рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции от ТСЖ «Восточный» поступило ходатайство об отказе от частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Статья 303 КАС РФ предусматривает, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия по административным делам находит, что отказ ТСЖ «Восточный» от частной жалобы надлежит принять, и апелляционное производство по указанной частной жалобе по данному материалу прекратить.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ТСЖ «Восточный» от частной жалобы на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2018 о возвращении административного искового заявления ТСЖ «Восточный» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Гасумовой Г.Г. о признании незаконным постановления от 29.12.2017 о принятии результатов оценки, возложении обязанности принять новое постановление, апелляционное производство по частной жалобе ТСЖ «Восточный» по настоящему материалу прекратить.

Председательствующий

Судьи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

рассмотрев дело №5-283/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Буряченко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2022 в 10 час. 50 мин. Буряченко А.Н., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, в нарушение Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г., п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области №258 от 22.10.2021 находился в месте массового пребывания людей, а именно в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Самарская область, п.Безенчук, ул.Мамистова, д.73А, без средств индивидуальной защиты (маски), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Буряченко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, посредством направления судебного извещения, уважительные причины не явки суду не известны.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Буряченко А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2022, из которого следует, что Буряченко А.Н. 08.02.2022 в 10 час. 50 мин. находился в месте массового пребывания людей, а именно в магазине «Пятёрочка», расположен...

...ном по адресу: Самарская область, п.Безенчук, ул.Мамистова, д.73А, без средств индивидуальной защиты (маски), письменными объяснениями Буряченко А.Н., фотоматериалом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.3, п.п. «в», «г» п.4 Правил).

На основании п.1 постановления Губернатора Самарской области от 16.03.2020 №39 (ред. от 03.04.2020) на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введён режим повышенной готовности.

В силу пункта 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»; а на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Так, в соответствии с п.1 названного постановления Главного государственного санитарного врача лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение п.2.4 вышеуказанного постановления Буряченко А.Н. 08.02.2022 в 10 час. 50 мин. находился в месте массового пребывания людей, а именно в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Самарская область, п.Безенчук, ул.Мамистова, д.73А, без средств индивидуальной защиты (маски), что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Буряченко А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то есть он не является злостным правонарушителем, какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность по делу не установлены.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным назначить по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Буряченко А.Н. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Буряченко Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Безенчукского районного суда И.В. Каткасова