Кузнеченкова Антонина Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Бабкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2013 по иску Серегиной Н.А., Кузнеченковой А.А. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Кузнеченкову Ю.А. об определении доли в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Серегина Н.А. и Кузнеченкова А.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Кузнеченкову Ю.А. об определении доли в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Мотивировали свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Кузнеченковой А.А., Кузнеченкову Ю.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками первой очереди по закону являются: жена Кузнеченкова А.А., дочь Серегина Н.А., сын Кузнеченков Ю.А., которые для оформления своих наследственных прав обратились к нотариусу г. Тулы ФИО8, было заведено наследственное дело. При этом наследник Кузнеченкова А.А. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу сына Кузнеченкова Ю.А. Однако получить свидетельство о праве на наследство Серегина Н.А. не имеет возможности, так как собственность на вышеуказанную квартиру являетс...

...я совместной и необходимо определить доли каждого участника в праве на общее имущество, что ответчик сделать отказывается.

Просили определить по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> за Кузнеченковой А.А., ФИО1, Кузнеченковым Ю.А.; признать за Серегиной Н.А. право собственности в порядке наследования на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кузнеченкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец и представитель истца Кузнеченковой А.А. по доверенности Серегина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнеченков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Серегину Н.А., действующую также по доверенности от истца Кузнеченковой А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 2 ст. 254 ГК РФ устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Кузнеченковой А.А., Кузнеченковым Ю.А., ФИО1.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, дубликатом свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание, что сособственник спорной квартиры ФИО1 умер и его наследникам необходимо реализовать свое наследственное право, однако наследуемое имущество находится в совместной собственности, то совместная собственность должна быть преобразована в долевую и определены доли каждого из участников.ое правоасти определения собствеников ет в соответствии с ч. 2 ст. 342 Квартира № в <адрес> была передана в совместную собственность Кузнеченковой А.А., Кузнеченкова Ю.А., ФИО1, а потому доли собственников квартиры должны быть определены по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли <адрес>. Данным имуществом ФИО1 при жизни не распорядился – завещания не составил, в связи с чем имеет место наследование по закону.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его жена – Кузнеченкова А.А., сын – Кузнеченков Ю.А., дочь Серегина (Кузнеченкова) Н.А. Кузнеченков Ю.А. и Серегина Н.А. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а Кузнеченкова А.А. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа, в пользу сына Кузнеченкова Ю.А., что подтверждается копией материалов наследственного дела № г. к имуществу умершего ФИО1

Поскольку Кузнеченков Ю.А. и Серегина Н.А. в течение шести месяцев со дня открытия наследства ФИО1 приняли наследство в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, то им должно перейти право собственности на <адрес>, принадлежащую последнему в следующих долях: Серегиной Н.А. – 1/9 доля, Кузнеченкову Ю.А. – 2/9 доли с учетом отказа в его пользу от наследственного имущества Кузнеченковой А.А.

Принимая во внимание что наследство после смерти ФИО1 открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, при разрешении спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Изложенные положения ГК РСФСР нашли свое отражение в введенной в действие с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ, в статьях 1141, 1142, 1152-1154

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Серегиной Н.А. и Кузнеченковой А.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серегиной Н.А. и Кузнеченковой А.А. удовлетворить.

Определить доли собственников <адрес> Кузнеченковой А.А., Кузнеченкова Ю.А., ФИО1 - по 1/3 доли за каждым.

Признать за Серегиной Н.А. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2015 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2015 по иску ЗАО «Партнер» к Кузнеченковой А.А. Кузнеченкову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья,

установил:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнеченковой А.А., Кузнеченкову Ю.А., Серегину С.А.

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома являлось ЗАО «Партнер», к которому перешли все права и обязанности в том числе и по предыдущим договорам управления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании с Кузнеченковой А.А., Кузнеченкова Ю.А. образовавшейся задолженности в размере <...> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец ЗАО «Партнер», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.

Ответчики Кузнеченкова А.А., Кузнеченков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не прос...

...или. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт исполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом - предоставление услуг по содержанию и текущему обслуживанию жилья, жилищно - коммунальных услуг подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут.

В период с <дата> по <дата> обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и письменным доказательствам, имеющимся в деле.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 209, 210, 244, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 39, 153-156, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <...>., разумность которых не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Кузнеченковой А.А. и Кузнеченкова Ю.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» <...> в солидарном порядке, а также судебные расходы в размере <...> в равных долях.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий