Абдрахманов Мурат Асадулаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что спорное жилое помещение <адрес> (ранее Комсомольская) было предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи, предприятием ДОАО УМиАТ «Севтюменьтранспуть», с которым он состоял в трудовых отношениях. С момента вселения в спорное жилое помещение истец и члены его семьи проживают в этом жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать Ответчика МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи нанимателя – жену ФИО2, детей - ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил изложенное в иске.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Согласно ст.52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах гос...

...ударственного и муниципального жилищных фондах входила в компетенцию органов местного самоуправления. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцам не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.

Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО9 начальник управления, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «УМХ», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда находящихся в их ведении. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР право на получение и пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцам не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Факт оплаты истцами коммунальных услуг не является основанием для заключения договора социального найма.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков МУ «УМХ», Администрации <адрес>.

Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО «Севтюменьтранспуть» (ДОАО СМП-522) в качестве жилого дома.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании элементов улично-адресной сети <адрес>а Коротчаево», <адрес> (л.д.27).

Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Спорное жилое помещение –<адрес> (Тюменская) р-на Коротчаево <адрес> предоставлено Истцу- ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного его работодателем ДОАО «СМП-522» на основании решения профсоюзного комитета и администрации (л.д.11).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцом и членами его семьи после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцом и членами его семьи своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на имя истца открыт финансовый лицевой счет.

Таким образом, ответчики фактически признавали за истцом и членами его семьи право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.

Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истец и члены его семьи вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на заключение договора социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцом.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Доводы представителя Ответчика – Администрации <адрес> о невозможности заключения договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с признанием его ( распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р) аварийным, суд признает не состоятельными, т.к. на момент предоставления жилого помещения оно не было аварийным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ФИО6, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ