Подгурский Евгений Викторович

Дело № 62/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Чернышевск 23 января 2014

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.К.

при секретаре Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернышевского района Доржиева Б.Д.

подсудимых Стецурина С.А., Подгурского Е.В.

защитников Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер № №, Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № №

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подгурский Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>;

Стецурин С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Подгурский Е.В. и Стецурин С.А. предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое как указано в обвинительном заключении, было совершено им при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2013 года около 24 часов 00 минут, точное время не установлено, в <адрес> Стецурин С.А. и Подгурский Е.В. находясь в подсобном помещении магазина «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12 Из корыстных побуждений с целью наживы договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно спиртного, сигарет и денежных средств, тем самым вступили между собой в преступный сговор. Реализуя задуманное в указанное время, Стецурин С.А. и Подгурский Е.В., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, путем подбора ключа проникли в помещение магазина «Успех», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили пиво «Крепкое» емкостью 1,5 литра 2 бутылки, стоимостью 110 рублей каждая на общую сумму 220...

... рублей, пиво «Три медведя» емкостью 2,5 литра стоимостью 158 рублей каждая на общую сумму 316 рублей, сигареты «Море» 10 пачек стоимостью 39 рублей каждая на общую сумму 390 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 М.И., а также 11 бутылок водки «Хлебная» емкостью 0,5 литра стоимостью 170 рублей каждая на общую сумму 1870 рублей, 5 бутылок водки «<адрес>» емкостью 1 литр стоимостью 340 рублей каждая на общую сумму 1700 рублей, 1 бутылку водки «Финская» емкостью 0,5 литра стоимостью 189 рублей, 2 бутылки водки «Слобода» емкостью 0,7 литра стоимостью 284 рубля на общую сумму 568 рублей, 1 бутылку водки «Берлога» емкостью 0,5 литра стоимостью 185 рублей, 1 бутылку напитка «Коньячный» емкостью 0,5 литра стоимостью 179 рублей, принадлежащие ООО «Лазурь». После чего Стецурин С.А. и Подгурский Е.В. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 М.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3768 рублей, ООО «Лазурь» 4695 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняются Подгурский Е.В. и Стецурин С.А., органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимые Подгурский Е.В. и Стецурин С.А., опрошенные каждый в отдельности, вину в предъявленном обвинении признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подгурский Е.В. и Стецурин С.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что подсудимые возместили причиненный вред, принесли извинения, каких-либо претензий к Подгурский Е.В. и Стецурин С.А. у неё не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимый Подгурский Е.В. и его защитник Трапезников С.В., а так же подсудимый Стецурин С.А. и его защитник Соловьева Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Доржиев Б.Д. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении Подгурский Е.В. и Стецурин С.А., поскольку они совершили преступление за которое должны понести наказание.

Заслушав мнение потерпевшей ФИО5, подсудимых Подгурский Е.В. и Стецурин С.А., защитников Трапезникова С.В. и Соловьеву Н.В., а также государственного обвинителя Доржиева Б.Д., проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Стецурин С.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, а Подгурский Е.В. - с положительной, оба впервые совершили преступление, с потерпевшей ФИО5 примирились и возместили причиненный материальный ущерб, о чем потерпевшая ФИО5 представила суду соответствующее заявление.

Преступление, совершение которого инкриминируется Подгурский Е.В. и Стецурин С.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Подгурский Е.В. и Стецурин С.А., опрошенные каждый в отдельности в судебном заседании виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, пояснив, что с потерпевшей ФИО5 примирились, возместили причиненный ущерб и принёсли ей свои извинения.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии каждого подсудимого, их примирении с потерпевшей и о полном возмещении ущерба.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО5, суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении Подгурский Е.В. и Стецурин С.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. и адвокату Соловьевой Н.В. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Подгурский Е.В., Стецурин С.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Подгурский Е.В. и Стецурин С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Трапезникову С.В. и Соловьевой Н.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: О.К. Иванова