Подхалюзина Оксана Леонидовна

Дело об административном правонарушении № 12-5/2014 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2014 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подхалюзиной ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № кассир универсама <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Подхалюзина О.Л. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №

На указанное постановление Подхалюзина О.Л. обратилась с жалобой, ссылаясь на его незаконность, отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку законом не запрещена продажа табачных изделий по цене ниже, указанной на их упаковке, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Подхалюзина О.Л., ее защитник по устному заявлению Окладникова К.В. поддержали доводы жалобы, пояснили, что на ценнике к сигаретам «Альянс» классик была указана цена 35 рублей за 1 пачку, фактическая цена при продаже ...

...данного товара также составляла 35 рублей за 1 пачку.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области не явился, в представленном заявлении просили рассмотреть жалобу без их участия, в отзыве указали, что считают постановление законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы. Наличие недостоверной информации о цене за пачку сигарет (35 рублей вместо установленной МРЦ 37 рублей) вводит потребителя в заблуждение и наводит на размышление, почему данная пачка сигарет реализуется по такой заниженной цене. Достоверность сведений по своему содержанию является объективной стороной данного административного правонарушения. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» на представление об устранении причин нарушения был дан ответ, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, устранены.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

Согласно ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов в универсаме «<данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес>, на реализуемые табачные изделия «Альянс» классик, кассиром универсама <данные изъяты>» Подхалюзиной О.Л. не была своевременно доведена до сведения покупателя достоверная информация о товаре (цене), обеспечивающая возможность правильного выбора товаров, что является нарушением требований п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года (на ценнике сигарет указана цена 35 рублей за 1 пачку при фактической цене МРЦ 37 рублей за 1 пачку, указанной на самом изделии).

Действительно, пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) предусмотрена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Таким образом, законодатель вменяет в обязанность продавца указывать на продаваемом товаре достоверную цену, по которой этот товар должен быть продан.

Из объяснений Подхалюзиной О.Л. и ее защитника следует, что на ценнике к сигаретам «Альянс» классик была указана цена 35 рублей за 1 пачку, фактическая цена при продаже данного товара также составляла 35 рублей за 1 пачку.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о нарушении Подхалюзиной О.Л. п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, поскольку в данном случае продавцом указана достоверная информация о цене товара.

Тот факт, что на самой пачке изготовителем указана максимальная розничная цена товара в размере 37 рублей за пачку сигарет, не может вменяться в вину Подхалюзиной О.Л., поскольку само по себе данное обстоятельство на момент проведения проверки не препятствовало продавцу реализовывать товар по цене ниже максимально установленной.

Коль скоро магазином «<данные изъяты>» на ценнике сигарет была указана цена товара, соответствующая цене его фактической реализации (35 рублей), суд не усматривает в действиях (бездействии) Подхалюзиной О.Л. вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Подхалюзиной О.Л. к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Подхалюзиной О.Л. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Подхалюзиной ФИО5 к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере № отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Демидкина