logo

Подик Владимир Васильевич

Дело 2-148/2017 ~ M-91/2017

В отношении Подика В.В. рассматривалось судебное дело № 2-148/2017 ~ M-91/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тандинском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Бадыраа Ш.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подика В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подиком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-148/2017 ~ M-91/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Тандинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бадыраа Шолбан Хертекович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Наголкин Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Подик Владимир Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Подик Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 19 июня 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наголкин АА к Подик ВВ и Подик СВ о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Наголкин АА обратился в суд с иском к Подик ВВ и Подик СВ снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в он является собственником дома по <адрес>, в котором прописаны ответчики. Ответчики обещали выписаться, но до настоящего времени не выписываются.

В судебном заседании Наголкин АА поддержал исковые требования и пояснил, что в настоящий момент ответчики в его доме не живут, просит снять ответчиков с регистрационного учета, добровольно ответчики не выписываются.

Ответчики Подик СВ и Подик ВВ с иском согласились.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что собственником дома по адресу <адрес> является Наголкин АА.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из домовой книги <адрес>, Подик ВВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Подик СВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку Подик ВВ и Подик СВ не проживают по вышеуказанному адресу, хотя там зарегистрированы, с регистрационного учета не сняты, тем самым препятствуют истцу в осуществлении его прав собственности, следовательно, требование истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец Наголкин АА также заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наголкин АА к Подик ВВ и Подик СВ о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственности Наголкин АА путём снятия Подик ВВ и Подик СВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Подик СВ и Подик ВВ в пользу Наголкин АА расходы на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ш.Х. Бадыраа

Свернуть
Прочие