Сокадеева Вера Сергеевна
Дело 2-774/2022 ~ М-704/2022
В отношении Сокадеевой В.С. рассматривалось судебное дело № 2-774/2022 ~ М-704/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Альшеевском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кондрашовым М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокадеевой В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокадеевой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-774/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кузьминой (Сокадеевой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кузьминой (Сокадеевой) В.С. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 785,87 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 193,58 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Сокадеева В.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 785,87 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 99 785,87 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, Банк вправе уступить полн...
Показать ещё...остью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 785,87 руб., в том числе: 29 509,66 руб. - основной долг, 8 199,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 683,96 руб. - проценты на просроченный основной долг, 57 392,46 руб. – штрафы.
Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Кузьмина (Сокадеева) В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия. Пояснила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сокадеева В.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 37 920 руб. под 43,83% годовых, на срок 24 месяца.
Согласно графику платежей, погашение кредита должно было производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по договору составляет 2 257,54 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил право требования на задолженность заемщика по договору на основании договора уступки прав требования № ООО «ФЕНИКС».
В соответствии с уведомлением, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 785,87 руб., в том числе: 29 509,66 руб. - основной долг, 8 199,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 683,96 руб. - проценты на просроченный основной долг, 57 392,46 руб. – штрафы.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с договором уступки прав (требования), долг передан правопреемнику ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с графиком платежей, представленным истцом, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности 3 года истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 лет.
Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
С исковым заявлением в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кузьминой (Сокадеевой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 785,87 руб., в том числе: 29 509,66 руб. - основной долг, 8 199,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 683,96 руб. - проценты на просроченный основной долг, 57 392,46 руб. – штрафы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть