Подисова Ольга Владимировна

Дело № 2-2214/2025

УИД 52RS0005-01-2024-014444-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, убытков. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-28 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства НОМЕР гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО6, ТС принадлежит АО «Дзержинскхлеб» и ТС KIA Sorento гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, который, совершая маневр «поворот на право», не занял заблаговременно крайне правое положение на проезжей части дороги и совершил наезд на ТС потерпевшего.

Постановлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль KIA Sorento получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ФИО1 водителя автомобиля KIA Sorento была застрахована в АО «СОГАЗ» (НОМЕР), водителя автомобиля НОМЕР застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив полный комплект документов, необходимый для принят...

Показать ещё

...ия решения о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ТС KIA Sorento было предоставлено для осмотра страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором указала на необходимость осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС KIA Sorento г.р.з. НОМЕР

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР страховая компания указала на невозможность осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС потерпевшего, указала на замену в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в денежной форме в размере 106 500 рублей.

Осуществляя страховое возмещение в денежной форме, страховая компания руководствовалась проведенным по своей инициативе ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» экспертным заключением НОМЕР РН НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 без учета износа составляет 187 077 рублей, с учетом износа 106 500 рублей. Комплекс повреждений, установленный вышеуказанным экспертным заключением, проведенным по инициативе страховой компании (перечень деталей подлежащих замене/ремонту) не оспаривается потребителем.

Денежных средств, выплаченных АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось явно недостаточно для ремонта ТС KIA Sorento.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с претензией.

Ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Истица обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, Финансовый уполномоченный указал, что в материалы Обращения ответчиком представлен акты об отказе от ремонтных работ, из содержания которых следует, что СТОА, соответствующие требованиям Закона об ОСАГО (с которыми у ответчика заключены договора на осуществления восстановительного ремонта) не имеют возможности организовать восстановительный ремонт ТС истца в связи с отсутствием запасных частей.

По мнению Финансового уполномоченного, истцом не дано письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, а соответственно страховщиком обоснованно осуществлена замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа.

В связи с тем, что Финансовым уполномоченным по обращению истца не проводилось каких-либо экспертиз, а денежных средств, выплаченных ответчиком в счет осуществления страхового возмещения, оказалось явно недостаточно для осуществления восстановительного ремонта ТС истца, последняя обратилась в ООО «Департамент Оценки» с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Стоимость услуг ООО «Департамент Оценки» составила 20 000 рублей, что следует из договора НОМЕР от 07.11.2024г. с квитанцией.

Экспертным заключением ООО «Департамент Оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами на территории Нижегородской области без учета износа на дату проведения исследования в размере 260 000 рублей. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее также - Единая методика) с учетом износа в размере 106 500 рублей, без учета износа в размере 187 077 рублей, что следует из экспертного заключения НОМЕР РН НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ответчика и неоспариваемого стороной истца.

Просит суд решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 80577 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 72923 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей (<данные изъяты>).

Представитель истца (по доверенности) ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО9 в судебном заседании возражала против иска, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель 3 лица АО «Дзержинскхлеб» (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании не возражала против иска.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-28 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ НОМЕР гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО6, ТС принадлежит АО «Дзержинскхлеб» и ТС KIA Sorento гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты>).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, который, совершая маневр «поворот на право», не занял заблаговременно крайне правое положение на проезжей части дороги и совершил наезд на ТС потерпевшего.

Постановлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль KIA Sorento получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля KIA Sorento была застрахована в АО «СОГАЗ» (НОМЕР), водителя автомобиля ГАЗ 473827 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив полный комплект документов, необходимый для принятия решения о страховом возмещении (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ТС KIA Sorento было предоставлено для осмотра страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором указала на необходимость осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС KIA Sorento г.р.з. НОМЕР (<данные изъяты>).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР страховая компания указала на невозможность осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС потерпевшего, указала на замену в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной на денежную (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в денежной форме в размере 106 500 рублей (<данные изъяты>).

Осуществляя страховое возмещение в денежной форме, страховая компания руководствовалась проведенным по своей инициативе ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» экспертным заключением № НОМЕР РН НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 без учета износа составляет 187 077 рублей, с учетом износа 106 500 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с претензией (<данные изъяты>).

Ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме (НОМЕР).

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в полном объеме (<данные изъяты>. Из решения следует, что в материалы Обращения ответчиком представлен акты об отказе от ремонтных работ, из содержания которых следует, что СТОА, соответствующие требованиям Закона об ОСАГО (с которыми у ответчика заключены договора на осуществления восстановительного ремонта) не имеют возможности организовать восстановительный ремонт ТС истца в связи с отсутствием запасных частей.

По мнению Финансового уполномоченного, истцом не дано письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, а соответственно страховщиком обоснованно осуществлена замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа, Финансовым уполномоченным по обращению истца не проводилось каких-либо экспертиз (<данные изъяты>).

Согласно Экспертного заключения ООО «Департамент Оценки» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами на территории Нижегородской области без учета износа на дату проведения исследования составила 260 000 рублей <данные изъяты>).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

Ответчик не представил в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ доказательства, что истцу предлагалось направление на ремонт в какую-либо СТОА и он отказался от его получения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

39. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

42. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

49. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с п. 1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. 2 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость такого ремонта определяется без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, и не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпуском "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом соглашения, отказа истца от получения направления на ремонт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 80577 рублей (размер ущерба без учета износа по оценке ответчика 187077 рублей – 106500 рублей (выплаченная сумма).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 40288 рублей 50 копеек (80577 рублей х 50%).

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, сумму невыплаченной страховой выплаты, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы страховой выплаты 80577 рублей, т.е. по 805 рублей 77 копеек в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 270 000 с учетом взысканного размера неустойки).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании убытков с ответчика.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

По мнению суда, в случае нарушения ответчиком формы страхового возмещения, потерпевший вправе потребовать возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчиком не оспорено экспертное заключение ООО «Департамент оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, соответственно суд в силу ст. 55, 56 ГПК РФ, принимает его как доказательство, определяющее размер ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 72923 рубля (260000 рублей – 187077 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В остальной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 12505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) страховое возмещение в сумме 80577 рублей, штраф в сумме 40288 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, убытки в сумме 72923 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы страховой выплаты 80577 рублей, т.е. по 805 рублей 77 копеек в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 270 000 с учетом взысканного размера неустойки).

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 12505 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12

Свернуть