Подколзина Александра Ивановна

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день подачи иска в суд, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юриста в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что супруг истца – ФИО7 и ответчик ФИО2 устно заключили договора на выполнение работ по ремонту в домена сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 сказал истцу ФИО3, что за ремонт надо доплатить, после чего истец сняла со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и передала их ответчику. Позднее супруг истца пояснил ей, что доплата была не нужна, он уже оплатил работу ответчика, и работы на указанную сумму ответчиком не производились. Истец указывает, что данная сумма является неосновательным обогащением. Истец и её супруг обращались в органы полиции, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, в ходе проверки по факту заявления истца и её супруга, адвокат ФИО2 - ФИО5 пояснила, что ФИО2 готов вернуть деньги, передала <данные изъяты> руб., о чём представлена расписка. Пояснила, что остальные...

... <данные изъяты> руб. вернут в течении месяца, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец, её представитель – ФИО7 не присутствовали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства.

Почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец возражений по существу вынесения заочного решения не представил.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Обязанность по доказыванию наличия у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств возложена на ответчика.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что супруг истца – ФИО7 и ответчик ФИО2 устно заключили договора на выполнение работ по ремонту в домена сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сказал истцу ФИО3, что за ремонт надо доплатить, после чего истец сняла со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и передала их ответчику. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Позднее супруг истца пояснил ей, что доплата была не нужна, он уже оплатил работу ответчика, и работы на указанную сумму ответчиком не производились.

В ходе проверки по факту заявления истца и её супруга, адвокат ФИО2 - ФИО5 пояснила, что ФИО2 готов вернуть деньги, передала <данные изъяты> руб., о чём представлена расписка, пояснила, что остальные <данные изъяты> руб. вернут в течении месяца, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательств обратного ответчиком по иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день подачи иска в суд, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Суд соглашается с расчётом истца, и считает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб. и расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юриста в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна