Подкопаев Евгений Васильевич

31RS0020-01-2024-000408-78 №2а-982/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4,

в отсутствие административного ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

При проведении Старооскольской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и имеет право управления транспортным средством категории «В, B1 (AS)», на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Старооскольский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с состоянием здоровья до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами; обязать административного ответчика в течение д...

...есяти суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское».

В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не предоставил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ, пунктом 2 ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Абзацем 2 пункта 7 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Согласно абзацу 3 пункта 7 ст. 23 Закона, обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Согласно ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания в соответствии с требованиями Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений» отнесены к таким заболеваниям.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 лица, страдающие заболеванием "хронический алкоголизм" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Как следует из находящейся в материалах административного дела карточки операций с водительским удостоверением, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №, категории «В, B1(AS)» по причине замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.

По запросу прокуратуры, <адрес> дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на прием к врачу психиатру-наркологу с целью обследования. Принимая во внимание следующие факторы: <данные изъяты>

Административный ответчик написал ДД.ММ.ГГГГ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в форме диспансерного наблюдения (медицинскую помощь по профилю психиатрия-наркология»), в котором собственноручно указал, что согласен на оказание специализированной медицинской помощи согласно приказу №-Н с диспансерным учетом 1 год.

ФИО2 был на приемах с целью диспансерной явки – ДД.ММ.ГГГГ (ремиссия 0 мес.), ДД.ММ.ГГГГ (ремиссия 1 мес.), ДД.ММ.ГГГГ (ремиссия 2 мес.), ДД.ММ.ГГГГ (ремиссия 3 мес.)

Согласно информации, имеющейся в медицинской карте пациента №, ДД.ММ.ГГГГ мать пациента предоставила в <адрес> справку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в <адрес> проходит курс (базовый) реабилитации и социальной адаптации, курс амбулаторной программы с круглосуточным нахождением в центре реабилитации.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с п. 12 приложения № 2 к Приказу Минздрава РФ № 1034н от 30.12.2015 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у больных с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10).

Учитывая заключение врачебной комиссии <адрес> выписку из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1064 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», ФИО2 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у административного ответчика отпадут основания, свидетельствующие о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения – соответствующим подразделением Госавтоинспекции.

По правилам ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Учитывая требование прокурора, суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком возложенной судом обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ с административного ответчика при принятии решения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с состоянием здоровья до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.

№ 2-419/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

16 июля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В.,

с участием Подкопаева Е.В.,

представителя ответчика Калинина М.И. – Козакова А.В. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева Е.В. к Калинину М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21 час 20 минут Калинин М.И., управляя ав­томобилем <данные>, на автодороге Короча-Горшечное 33 км совершил столкновение с автомобилем <данные>, под управлением Подкопаева Е.В. В результате столкновения автомобилю Подкопаева Е.В. причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском Подкопаева Е.В., который просил обязать ответчика выплатить материальный ущерб – стоимость ремонта автомобиля в размере <данные>.

В судебном заседании истец Подкопаев Е.В. поддержал исковые требования и пояснил, что в результате столкновения его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Представитель ответчика Козаков А.В. заявленные исковые требования признал.

Ответчик Калинин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважит...

...ельности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами до­казательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовле­творению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана, с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик Калинин М.И. является владельцем источника повышенной опасности, в результате деятельности которого были причинены механические повреждения автомобилю Подкопаева Е.В.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> подтверждается, что произошло административное правонарушение с участием водителей Подкопаева Е.В. и Калинина М.И. (л.д.26).

Согласно заключению <номер> от <дата> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные>, с учетом износа составляет <данные> (л.д.10-12).

Автомобиль истца был застрахован, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер> от <дата> (л.д.25).

Согласно страхового полиса ОСАГО страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, в размере не более <данные>.

Истцом, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, сумма иска изменена, то есть размер взыскиваемой суммы уменьшен до <данные>.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные>.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8 % годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкопаева Е.В. к Калинину М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – признать обоснованными.

Обязать Калинина М.И. выплатить в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Подкопаева Е.В. в размере <данные>.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8 % годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по граждан­ским делам Белго­родского об­ластного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в оконча­тельной форме.

Судья Пеньков С.Г.