Подкорытов Даниил Андреевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0011-01-2023-001720-91

номер дела №33-1438/2024 поступило 29 марта 2024 года

судья Баторова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богомазовой Е.А., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Подкорытова Андрея Владимировича, Подкорытову И.А., Подкорытову Д.А., Подкорытову М.А. в лице законного представителя Подкорытовой О.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя законного представителя ответчика Подкорытовой О.Н. по доверенности Кибирева А.Г. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2024 г., которым постановлено:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подкорытова И.А. (...), Подкорытова М.А. (...) в лице его законного представителя Подкорытовой О.Н. (...) в пользу ПАО Сбербанк как с наследников Подкорытова О.Н., умершего ... задолженность:

по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 270 877,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 533,11 руб., просроченный основной долг – 247 344,48 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 5908,78 руб...

....;

по кредитному договору ... от 28 декабря 2021 года в размере 261 786,13 руб., в том числе: пророченные проценты – 10 535,19 руб., просроченный основной долг – 251 250,94 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины5 817,86 руб.,

в пределах стоимости перешедшего к наследнику Подкорытову И.А. имущества в виде ? доли автомашины <...> и 2/3 доли в праве денежные средства, находящиеся на счетах ... в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями,

в пределах стоимости перешедшего к наследнику Подкорытову М.А. имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> 1/3 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ... в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

В иске к Подкорытову Д.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с исками к наследственному имуществу Подкорытова А.В., ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) просил взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в общей сумме 270 877,59 руб. и по кредитному договору ... от ... года в общей сумме 261 786,13 руб., судебные расходы в пределах стоимости принятого наследственного имущества Подкорытова А.В.

Определением от 23 января 2024 г. гражданские дела №2-71/2024 и №2-76/2024 по искам ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Подкорытова А.В. объединены в одно производство.

По делу в качестве соответчиков привлечены наследники Подкорытова А.В.: сын Подкорытов И.А.; сын Подкорытов Д.А.; несовершеннолетний сын Подкорытов М.А. в лице законного представителя Подкорытовой О.Н..

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился.

Ответчик Подкорытов И.А. иск не признал. Показал, что кредитная карта была взята в период брака с Подкорытовой О.Н.

Представитель Подкорытовой О.Н. по доверенности Кибирев А.Г. с иском согласился, просил распределить задолженность пропорционально долям, которые были определены нотариусом.

Ответчики Подкорытов Д.А., несовершеннолетний Подкорытов М.А. в лице своего законного представителя Подкорытовой О.Н. не явились.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Подкорытовой О.Н. по доверенности Кибирев А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав задолженность в конкретной сумме в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца по доверенности Белоусовой Г.В. об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив заявление представителя истца по доверенности Белоусовой Г.В. об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием оснований для принятия отказа от иска с последующим прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданной суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом (часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, отказ от иска или его части в суде апелляционной инстанции допускается до вынесения судом апелляционного определения, если он является осознанным и добровольным, соответствует закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявление представителем истца по доверенности Белоусовой Г.В. об отказе от исковых требований подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме до рассмотрения дела по апелляционной жалобе, последствия отказа от иска представителю понятны. Полномочия Белоусовой Г.В. на отказ от иска предусмотрены доверенностью.

Из представленных представителем истца справкам о задолженности, по состоянию на 13 мая 2024 г. задолженность по договорам ... от 31 августа 2012 г. и ... от 28 декабря 2021 г. отсутствует.

Принимая во внимание, что отказ от иска соответствует требованиям, предъявляемым статьями 39, 172, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, от иска в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк по доверенности Белоусовой Г.В. от иска к наследственному имуществу Подкорытова О.Н., Подкорытову И.А., Подкорытову Д.А., Подкорытову М.А. в лице законного представителя Подкорытовой О.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2024 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: