Дворниченко Виталий Николаевич

о возвращении заявления

5 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ищенко Е.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» об установлении правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о замене по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № должника ФИО2 её правопреемником ФИО2, в связи со смертью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Заявления заинтересованных лиц о замене стороны в порядке правопреемства подлежат рассмотрению в судах обще...

...й юрисдикции в порядке ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы закона следует, то разрешение вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником входит в компетенцию суда первой инстанции, которым в данном случае является мировой судья, поскольку исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 необходимо вернуть заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» об установлении правопреемства.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья

Дело №2-348/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

с участием представителя истца Воропаевой Т.В.

при секретаре Железняковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Дворниченко ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО «Газпром межрегионгаз» обратился в суд с иском к Дворниченко ФИО6 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвел газоснабжение жилого помещения по адресу <адрес>. Истец, с 01.01.2014 года осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи.

В соответствии с карточкой абонента л/с 4478005 ответчик использует следующие газовые приборы: газовая плита – 1, газовая колонка – 1, газовый прибор - 1.

Нормы потребления газа, цена и ставки оплаты для населения Ростовской области утверждены решением Региональной энергетической комиссии Ростовской области. Цена с 01.07.2011 года по 30.06.2012 года постановлением от 15.12.2010 года № 19/4, цена с 01.07.2012 года постановлением от 27.06.2012 ...

...года № 19/1, цена с 01.07.2013 года постановлением от 26.06.2013 года № 17/2. Цена с 01.07.2014 года постановлением от 26.06.2014 года № 29/1.

В настоящее время задолженность ответчика за период с 01.11.2011 года по 31.10.2014 года составляет 68 428 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Дворниченко В.Н. задолженность в сумме 68 428 рублей 21 копейка, сумму государственной пошлины в размере 2 252 рубля 85 копеек.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз» Воропаева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Дворниченко В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику неоднократно были направлены судебные повестки по месту жительства и регистрации. Согласно обратному почтовому уведомлению ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвел газоснабжение жилого помещения по адресу <адрес>. Истец с 01.01.2014 года осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи.

В соответствии с карточкой абонента л/с 4478005 ответчик использует следующие газовые приборы: газовая плита – 1, газовая колонка – 1, газовый прибор - 1.

Нормы потребления газа, цена и ставки оплаты для населения Ростовской области утверждены решением Региональной энергетической комиссии Ростовской области. Цена с 01.07.2011 года по 30.06.2012 года постановлением от 15.12.2010 года № 19/4, цена с 01.07.2012 года постановлением от 27.06.2012 года № 19/1, цена с 01.07.2013 года постановлением от 26.06.2013 года № 17/2. Цена с 01.07.2014 года постановлением от 26.06.2014 года № 29/1.

В настоящее время задолженность ответчика за период с 01.11.2011 года по 31.10.2014 года составляет 68 428 рублей 21 копейка.

В пункте 2 ст. 539 ГК РФ изложено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006г. № действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик оплату за потребленную электроэнергию не производит.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил своихвозражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения, суд основывается на обстоятельствах и доказательствах, установленных и исследованных в судебном заседании.

Указанная истцом задолженность подтверждается расчетом, представленным в материалы дела (л.д. 8).

Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дворниченко ФИО7 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в сумме 68428 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, всего взыскать 70681 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2015 года

Судья –