logo

Болтнев Максим Викторович

Дело 2-2571/2022 (2-12608/2021;) ~ М-8629/2021

В отношении Болтнева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2571/2022 (2-12608/2021;) ~ М-8629/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Морозом С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болтнева М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болтневым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2571/2022 (2-12608/2021;) ~ М-8629/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мороз Светлана Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Камынина Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Болтнев Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Краснова Александра Юрьевна и в интересах н/л Шиенков Андрей Сергеевич, Болтнева Диана Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МО администрация г.Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МУ МВД ОП № 5 по Советскому району г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прокурор Советского района г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2571/2022

24RS-0048-01-2021-014065-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием пом.прокурора Советского района г.Красноярска Надводнюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Камынина Л.И. обратилась в суд с иском к Болтневу М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ее супругу ФИО7 и его членам семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшим супругом дочери истца. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ответчик не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в связи с чем истец вынуждена нести дополнительное бремя содержания квартиры. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в квартире не представляется возможным.

Истец Камынина Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судо...

Показать ещё

...производства.

Ответчик Болтнев М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных извещений и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

Представители третьих лиц ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», администрации г.Красноярска, третье лицо Краснова А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей Шиенкова А.С., Болтнева Д.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора Надводнюк А.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом:

ФИО7 и членам его семьи: ФИО2 (жена), ФИО9 (сын) согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на заселение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Гарант ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете на основании ордера состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по форме 6 состоят: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3 М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) на основании заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 М.В. и ФИО3 А.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о непроживании следует, что ответчик ФИО3 М.В. в <адрес>, в <адрес> с момента регистрации и по настоящее время никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальных платежей не совершал. Данный акт подписан соседями истца ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14(<адрес>).

Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 М.В. в <адрес>, в <адрес> не проживает длительное время, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет. Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, суд находит заявленные исковые требования Камыниной Л.И. к Болтневу М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета, равно как и на управляющую компанию, законом не предусмотрено. Поскольку ответчик Болтнев М.В. признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 06.04.2022 года.

Свернуть
Прочие