Подкорытов Евгений Юрьевич

Дело № 2-895/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретарях Леонтьевой Т.В., Шахматовой В.В., с участием истца Подкорытовой А.В., заместителя прокурора Красноармейского района Герман А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подкорытовой Анжеллы Викторовны к Подкорытову Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытова А.В. обратилась в суд с иском о признании Подкорытова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 10.06.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Когда она приобретала данный жилой дом в нем был зарегистрирован ответчик. Ответчик не проживает в данном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, его вещей в жилом помещении не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в связи с чем, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменн...

...ые материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2020 Подкорытова А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В п. 3 указанного договора предусмотрено, что снятие с регистрационного учета продавца Г.в В.В., Подкорытова Е.Ю., зарегистрированных в отчуждаемой квартире, должно быть произведено в течение 14 дней с момента сдачи документов на государственную регистрацию.

Сведениями Администрации Дубровского сельского поселения подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Подкорытов Е.Ю., который фактически по данному адресу не проживает, место жительство его не известно.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Какого-либо соглашения относительно право пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не установлено. Непроживание ответчика с момента покупки недвижимого имущества также свидетельствует об отсутствии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, наличие регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчика, не являющегося в настоящее время членом её семьи, нарушает права собственника.

Вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселиться он не пытается. Пояснения истца в данной части подтверждаются письменными доказательствами, и принимаются судом как допустимые доказательства.

На основании указанных выше норм, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик, как бывший член семьи предыдущего собственника, утратил право пользования спорным жилым помещением после продажи квартиры.

Учитывая, что суд пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета должно производиться органом регистрационного учета на основании решения суда, суд органом регистрационного учета не является, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишним, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Подкорытова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-632/2021 (25) 66RS0001-01-2020-007567-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года)

г.Екатеринбург 01 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Попилина И.Е., действующего на основании доверенности,

- ответчика Суравенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Суравенкову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с иском к Суравенкову Д.А. о взыскании убытков.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 30.11.2017 года в 08 часов 28 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 133 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего Кондратьеву Е.Н. и под управлением Суравенкова Д.А. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»), автомобиля «Ленд Ровер Дискавери», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Подкорытова Е.Ю. (полис ОСАГО в АО «МАКС»), автомобиля «Форд», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Виноградову Д.С. и под управлением Куц Е.В. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование»). Виновным в ДТП является водитель Суравенков Д.А., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Ленд Ровер Дискавери», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Потерпевший Подкорытов Е.Ю. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию, страховщиком выплачена сумма в размере 60000 рублей 00 копеек. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахован...

...а в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 60000 рублей 00 копеек. В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Попилин И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Суравенкова Д.А. в пользу истца в счет возмещения вреда сумму в размере 51800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 00 копеек.

Ответчик Суравенков Д.А. в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что вину в ДТП от 30.11.2017 года не оспаривает, полиса ОСАГО при управлении автомобилем «Тойота» на момент ДТП не было, размер материального ущерба, заявленного истцом, не оспаривает, полагает заявленными обоснованными.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора Подкорытов Е.Ю., Куц Е.В., Виноградов Д.С., ПАО «АСКО-Страхование».

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.11.2017 года в 08 часов 28 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 133 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Кондратьеву Е.Н. и под управлением Суравенкова Д.А., автомобиля «Ленд Ровер Дискавери», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Подкорытова Е.Ю. (полис ОСАГО в АО «МАКС»), автомобиля «Форд», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Виноградову Д.С. и под управлением Куц Е.В. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование»).

Виновным в ДТП является водитель Суравенков Д.А., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, собственноручными объяснениями Суравенкова Д.А. от 30.11.2017 года о признании вины в ДТП, поскольку не рассчитал дистанцию и допустил столкновение со стоящими на красный сигнал светофора автомобилями «Ленд Ровер» и «Форд».

В результате ДТП автомобилю «Ленд Ровер Дискавери», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения – задний бампер, задняя правая боковина, уширитель заднего правого крыла, правый брызговик.

Потерпевший Подкорытов Е.Ю. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию, страховщиком выплачена сумма в размере 60000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №039974 от 10.04.2018 года на сумму 34000 рублей 00 копеек, №084475 от 06.02.2018 года на сумму 26000 рублей 00 копеек, актами о страховом событии.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 60000 рублей 00 копеек.

Из искового заявления следует, что в процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным (полис ОСАГО ЕЕЕ №0398509788 не заполнен).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Суравенковым Д.А. суду не представлено наличие полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от 30.11.2017 года, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, признаны ответчиком в полном объеме, как заявленные обоснованно в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, взысканию с Суравенкова Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения убытков сумма в размере 51800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Суравенкова Д.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Суравенкову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Суравенкова Дмитрия Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков сумму в размере 51800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина