Подкорытов Владимир Олегович

Дело № 2-454/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Подкорытову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (далее - ООО МКК "Русинтерфинанс") обратился в суд с иском к Подкорытову В.О. о взыскании задолженности по договора займа.

В обоснование требований истец указал, что 19.07.2020 между Подкорытовым В.О. и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. После заключения договора, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Банк Сбербанк России) денежных средств в размере 26 500 рублей. Ответчик Подкорытов В.О. обязался не позднее 09.08.2020 вернуть сумму займа и уплатить проценты. Итоговая сумма займа на 09.08.2020 составляла 30959 руб.

Ответчик Подкорытов В.О. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты в размере 13114 руб. составляет 53136 руб., из них: сумма основного долга - 26 500 руб., сумма процентов за пользование займом 39 750 руб.

13 июля 2022 года мировой судья судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска...

... вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Подкорытова В.О.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО МКК "Русинтерфинанс" просит суд взыскать с ответчика Подкорытова В.О. в его пользу задолженность по договору займа № от 19.07.202 в размере 53136 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 1794,8 руб.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Подкорытов В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.07.2020 между Подкорытовым В.О. и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа №.

Договор займа заключен с использованием сайта Общества https://ekapusta.com и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Общества https://ekapusta.com.

Договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий. что подтверждается представленными в материалы дела данными документами, с условиями которых ответчик была ознакомлена.

Факт заключения договора микрозайма и сумма полученного займа подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами публичной офертой, копией договора займа, данные из Банка о статусе платежа о переводе суммы займа на банковскую карту заемщика, Соглашение об использовании простой электронной подписи.

После заключения договора, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту Заемщика № (Сбербанк России) денежных средств в размере 26 500 рублей.

Ответчик Подкорытов В.О. обязался не позднее 09.08.2020 вернуть сумму займа и уплатить проценты на условиях оформленных договором -офертой из расчета 0,99% за каждый день пользования займом -пункт 1.2. Публичной оферты о предоставлении микрозайма.

Согласно пункта 4.1. Договора займа № итоговая сумма займа на 09.08.2020 составила 30959 руб.

Судом установлено, что Истец- Общество выполнило обязанность по договору займа перечислив указанную сумму на карту Заемщика.

Вместе с тем, Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно расчета истца задолженность с учетом плаченной ответчиком суммы 13114 руб., которая обоснованна была учтена в счет задолженности по процентам составляет 53136 руб., из них: сумма основного долга - 26 500 руб., сумма процентов за пользование займом - 39750 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, оснований для его отклонения суд не усматривает, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга ответчиком суду представлено не было, факт заключения договора, его условия и факт просрочки подтвержден представленными суду ответчиком доказательствами, а именно выпиской по счету индивидуальными условиями договора, информацией о транзакциях, Правилами предоставления микрозаймов, расчетом задолженности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Подкорытову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию также с ответчика как с проигравшей стороны в сумме 1794 руб. 08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Подкорытову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова Владимира Олеговича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа № от 19 июля 2020 года в размере 53136 руб., в том числе сумму основного долга - 26 500 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 39750 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1794,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2023 года

Дело № 2-4476/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к Подкорытову В.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (далее - ООО «МКК «Гудвил») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Подкорытову В.О. в свою пользу задолженность по договору займа № от хх.хх.хх в размере 64 362 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 27 900 руб., задолженность по процентам в размере 36 462 руб. 53 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 130 руб. 88 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2411,80 руб. расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 407 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх между ООО «МКК «Гудвил» и Подкорытовым В.О. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 900 руб., на условиях и в порядке, установленными Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем, 06 октября 2022 года в адрес должника направлено требование о возврате суммы займа, процентов за его пользование. Задолженность по состоянию на 05 июня 2023 года составляет 64 362 руб. 53 коп. В рамках исполнения судебного приказа поступили денежные средства в размере 5 387,47 руб., которые зачислены в счет погашения долга. Истцом также понесены судебные расходы в рамках приказного производства в размере 2411,80 руб.: почтовые расходы на отправку уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 88,40 руб., включающие в себя стоимость конверта в размере 17 руб., стоим...

...ость бумаги в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма в размере 70,80 руб., почтовые расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 118,40 руб., расходы за услуги хранения и предоставления копий документов для подачи заявления в количестве 6 листов – 105 руб., расходы, связанные с получением судебного приказа согласно агентскому договору – 2 100 руб. Судебные расходы, понесенные в рамках искового производства, составили 407 руб., из которых за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения в количестве 10 листов – 175 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 135,20 руб., на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложениями – 96,80 руб., расходы за оказание юридических услуг – 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 13 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 12 декабря 2022 года о взыскании с Подкорытова В.О. в пользу ООО «МКК «Гудвил» задолженности по договору займа в размере 69 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1146,25 руб. (л.д. 12-13).

Представитель истца ООО «МКК «Гудвил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Подкорытов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Подкорытова В.О. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх на основании заявления между ООО «МКК «Гудвил» и Подкорытовым В.О. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 900 руб., на срок до 17 июня 2021 года (л.д. 7-9).

Начисление процентов за пользование займом начинается с 18.05.2021 г., процентная ставка составляет 356% годовых до даты исполнения обязательств. При просрочке займа более 150 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (п. 2, 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до 17.06.2021 г.: сумма основного долга 27 900 руб., проценты за пользование займом 8 370 руб., сумма к оплате всего 36 270 руб.

ООО «МКК «Гудвил» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх (л.д.10).

Однако, ответчик Подкорытов В.О. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 17.05.2021 г. по 14.10.2021 г. в размере 69 750 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 27 900 руб., задолженность по процентам в размере 41 850 руб. (л.д. 11).

В адрес ответчика 07 ноября 2022 года направлено требование о возврате денежных средств (досудебная претензия), во избежание дополнительных расходов в виде судебных издержек займодавцем предложено погасить задолженность в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 14-16).

Ответчиком произведены оплаты: 04.02.2023 г. в размере 39,31 руб.; 04.02.2023 г. – 1449,51 руб.; 13.02.2023 г. – 2 898,15 руб.; 27.04.2023 г. – 0,5 руб.; 30.04.2023 г. – 1 000 руб. По состоянию на 05 июня 2023 года задолженность составляет 64 362 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 27 900 руб., задолженность по процентам в размере 36 462 руб. 53 коп.

Представленный расчёт судом проверен, возражений суду и доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «МКК «Гудвил» о взыскании с ответчика суммы займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью взыскания задолженности с Подкорытова В.О. истцом понесены судебные расходы в рамках приказного производства в размере 2411,80 руб.: почтовые расходы на отправку уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 88,40 руб., включающие в себя стоимость конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма в размере 70,80 руб., почтовые расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 118,40 руб., расходы за услуги хранения и предоставления копий документов для подачи заявления в количестве 6 листов – 105 руб., расходы, связанные с получением судебного приказа согласно агентскому договору – 2 100 руб. Судебные расходы, понесенные в рамках искового производства, составили 407 руб., из которых за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения в количестве 10 листов – 175 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 135,20 руб., на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложениями – 96,80 руб., расходы за оказание юридических услуг – 5000 руб., расходы на оплату госпошлины – 2 130 руб. 88 коп.

Поскольку исковые требования ООО «МКК «Гудвил» удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 7818,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 130 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова В.О. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан хх.хх.хх ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН 7719466763 ОГРН: 1177746203282, дата присвоения ОГРН: 01.03.2017) задолженность по договору займа № от хх.хх.хх в размере № от хх.хх.хх в размере 64 362 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 27 900 руб., задолженность по процентам в размере 36 462 руб. 53 коп., а также судебные расходы в размере 7 818 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2024 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4476/2023