Подкорытова Жанна Николаевна

Дело № 2-2194/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.

при секретаре Барчевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 декабря 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17, Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ» о признании приватизации квартиры состоявшейся, о признании регистрационного удостоверения за № недействительным, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились с исковым заявлением к ФИО18., Администрации ОМР Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ» о признании приватизации квартиры <адрес> Омского района Омской области и регистрационного удостоверения за №, выданного Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на имя ФИО19 недействительными, о признании за ними права общей долевой собственности исходя из равенства долей на жилое помещение, общей площадью 62,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Затем они уточнили исковые требования и просили суд признать приватизацию квартиры <адрес> Омской области состоявшейся на условиях передачи права собственности квартиры по ? доли каждому, признать регистрационное удостоверение за № выданное Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на имя ФИО20 недействительным, признать за ними и за ФИО21 права общей долевой собственности исходя из равенства долей на жилое помещение, общей площадью...

... 62,8 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, <адрес>, в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Омской области, Администрация Красноярского с/п ОМР Омской области.

В судебном заседании истец ФИО22. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что распоряжением Главы Администрации Омского района № в собственность ФИО23 и в ее собственность была передана квартира <адрес> Омской области. В приложении к указанному распоряжению были перечислены все члены семьи ФИО24, а именно она и их дети. Однако при оформлении в Омском БТИ производственного объединения коммунального хозяйства права собственности на квартиру было выдало регистрационное удостоверение только на одного ФИО25 Она и их дети в числе собственников квартиры указаны не были. Считает, что при проведении приватизации квартиры были нарушены ее права и права детей. О том, что их не включили в число собственников объекта недвижимости им стало известно только в 2012 году.

Истец ФИО26 в судебном заседании исковые требования и пояснения своей матери поддержал в полном объеме, замечаний и дополнений не имел.

Истец ФИО27, ответчик ФИО28. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области ФИО29 действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, так как спорное жилое помещение в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится.

Представитель ответчика ГП ОО «Омский ЦТИЗ» ФИО30 действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что ГП ОО «Омский ЦТИЗ» является надлежащим ответчиком по делу, т.к. оно было создано в марте 2005 года, правопреемником Омского БТИ производственного объединения коммунального хозяйства, выдавшим регистрационное удостоверение, ГП «Омский центр ТИЗ» не является. При этом считает, что ФИО31 на законных основаниях на основании распоряжения главы Администрации ОМР о № было выдано регистрационное удостоверение на квартиру <адрес> Омской области, о чем сделана запись в реестровой книге под №. Его права на нарушены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Администрации Красноярского с/п ОМР Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки их суду неизвестна.

Выслушав пояснения истцов, представителей ответчиков, изучив представленные документы, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 1992 года на имя Главы Администрации Омского района поступило заявление с просьбой оформить право собственности на квартиру <адрес> Омской области, в котором был указан следующий состав семьи, подтвержденный подписью паспортиста и заместителя главы Администрации ОМР – ФИО32 Данное заявление было написано и подписано ФИО33 другие члены семьи его не подписывали.

Согласно Распоряжению Главы Администрации Омского района №. "О передаче в собственность граждан жилых помещений" и приложения к нему квартира <адрес> Омской области была передана в собственность ФИО34

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №., квартира <адрес> Омской области зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО35.

В реестровой книге имеется запись № о регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО36.

Согласно справке, выданной МКУ «Информационно-хозяйственное управление Чернолучинского г/п ОМР Омской области» от 29.06.2012 года на момент приватизации жилья, находящегося по адресу: <адрес> по указанному адресу были постоянного зарегистрированы и проживали следующие граждане: ФИО37.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, выданной Администрацией Красноярского с/п ОМР Омской области в квартире <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО38

Согласно копиям паспортов ФИО39 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по состоянию на январь 20121 года общая площадь жилого помещения составляет 62,8 кв. м, жилая площадь 36,9 кв.м., количество жилых комнат – 3, самовольно переоборудованная площадь отсутствует. Собственниками квартиры указаны ФИО40

Суду представлен кадастровый паспорт помещения. Квартира имеет инвентарный номер № общую площадь 62,8 кв.м, назначение – жилое.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области запись о регистрации прав, ограничений, обременений на спорный объект недвижимости отсутствует.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РФ закреплены в Федеральном Законе &apos;&apos;О приватизации жилищного фонда в РФ&apos;&apos; от 4.07.1991г.( с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 1 вышеназванного Закона, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений ( приватизация жилья) подпадает под понятие сделки, предусмотренной ст. 153 ГК РФ, а именно, действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е на достижение определенного правового результата.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность… и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации… 1.Объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривается, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нем проживали и были зарегистрированы: ФИО41 Заявление с просьбой оформить право собственности на данную квартиру также было подано ФИО42 и членами его семьи, согласно распоряжению Главы Администрации Омского района №. "О передаче в собственность граждан жилых помещений" и приложения к нему квартира <адрес> была передана в собственность ФИО43

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку приватизация является сделкой, а в настоящем случае приватизация представляет собой передачу квартиры в собственность бесплатно, основанием для возникновения права собственности у истцов является с одной стороны их заявление, а с другой стороны распоряжение Главы Администрации Омского района, что позволяет сделать вывод о том, что приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоялась на условиях передачи права собственности по ? доли каждому.

Регистрационное удостоверение, выданное Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на квартиру <адрес> на имя ФИО44 на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №, следует признать недействительным, поскольку судом установлено, что фактически передача жилья состоялась на условиях передачи жилого помещения в равных долях ФИО45.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возможна приватизация жилых помещений в долевую собственность, требования истцов о признании общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истцов в части предъявления их к ГП «Омский центр ТИЗ» удовлетворению не подлежат, поскольку ГП «Омский центр ТИЗ» не является правопреемником Омского БТИ производственного объединения коммунального хозяйства, что подтверждается представленным распоряжением Правительства Омской области от 23 марта 2005 года №35-рп о создании ГП Омской области «Омский центр ТИЗ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО46, Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ» о признании приватизации квартиры состоявшейся, о признании регистрационного удостоверения за № недействительным, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры <адрес> состоявшейся 25 февраля 1993 года на условиях передачи права собственности квартиры по ? доли каждому.

Признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на квартиру <адрес> на имя ФИО47 на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №.

Признать за ФИО48 право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли на жилое помещение, общей площадью 62,8 к.в.м, жилой площадью 36,9 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2012 года

Решение вступило в законную силу 12.01.2013 года

Согласовано _______________ А.В.Безверхая

Дело № 2-2138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С.,

помощнике судьи Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Подкорытовой Ж.Н. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Черемновой Г.А., Подкорытову Д.Н. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подкорытова Ж.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Черемновой Г.А., Подкорытову Д.Н. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ее отец ПНА ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. С его смертью открылось наследство, в состав которого входит ? доля в праве собственности на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., инвентарный №-А, расположенной в <адрес> Указанная доля в жилом помещении была приобретена отцом в собственность в порядке приватизации. К настоящему исковому заявлению прилагаются соответствующие Распоряжение Главы Администрации Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также регистрационное удостоверение. Согласно указанного регистрационного удостоверения отец был указан в качестве единственного собственника жилого помещения, что не соответствовало факту участия в приватизации всех членов его семьи. Для восстановления своих прав как собственников жилого помещения, истец, а также мать Черемнова Г.А., брат Подкорытов Д.Н., обращались в суд, и ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области было вынесено решение о признании права общей долевой собственности в равных долях по ? доле на указанную квартиру. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Отец не произвел государственную регистрацию права собственности на ? долю в квартире. Истец относится к числу наследников по за...

...кону первой очереди. Она своевременно обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказала в выдаче указанного свидетельства, так как право собственности наследодателя на ? долю жилого помещения зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Головановой Е.А. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. К числу наследников по закону первой очереди относятся также мать (супруга наследодателя) – Черемнова Г.А., брат (сын наследодателя) – Подкорытов Д.Н. Однако они о своих правах на указанное наследственное имущество заявлять не желают, у нотариуса имеются соответствующие заявления об отказе от наследства. Просит признать право собственности в порядке наследования на ? долю жилого помещения: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., инвентарный №, расположенной в <адрес>

В судебном заседании истец Подкорытова Ж.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что Омским районный судом Омской области в 2012 годы было вынесено решение, за ней, ее отцом, матерью и братом было признано право общей долевой собственности на квартиру по ? доле за каждым, но право собственности в установленном законом порядке никем из участников общей долевой собственности зарегистрировано не было.

Ответчики Черемнова Г.А., Подкорытов Д.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и материалы дела № 2-2194/2012, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ПНА, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается повторными свидетельствами о смерти серии №, выданным Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

После его смерти нотариусом Масловой О.В. было заведено наследственное дело № (в последующем передано нотариусу Головановой Е.А. №).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ПНА являются его дочь – Подкорытова Ж.Н., супруга – Черемнова Г.А., сын – Подкорытов Д.Н.

Подкорытова Ж.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ПНА

В свою очередь ответчики Черемнова Г.А., Подкорытов Д.Н. от принятия наследства, открывшегося после смерти ПНА, отказались, о чем имеются соответствующие заявления в материалах наследственного дела.

25.10.2018 нотариусом Головановой Е.А. Подкорытовой Ж.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ПНА состоящее их 95 обыкновенных акций ПАО «Омский каучук».

Истцом Подкорытовой Ж.Н. в качестве спорного наследственного имущества после смерти умершего заявлено право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом нотариусом Головановой Е.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> связи с тем, что право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру за наследодателем зарегистрировано не было.

В судебном заседании также установлено, что согласно распоряжению Главы Администрации Омского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность граждан жилых помещений» и приложения к нему <адрес> была передана в собственность ПНА, Черемновой Г.А., Подкорытовой Ж.Н., Подкорытова Д.Н..

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за ПНА.

ДД.ММ.ГГГГ Черемнова Г.А., Подкорытова Ж.Н., Подкорытов Д.Н. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ПНА, Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ» о признании приватизации квартиры состоявшейся, о признании регистрационного удостоверения за № недействительным, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Омского районного суда Омской области от 06.12.2012 по гражданскому делу № 2-2194/2012 было постановлено:

«Исковые требования Черемновой Г.А., Подкорытовой Ж.Н., Подкорытова Д.Н. к ПНА, Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП ОО «Омский ЦТИЗ» о признании приватизации квартиры состоявшейся, о признании регистрационного удостоверения за № недействительным, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры <адрес> состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ на условиях передачи права собственности квартиры по ? доли каждому.

Признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное Омским БТИ производственного объединения коммунального хозяйства на квартиру <адрес> на имя ПНА на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать за ПНА, Черемновой Г.А., Подкорытовой Ж.Н., Подкорытовым Д.Н. право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли на жилое помещение, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м, инвентарный №-А, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что наследственным имуществом после смерти наследодателя ПНА является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как уже было указано ранее, Подкорытова Ж.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 95 обыкновенных акций ПАО «Омский каучук».

Таким образом, суд считает, что истец приобрела право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ПНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца к ответчикам Черемновой Г.А., Подкорытову Д.Н. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных исковых требований истца к ответчикам Администрации Омского муниципального района Омской области и Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, суд отмечает следующее.

В данном случае Администрация Омского муниципального района Омской области и Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не являются субъектами материальных правоотношений, прав истца на недвижимое имущество не нарушали, в связи с чем, исковые требования истца к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкорытовой Ж.Н., заявленные к ответчикам Черемновой Г.А., Подкорытову Д.Н. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Подкорытовой Ж.Н. право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ПНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Подкорытовой Ж.Н., заявленные к ответчикам Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.