Подковкин Роман Евгеньевич

Дело 2-2962/2024

50RS0033-01-2020-005270-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Подковкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Подковкину Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 930,86 руб. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в размере 58 997 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Подковкин Р.Е. перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 150 680,87 руб., из которых: 58 997 руб. - задолженность по основному долгу, 89 931,63 руб. - задолженность по процентам, 1 752,24 руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд ответчиком исполнены обязательства в общей сумме 41 750,01 руб. Исходя из этого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 108 930,86 руб., из них: 58 997 руб. - задолженность по основному долгу, 48 181,62 руб...

.... - задолженность по процентам, 1 752,24 руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,62 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Подковкин Р.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Егорова Е.В., который принимая участие в судебных заседаниях, указывал о том, что в связи с утерей паспорта ответчик ДД.ММ.ГГГГ был документирован новым паспортом. После перенесенной травмы Подковкин Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Центральная городская больница (филиал №), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на лечении в отделении сестринского ухода. Ответчик является инвалидом первой группы и не может самостоятельно передвигаться. Подковкин Р.Е. не мог физически ДД.ММ.ГГГГ заключить с ОАО «Лето Банк» кредитный договор, так как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно находится на лечении с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, перелом ребер, перелом свода основания черепа, перелом позвоночника, тупая травма живота». ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ответчика по судебному приказу в пользу истца было снято 41 330,09 руб. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суду представлен кредитный договор №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подковкин Р.Е. (паспорт №) заключил с ОАО «Лето Банк» (после преобразования - ПАО «Почта Банк») кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в размере 58 997 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 49,9 % годовых.

По условиям договора Подковкин Р.Е. обязался погашать сумму долга по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 930 руб. в течение срока договора, последний платеж – 6 824,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 150 680,87 руб., из которых: 58 997 руб. - задолженность по основному долгу, 89 931,63 руб. - задолженность по процентам, 1 752,24 руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам.

Суду представлено гражданское дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подковкина Р.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Подковкина Р.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 680,87 руб., из них: 58 997 руб. - задолженность по основному долгу, 89 931,63 руб. - задолженность по процентам, 1 752,24 руб. - задолженность по иным платежам.

После снятия со счета ответчика денежных средств, судебный приказ по заявлению Подковкина Р.Е. был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен материал доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), начатой по факту получения Подковкиным Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (перелом позвоночника, свода основания черепа, ребер, травма живота, многочисленные переломы).

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» филиал № «Первая больница», Подковкин Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии филиала № ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница» с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, перелом ребер, перелом свода основания черепа, перелом позвоночника, тупая травма живота»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в отделении сестринского ухода. Ввиду состояния здоровья Подковкин Р.Е. передвигаться не может, ему установлена первая группа инвалидности (справка № №).

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия - 4608, номер паспорта -688245, дата выдачи паспорта - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из сведений, предоставленных ГУ МВД России по <адрес> МУВД России по Орехово-Зуевского городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ Подковкин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован новым паспортом гражданина Российской Федерации серии № № взамен утраченного паспорта серии № №.

Во всех представленных стороной истца документах на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные утерянного ответчиком паспорта. Более того, в указанный период времени ответчик находился на стационарном лечении и не мог заключить с ОАО «Лето Банк» вышеуказанный кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключал с ОАО «Лето Банк» кредитный договор №, не представлял банку паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ и не получал кредитные средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Подковкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Дело № 2-3263/2020

50RS0033-01-2020-005270-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Дроздовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд ответчиком исполнены обязательства в общей сумме <данные изъяты> руб. Исходя из этого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основ...

...ному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после преобразования - ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке 49,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО2 обязался погашать сумму долга по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в течение срока договора, последний платеж – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам.

В период с даты заключения договора цессии и по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производил, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика оставшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.