Владислав Васильевич Грищенко

Дело №

50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Челышевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Мани Мен» и ФИО В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня. ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования, в том числе по обязательствам ФИО В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило право требования, в том числе по обязательствам ФИО В.В. ООО ПКО «<данные изъяты>». ФИО В.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 00...

...0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель ООО ПКО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО В.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Мани Мен» и ФИО В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня под 365% годовых.

ОО МФК «Мани Мен» исполнило обязательство по выдаче займа в соответствии с условиями вышеназванного договора в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования, в том числе по обязательствам ФИО В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по Договору займа №, заключенному с ответчиком. В дальнейшем,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило право требования, в том числе по обязательствам ФИО В.В. ООО ПКО «<данные изъяты>».

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленным процентам до настоящего времени не исполнены.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по договору. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО В.В. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.; задолженность по процентам в размере 43 335 руб.; задолженность по штрафам 1665 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 75 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва