Подковко Татьяна Михайловна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

32RS0027-01-2023-001646-26

№88-19059/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П., Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3528/2023 по исковому заявлению Подковко Татьяны Михайловны к прокуратуре Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца,

по кассационной жалобе прокуратуры Брянской области

на решение Советского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Подковко Т.М. обратилась в суд с иском к прокуратуре Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 февраля 2024 года, исковые требования Подковко Т.М. удовлетворены. Установлен факт нахождения Подковко Т.М. на иждивении Подковко М.П. За Подковко Т.М. признано право на пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотическ...

...их средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе прокуратуры Брянской области ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 февраля 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Подковко М.П. и Подковко Т.М. (Чупрета) Т.М. состояли в зарегистрированном браке с 30.11.1991 года.

07.10.2009 года Подковко М.П. умер.

В период с 1993 года по 2009 год Подковко М.П. осуществлял деятельность в органах прокуратуры.

Подковко Т.М. с 11.08.2006 по настоящее время работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ в Брянской области.

Доход Подковко М.П. по месту работы в прокуратуре Брянской области за период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года составил 902 538 руб., среднемесячный заработок за указанный период составил 75 211.50 руб.

При этом доход истца Подковко Т.М. по сведениям, предоставленным ГУ- Брянское региональное отделение фонда социального страхования РФ, за 2008 год составил 226 956,88 руб., соответственно среднемесячный заработок - 18913 руб., за 2009 год доход 291 149 руб., среднемесячный заработок -24 262,47 руб.

Согласно сведениям из ФППК «Роскадастр» по Брянской области от 20.06.2023, Подковко Т.М. и Подковко М.П. до момента смерти последнего являлись собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, д. 89, кв. 144.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Подковко Т.М. об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 264,265,267 ГПК РФ, ст.ст. 33,34 СК РФ, Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исходил из того, что Подковко Т.М. и Подковко М.П. являлись супругами, в связи с чем на их имущество, в том числе на доход от заработной платы, распространялся режим совместной собственности, доход Подковко М.П. являлся для Подковко Т.М. основным и постоянным источником средств существования, учитывая значительную разницу в доходах супругов, превышение общего дохода супругов заработной платы, получаемой Подковко М.П., расходование общих доходов супругов на удовлетворение общих нужд (оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов и иные нужды), а также отсутствие у Подковко Т.М. возможности получать помощь от иных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Подковко Т.М. на момент смерти мужа находилась на его полном иждивении, в настоящее время достигла соответствующего возраста для назначении пенсии после смерти кормильца.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы прокуратуры Брянской области о том, что Подковко Т.М. на момент смерти супруга не находилась на иждивении супруга и не относилась к категории лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 32RS0027-01-2023-001646-26

Дело № 2-3528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием истца Подковко Т.М.,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности № 08/2023 от 07.06.2023 г., Пахомовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подковко Татьяны Михайловны к прокуратуре Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подковко Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с П. с <дата>. <дата> П. погиб. За весь период нахождения в браке он работал в органах прокуратуры, с <дата> – в должности <данные изъяты>. При жизни П. фактически содержал истца, поскольку его заработок более чем в три раза превышал её доход. Таким образом, по состоянию на <дата> она находилась на иждивении своего супруга - П. С <дата> Подковко Т.М. назначена страховая пенсия по старости. 24.03.2022 истец обратилась к прокурору Брянской области с заявлением о рассмотрении вопроса о назначении ей пенсии супруга, в чем было отказано в связи с необходимостью установления факта нахождения на иждивении у супруга в судебном порядке. Истец полагает, что имеются условия признания за Подковко Т.М. права на назначение пенсии супруга (пенсии по потери кормильца) на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного ...

...исполнения Российской Федерации, и их семей". На основании изложенного, Подковко Т.М. просила суд: установить факт нахождения на иждивении истца у П. на дату его смерти – <дата>, признать Подковко Татьяной Михайловной право на назначении пенсии по случаю потери кормильца; обязать прокуратуру Брянской области назначить и выплатить Подковко Татьяне Михайловне пенсию по случаю потери кормильца со дня достижения ею пенсионного возраста – с <дата>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена Подковко С.М..

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14.11.2023 г. принят отказ истца Подковко Татьяны Михайловны от исковых требований к прокуратуре Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца в части обязания назначить и выплатить Подковко Татьяне Михайловне пенсию по случаю потери кормильца со дня достижения ею пенсионного возраста – с <дата>, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьего лица Подковко С.М., письменно ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, представителя третьего лица ОСФР по Брянской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Подковко Т.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, установить факт ее нахождения на иждивении П., <дата> рождения, умершего <дата>, а также признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

Представитель ответчика прокуратуры Брянской области Пахомова Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец на момент смерти супруга являлась трудоспособной, в связи с чем, не имеет права на пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 года № 9, установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта нахождения на иждивении супруга П., умершего <дата>, Подковко Т.М. в качестве правовых последствий установления названного факта указала на возможность получения ею права на пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Статьей 1 указанного Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Статьей 5 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 вышеупомянутого Закона РФ, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 указанного Закона определено право на пенсию по случаю потери кормильца, которое имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Как указано в абзаце 2 статьи 29, независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Согласно пункту «б» указанной статьи нетрудоспособными членами семьи считаются, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Статьей 31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 определено, что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (абз.2).

По смыслу названных норм, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке, путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между П. и Ч. <дата> был заключен брак в Городском отделе ЗАГС гор. Брянска, что подтверждается свидетельством о заключении брака, жене присвоена фамилия - Подковко.

Согласно сведениям из УЗАГС Брянской области от 30.06.2023, брак между П. и Подковко Т.М. не расторгался.

<дата> П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от <дата>.

Как следует из записей в трудовой книжке №... на имя П., в период с <дата> по <дата> осуществлял деятельность в органах прокуратуры. Исключен из списочного состава прокуратуры Брянской области в связи со смертью на основании приказа №...-л/с от <дата>.

Подковко Т.М. с <дата> по настоящее время работает в <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке №... на имя Подковко (Ч.) Т.М.

Согласно справке №... от <дата>, доход П. по месту работы в прокуратуре Брянской области за период с <дата> по октябрь 2009 года составил 1 025 554,44 руб., среднемесячный заработок – 68 370,30 руб.

Доход истца Подковко Т.М. за 2008 год составил 226956,88 руб., за 2009 год – 287 649,67 руб., как следует из сведений, предоставленных УФНС России по Брянской области.

Согласно сведениям из ФППК «Роскадастр» по Брянской области от 20.06.2023, Подковко Т.М. и П. на момент смерти последнего являлись собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

24.03.2022 истец обратилась к прокурору Брянской области с заявлением о назначении пенсии, выплачиваемой при жизни её супругу.

Согласно ответу из прокуратуры Брянской области № 6/1-08-2022 от 05.04.2022, Подковко Т.М. отказано в назначении пенсии по потере кормильца в соответствии с положениями 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Расходы каждого из супругов не ограничиваются только их личными нуждами.

Таким образом, разрешая вопрос о том, являлась ли для Подковко Т.М. помощь ее супруга П. основным источником средств существования, суд применяет к спорным отношениям и положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств, учитывает, что Подковко Т.М. и П. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 5-КГ20-125-К2.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта нахождения истца на иждивении мужа, что подтверждается материалами дела. При этом суд, сопоставив доходы супругов Подковко, исходит из того, что Подковко Т.М. на момент смерти мужа была трудоустроена, проживала с мужем совместно и вела с ним общее хозяйство, однако, доход П. значительно превышал доход супруги, соответственно, являлся для истца основным источником средств к существованию.

В связи с установлением судом факта нахождения истца на иждивении супруга, суд полагает возможным признать за Подковко Т.М. право на пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Таким образом, требования истца об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подковко Татьяны Михайловны к прокуратуре Брянской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения Подковко Татьяны Михайловны (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на иждивении П., <дата> рождения, умершего <дата>.

Признать за Подковко Татьяной Михайловной право на пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2023 г.