Подласова Анна Владимировна

Дело № 2а-70/2023

УИД 02RS0009-01-2022-001546-74

номер строки в статистическом отчете 3.198

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к Подласовой А.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 209,39 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,58 рублей; недоимки по земельному налогу в размере 176,99 рублей и пени по земельному налогу в размере 9,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Подласовой А.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 209,39 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,58 рублей; недоимки по земельному налогу в размере 176,99 рублей и пени по земельному налогу в размере 9,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Алтай в качестве налогоплательщика, за которым числится недоимка по налогам. Представить доказательства, подтверждающие заявленные требования, не представляется возможным ввиду их отсутствия. Вместе с тем, указанная сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию, в связи с чем не может быть списана налоговым органом и числится за налогоплательщиком как задолженность. Налоговый ...

...орган обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако определением мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине наличия спорных правоотношений.

Административный истец не направил для участия в деле своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ определено о рассмотрении дела без участия административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в редакции, действовавшей до направления налоговым органом требования, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик имеет задолженность по земельному налогу и налогу на имущество.

В суд административный истец обратился с административным иском за пределами установленного законом срока давности обращения в суд.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

При этом в административном исковом заявлении не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Подласовой А.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 209,39 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,58 рублей; недоимки по земельному налогу в размере 176,99 рублей и пени по земельному налогу в размере 9,42 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

2-30/2023 (2-627/2022)

УИД 02RS0009-01-2022-001291-63

номер строки в статистическом отчете 2.076

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю к Подласовой А.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд РА с иском к Подласовой А.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты обратилось ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, мотивируя требования тем, что Подласова А.В. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Так как размер пенсии был меньше установленного минимума, ей как лицу, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Согласно п. 4 ст. 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, опред...

...еленная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Согласно ч. 12 ст. 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении той или иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно представленной информации Подласова А.В. обучается в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», срок обучения с 01.09.2020 по 30.06.2023.

В период получения социальной пенсии по потере кормильца Подласова А.В. прекратила свое обучение с 30.12.2021 года, о данном факте не сообщила. В результате за период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 19 506 рублей 54 копейки, с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. ответчиком получена федеральная социальная доплата в сумме 34 018 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем ущерб.

Отказ ответчика в добровольном порядке погасить переплату пенсии, федеральной социальной доплаты послужил основанием для обращения в суд. В связи с установленными нарушениями положений действующего законодательства, истец просит взыскать с Подласовой А.В. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 19 506 рублей 54 копейки, незаконно полученную федеральную социальную доплату 34 018 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Подласова А.В. дважды извещалась судом в адрес ее регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена без получения адресатом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно подп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2018 года Подласова А.В. в лице законного представителя Приходченко Ю.В. обратилась в УПФР в Чемальском районе с заявлением о назначении (переводе с одной пенсии на другую) ей социальной пенсии по случаю потери кормильца. При этом заявитель была ознакомлена с обязанностью безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

В связи с прохождением в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», не относящемся к образовательным учреждениям дополнительного образования Подласова А.В. являлась обучающейся очной формы обучения с 01.09.2020 года с нормативным сроком обучения по 30.06.2023 года, и как следствие, получателем социальной пенсии по потере кормильца.

Согласно сведений электронного списка указанного образовательного учреждения, поступившего в адрес уполномоченного органа 29.04.2022 года, УПФР в Троицком районе получена информация о прекращении обучения Подласовой А.В. по очной форме обучения (отчисления) с 30.12.2021 года на основании приказа учебного заведения №37-к от 30.12.2021 года.

08 июня 2022 года согласно протокола ГУ-ОПФР по Алтайскому краю (Троицкий район) о выявлении излишне выплаченный пенсионеру сумм пенсии №63/2022/0048540 установлен факт излишне выплаченной пенсии в сумме 19 506 рублей 54 копейки. Аналогичным образом, согласно протокола указанного уполномоченного органа о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (ЕДВ, ФСД, ДМО, ДЕМО) №63/2022/0048542 установлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты в сумме 34018 рублей 14 копеек.

08 июня 2022 года ГУ – ОПФР по Алтайскому краю (Троицкий район) в адрес Подласовой А.В. также направлено уведомление о необходимости возвратить излишне выплаченную ей в период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 года сумму страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме 19 506 рублей 54 копейки и 34018 рублей 14 копеек соответственно. Данная денежная сумма ответчиком до настоящего времени пенсионному органу не возвращена.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства недобросовестности получателя денежных выплат, исходит из того, что Подласова А.В., будучи отчисленной из КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», свою обязанность по уведомлению пенсионного органа об отчислении из учебного заведения не исполнила, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях и влечет взыскание с нее необоснованно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в частности, выпиской из приказа № 37-к от 30.12.2021 года КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», ответчик была отчислена из указанного учебного заведения, следовательно, наступили обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Подласова А.В. свою обязанность по уведомлению пенсионного органа об отчислении из учебного заведения не исполнила, несмотря на письменное предупреждение об этом. Кроме того, добровольно денежные средства, излишне выплаченные пенсионным органом, несмотря на уведомление о необходимости из возвращения, не возвратила. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у суда имеются основания для вывода о недобросовестности ответчика, влекущей взыскание с нее в пользу истца суммы необоснованно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с 01 января 2023 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения –регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с одновременным переименование в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, в связи с чем суд находит необходимым взыскать излишне выплаченные суммы в пользу указанного уполномоченного органа.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, составляющая на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю к Подласовой А.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, удовлетворить.

Взыскать с Подласовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 19 506 (девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, незаконно полученную федеральную социальную доплату в сумме 34 018 (тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с Подласовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в доход местного бюджета МО «Чемальский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 30 января 2023 года

Дело № 2-39/2024

УИД 02RS0009-01-2023-001250-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Хан А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Н.И. в лице представителя по доверенности Андреевой С.В. к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Приходченко Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14, выделении в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:14:ЗУ1 площадью 619 кв.м., отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 18.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.И. в лице представителя по доверенности Андреевой С.В. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Приходченко Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14, выделении в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:14:ЗУ1 площадью 619 кв.м., отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, наложенно...

...го постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 18.08.2023 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14 и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Другими участниками долевой собственности являются – Приходченко Ю.В., Приходченко К.Е., Приходченко О.Е. и Поласова А.В.. 25.08.2022 между участниками долевой собственности было заключено соглашение о разделе данного земельного участка и кадастровым инженером был изготовлен межевой план. Однако, в последствии выяснилось, что в отношении одного из участников долевой собственности возбуждено несколько исполнительных производств и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в связи с чем выдел в натуре ? доли земельного участка стал невозможен. Полагает, что объявленный запрет нарушает ее права на распоряжение своей долевой в имуществе, а именно, выделению в натуре своей доли в недвижимом имуществе.

Андреева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Учитывая изложенные положения закона, а также акты его официального толкования, при разрешении спора в части выдела земельного участка в натуре и определении границ новых земельных участков, суд установил возможность раздела спорного земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на указанное имущество, с учетом охранной зоны, расположения строений на земельном участке, при котором не причиняется ущерб имуществу сторон, формирование новых земельных участков соответствует правилам землепользования муниципального образования, не нарушаются права третьих лиц, а также иные обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Из материалов дела следует, что Волкова Н.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14 и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Другими участниками долевой собственности являются – Приходченко Ю.В., Приходченко К.Е., Приходченко О.Е. и Подласова А.В..

25.08.2022 между участниками долевой собственности было заключено соглашение о разделе данного земельного участка и кадастровым инженером был изготовлен межевой план.

Обращаясь в суд с требованиями о выделе в натуре своей доли (1/2) в праве общей долевой собственности путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:14, признании права собственности на образованный в результате раздела земельный участок, прекращении долевой собственности истца на указанный земельный участок, Волкова Н.И. указывает на намерение осуществить раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности участка, выделив ему его долю в натуре в собственность, поскольку после заключения соглашения о разделе данного земельного участка выяснилось, что в отношении одного из участников долевой собственности возбуждено несколько исполнительных производств и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, в связи с чем выдел в натуре ? доли земельного участка стал невозможен.

Так, из представленного истцом Соглашения о разделе земельного участка от 25.08.2022 года следует, что Волкова Н.И., Подласова А.В., Приходченко О.Е. и Приходченко Ю.В., являющиеся участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14 договорились произвести раздел земельного участка, в результате которого образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются новые земельные участки, прекращает свое существование: Волковай Н.И. приобретает право собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., условный номер :14:ЗУ1.

Суд, проанализировав положения действующего законодательства относительно правового статуса объекта общей долевой собственности, порядка его раздела и выдела доли участника долевой собственности, приходит к выводу о возможности раздела земельного участка и выдела в натуре принадлежащего истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 04:05:070103:14 ЗУ 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А с определением площади участка 619 кв.м., прекращении права долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14.

В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменяется.

Вместе с тем, исковые требования Волковой Н.И. к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 18.08.2023 года, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Чемальского РОСП УФССП по РА в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Приходченко Ю.В., вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по РА 08.12.2023 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:14, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н.И. в лице представителя по доверенности Андреевой С.В. к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Приходченко Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14, выделении в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:14:ЗУ1 площадью 619 кв.м., отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 18.08.2023 года, удовлетворить частично.

Выделить Волковой Н.И. в собственность земельный участок, обозначенный на схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:14 ЗУ 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А, площадью 619 кв.м., образуемый из земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:14, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А.

Прекратить право общей долевой собственности Волковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070103:14, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А, общей площадью 1146 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Волковой Н.И. к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 18.08.2023 года, отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 09 февраля 2024 года.