Подледнов Тимофей Николаевич

Дело № 1-115/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 июня 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Масленникова А.Е.,

подсудимого Подледнова Т.Н.,

защитника адвоката Чубанова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подледнова Т.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подледнов Т.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Подледнов Т.Н. находился в гостях у Л.В. по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. В этот же день, около 20 часов 00 минут, Л.В. в ходне распития спиртных напитков, уснул. В это время Подледнов Т.Н. обнаружил в серванте музыкальный центр марки «<данные изъяты>» и DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>». В этот момент у Подледнова Т.Н., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Л.В.. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Л.В. спит, ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 00 минут, Подледнов Т.Н. тайно похитил, достав из серванта музыкальный центр марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные и...

...зъяты> рубля, принадлежащие Л.В., с которым скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Подледнов Т.Н. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Л.В. на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Подледнов Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Подледнов Т.Н. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Подледнов Т.Н. также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещён.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Подледнов Т.Н., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подледнова Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Подледнову Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, что преступления относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Подледновым Т.Н. своей вины, возмещение ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которыми суд признает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие судимостей, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Подледнова Т.Н., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подледнова Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, на видах обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства, в свободное время.

Меру пресечения Подледнову Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.Е. Горностай