Подлеснов Сергей Михайлович

Дело № 2-639/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области к Подлеснову С. М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области обратился в суд с иском к Подлеснову С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого им решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы задолженность страхователя по страховым взносам и пени составляет 87 250 руб. 06 коп..

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, просит суд: взыскать с Подлеснова С.М. в пользу ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в общей сумме – 87 250 руб. 06 коп., в том числе: на недоимку по страховой части трудовой пенсии в размере – 54503 руб. 05 коп., на недоимку по накопительной части трудовой пенсии в размере – 13756 руб. 13 коп., на недоимку по ...

...страховым взносам в ФФОМС в размере – 9 247 руб. 53 коп., на недоимку по страховым взносам в ТФОМС в размере – 980 руб. 34 коп., на пени на недоимку по страховым взносам по страховой части пенсии в размере – 5 772 руб. 06 коп., на пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере – 1704 руб. 08 коп., на пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере – 1 181 руб. 59 коп., пени на недоимку по страховым взносам в ТФОМС в размере – 105 руб. 28 коп. (л.д.2-5).

Представитель истца – Смирнова И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Подлеснов С.М. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее № 212-ФЗ) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 14 Закона N212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон № 165-ФЗ) – обязательное социальное страхование представляет собой комплекс, создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и социального положения работающих и иных, предусмотренных законодательством категорий граждан, вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травм, несчастных случаев, профессиональных заболеваний, а также беременности, родов, рождения ребенка, ухода за детьми, получения накопительной части пенсии за умершее застрахованное лицо и других событий. В соответствии со ст. 4 Закона № 165-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязанность уплаты страховых взносов в бюджеты фондов конкретных видов обязательного страхования.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, а также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ, страхователи-плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно, в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы в названные фонды, обеспечивая реализацию прав застрахованных лиц.

Уплата страховых взносов производится страхователем отдельными платежными поручениями (п.5 ст.24 вышеуказанного Закона) по кодам бюджетной классификации доходов бюджетов РФ, определенной Федеральным законом от 15.08.1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ».

Согласно п.2 ст.24 Закона № 167-ФЗ, страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления её на счет соответствующего органа ПФР. (абз.6 п.2 ст.24 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.28 вышеназванного Закона, страхователи уплачивают сумму страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации в виде фиксированного платежа. Размер данного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) фиксированного платежа страхователи несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 (п.1-8) Закона. № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Подлеснов С.М. до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области (регистрационный № ИНН №).

Сумма недоимки у Подлеснова С.М. по страховым взносам и пени за 2011 год, состоящая из: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9980,95 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2941,01 руб., недоимки в ФФОМС в сумме 1578,38 руб., недоимки в ТФОМС в сумме 980,34 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 756,23 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 222,84 руб., пени в ФФОМС в сумме 119,59 руб., пени в ТФОМС в сумме 74,28 руб., составляет 16 653 руб. 95 коп..

Сумма недоимки по страховым взносам и пени за 2012 год, состоящая из: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11066,40 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3319,92 руб., недоимки в ФФОМС в сумме 2821,93 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 416,08 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 123,14 руб., пени в ФФОМС в сумме 75,52 руб., пени в ТФОМС в сумме 31,00 руб., составляет – 17 853 руб. 99 коп..

Сумма недоимки у Подлеснова С.М. по страховым взносам и пени за 2013 год, состоящая из: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 24984,00 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7495,20 руб., недоимки в ФФОМС в сумме 3185,46 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2489,80 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 741,49 руб., пени в ФФОМС в сумме 593,36 руб., составляет 39 489 руб. 31 коп..

Сумма недоимки по страховым взносам и пени за 2014 год, состоящая из: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8471,70 руб., недоимки в ФФОМС в сумме 1661,76 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2109,95 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 616,61 руб., пени в ФФОМС в сумме 393,12 руб., составляет – 13 253 руб. 14 коп..

Истцом ответчику направлялись требования об уплате задолженности за 2011, 2012, 2013 и 2014 год, однако, задолженность ответчиком погашена не была.

На момент рассмотрения дела судом, недоимка ответчиком также не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Подлеснова С. М. в пользу ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в общей сумме – 87 250 руб. 06 коп., в том числе: на недоимку по страховой части трудовой пенсии в размере – 54503 руб. 05 коп., на недоимку по накопительной части трудовой пенсии в размере – 13756 руб. 13 коп., на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере – 9 247 руб. 53 коп., на недоимку по страховым взносам в ТФОМС в размере – 980 руб. 34 коп., на пени на недоимку по страховым взносам по страховой части пенсии в размере – 5 772 руб. 06 коп., на пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере – 1704 руб. 08 коп., на пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере – 1 181 руб. 59 коп., пени на недоимку по страховым взносам в ТФОМС в размере – 105 руб. 28 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2015 года.

Судья: Е.В. Васильева

Дело № 2-2373/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 1 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлеснова Сергея Михайловича к ООО «Капиталъ» о взыскании заработной платы, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подлеснов С.М. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, к ООО «Капиталъ» о взыскании заработной в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком ООО «Капиталъ» ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Капитал» на должность сметчика, в данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, он продолжал выполнять трудовые функции. Согласно договору размер оклада составил <данные изъяты> рублей, однако заработная плата выплачивалась не регулярно.

В этот день увольнения расчёт с ним произведён не был. Сумма неполученного заработка составила <данные изъяты> рубль.

Истец в судебном заседании пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после додачи им иска в суд, задолженность была полностью погашена, в подтверждение чего представил с...

...ведения о зачислении заработная платы.

Поддержал исковые требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которому подтвердил погашение задолженности по заработной плате.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Капиталъ».

Между сторонами был заключен срочный трудовой договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного срочного трудового договора, истец принят на работу в ООО «Капиталъ» на должность сметчика, и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращён, и истец ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из искового заявления, не опровергается ответчиком в отзыве за период его работы заработная плата работодателем ему выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме, а при увольнении окончательный расчёт с ним произведён не был.

После обращения Подлеснова С.М. в суд с иском к ответчику ООО «Капиталъ», последним в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцу полная выплата задолженности по заработной плате, что подтверждается ответчиком и истцом.

Истцом суду представлен произведённый им расчёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых денежных сумм в виде процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы судом проверен, ответчиком не оспаривается, и суд соглашается с ним.

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком ООО «Капиталъ» таких доказательств не представлено, суд находит исковые требования к ООО «Капиталъ» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, виновных действий работодателя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

При этом истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и его нравственными страданиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подлеснова Сергея Михайловича к ООО «Капиталъ» удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Капиталъ» (<адрес>; ОГРН: 1127746196269; ИНН: 7714867560; КПП: 504501001; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Подлесного Сергея Михайловича денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Подлеснова Сергея Михайловича к ООО «Капиталъ» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.С. Струкова