Подлеснова Татьяна Алексеевна

Дело №2-1368/2025

30RS0004-01-2025-002310-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Подлесновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту ООО "РСВ") обратился в суд с иском к Подлесновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Связной Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № от 02.03.2012 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит, который он обязался возвратить. В последующем происходила уступка прав требований ООО "Феникс", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания". На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 108348,29 рублей. На дату обращения в суд задолженность составляет 78773,61 рублей, которую истец просит взыскать с Подлесновой Т.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исков...

...ом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подлеснова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком подано заявление, в котором она исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске без учета фактических обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 02.03.2012 г. между АО "Связной Банк" и Подлесновой Т.А. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 60 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, Подлеснова Т.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифами банка.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

20.04.20158 между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований.

29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требований.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО "Связной Банк" ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО "РСВ". Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с Подлесновой Т.А. 02.03.2012 г. сроком до декабря 2013 г. с датой платежа 10 числа каждого месяца, то есть последний платеж по договору должен быть совершен 10.12.2013 г.

То есть срок исковой давности истек 10.12.2016 г.

Последний платеж произведен ответчиком 28.03.2014 г., что подтверждено выпиской по счету.

25.02.2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Трусовского района г. Астрахани от 23.01.2023 г. судебный приказ от 25.02.2020 г. отменен.

С настоящим иском ООО "РСВ" обратился в суд 23.04.2025 г., также за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску истек, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО "РСВ" к Подлесновой Т.А. о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Подлесновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 06.06.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.

63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Байрамове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кутуковой Е. Ю. к Федотовой Н. П., Подлесновой Т. А., Степановой Е. В., Ермолаевой С. А., Уткину С. И. о выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кутукова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Федотовой Н. П., Подлесновой Т. А., Степановой Е. В., Ермолаевой С. А., Уткину С. И. о выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кутукова Е. Ю. (в девичестве-Долгова) приняла в дар 1/8 доли одноэтажного деревянного дома с пристроем; двух домов во дворе одноэтажных с пристроем, жилой площадью 110 кв.м, под номером 158 по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 476 кв.м. Кутукова Е.Ю. обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности в Управление Росреестра по <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено, что в архивных делах имеется заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 12.04.2010г., согласно которому право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено, выделена часть жилого дома Зеленову И.Я. Также имеется решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано право собственности за Кистиной Е.И. на часть указанного выше жилого дома; ...

...регистрационные действия приостановлены, т.к. объект прекратил свое существование; рекомендовано прекратить регистрационные действия и обратиться в судебном порядке с требованием о выделе в натуре своей доли из общего имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд выделить и натуре и признать за Кутуковой Е.Ю. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> (помещения 5,6,7,8,9,10,11 (сени)), общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., кроме того, сени площадью 3,7 кв.м, состоящий из помещений литера В: жилой комнаты поз.6 площадью 18,1 кв.м., поз.7 площадью 9,6 кв.м., литера В1 :кухни поз.5 площадью 8,8 кв.м., коридора поз.9 площадью 6,3 кв.м., санузла- котельной поз. 10 площадью 2,7 кв.м., сеней поз.11 площадью 3,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крючкова И.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара представил письменный отзыв, согласно которому разрешение требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кутукова Е. Ю. (в девичестве-Долгова) приняла в дар 1/8 доли одноэтажного деревянного дома с пристроем; двух домов во дворе одноэтажных с пристроем, жилой площадью 110 кв.м, под номером 158 по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 476,9 кв.м., что подтверждается самим договором, справкой бюро инвентаризации жилищного управления Куйбышевского горсовета, и справкой Самарского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Из справки Самарского отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками указанного выше объекта недвижимости являются: Уткин С. И. ( 1/16 доля), Бормотов В. М. (1/8 доля, правопреемник Степанова Е. В. - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), Долгова Е. Ю. (1/8 доля), Добычина Г. М. (1/8 доля), Зеленов И. Я. (1/16 доля), Кистин П. П. ( 1/8 доля).

Заочным решением Ленинского районного суда от 12.04.2010г. право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Зеленову И.Я. выделена в натуре часть домовладения под литером <адрес> и признано право собственности на выделенную часть.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кистиной Е.И. выделена в натуре и признано за ней право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, литер АА1, поз.4,5.

При рассмотрении настоящего иска судом получены сведения об актуальных собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела, открытого в связи со смертью Кистина П. П. следует, что Кистина Е. И. обратилась с заявлением о вступлении в права наследования по смерти своего сына. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной Истицей суду при подаче иска помещение с № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по СО зарегистрирована запись рег.№ о праве собственности на Федотову Н. П..(привлечена ответчиком при подаче иска).

Из наследственного дела, открытого в связи со смертью Добычиной Г. М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,<адрес> следует, что что Ермолаева С. А. обратилась с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес>Б принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) Подлесновой Т. А. и (1/2 доли) Вихранову В. А.. Жилое помещение по адресу <адрес> № принадлежит на праве собственности Федотовой Н. П..

Из технического заключения №, выполненного ООО Проектная компания «Горжилпроект» следует, что реконструкция блока жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям ФЗ-№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненная реконструкция блока жилого дома блокированной застройки не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию блока жилого дома блокированной застройки. Реконструкция блока жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Каждый из блоков жилого дома блокированной застройки является изолированным от другого, имеет обособленный вход, не имеет мест общего пользования с другими блоками, не имеет общих коммуникаций и между жилыми помещениями, принадлежащими Кутуковой Е.Ю. и жилыми помещениями, принадлежащими иным собственникам имеется глухая стена. При выделе дома блокированной застройки (либо части жилого дома) в натуре по факту занимаемых площадей, перерасчет долей не производится, т.к. прекращается право общей долевой собственности. Кутуковой Е.Ю. в собственность выделяется блок жилого дома блокированной застройки (помещения 5, 6, 7, 9, 10, 11 (сени)) общей площадью 45,5 м2, жилой площадью 27,7 м2, кроме того сени площадью 3,7 м2. Выделяемый блок жилого дома состоит из помещений в лит. В: жилой комнаты поз. 6 площадью 18,1 м2, поз. 7 площадью 9,6 м2; лит. <адрес>: кухни поз. 5 площадью 8,8 м2, коридора поз. 9 площадью 6,3 м2, санузла-котельной поз. 10 площадью 2,7 м2; сеней поз. 11 площадью 3,7 м2. Учитывая состояние конструкций блока жилого дома блокированной застройки № после выдела долей в натуре по факту занимаемых площадей, дальнейшая его эксплуатация возможна. Выдел долей в натуре по факту занимаемых площадей в жилом доме не вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещений ответчиков. Каждый использует помещения, находящиеся в его пользовании по своему усмотрению. Между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущества.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09.80.2021 №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии с <адрес>» жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству оборудованию и содержанию зданий и помещений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части (помещение №№,6,7,с) жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть (помещения №,6,7,с) жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре доли истца Кутуковой Е.Ю. возможен согласно техническому заключению и техническому паспорту, ее требования о выделе доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Кутуковой Е.Ю. заявлены требования о признании за ней права собственности на выделенную часть жилого дома.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

При указанных обстоятельствах, требования Кутуковой Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутуковой Е. Ю. удовлетворить.

Выделить Кутуковой Е. Ю. в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> (помещения <адрес> (сени)), общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., кроме того, сени площадью 3,7 кв.м, состоящий из помещений литера В: жилой комнаты поз.<адрес> площадью 18,1 кв.м., поз.7 площадью 9,6 кв.м., литера <адрес> :кухни поз.5 площадью 8,8 кв.м., коридора поз.9 площадью 6,3 кв.м., санузла- котельной поз. 10 площадью 2,7 кв.м., сеней поз.11 площадью 3,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.