Подлевских Николай Юрьевич

4/1-78/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирс 17 июля 2024г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Боровикова Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Сюткиной А.В.,

с участием заместителя Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кировской области Майбурова А.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Одинцова Ф.И.,

адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Подлевских Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Подлевских Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Подлевских Н.Ю. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Подлевских Н.Ю. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Подлевских Н.Ю. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, погасил иск, был, трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказаний не допускал, взысканий не имел, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, участвовал в конкурсах и соревнованиях, неоднократно поощрялся, состоял на облегченных условиях отбывания наказания, был переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, к ...

...дисциплинарной ответственности не привлекался, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучался в училище, получил специальности кочегар, швей, станочник. Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что факт нарушения не отрицает, нарушение было после подачи ходатайства и является незначительным.

Адвокат Репин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Одинцов Ф.И. ходатайство осужденного Подлевских Н.Ю. не поддержал.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.79 ч.3 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

На день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для применения условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что отбывая наказание в местах лишения свободы Подлевских Н.Ю. зарекомендовал себя следующим образом: содержась в СИЗО-2 (<адрес>) нарушений установленного порядка содержания не допускал, не поощрялся. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 <адрес> привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, поощрялся четыре раза. Привлекался к труду в качестве швея и машиниста по стирке и ремонту специальной одежды, к труду относился добросовестно. В УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (<адрес>) прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Привлекался к труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве навальщика свальщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего УЖД, к труду относился удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время привлекается к труду в качестве кочегара, к труду и возложенным на него обязанностям относится удовлетворительно, проявляет полезную инициативу в труде. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, относится к ним удовлетворительно, проявляет полезную инициативу в труде. На профилактическом учете не состоит. Обучался в ФКПОУ № по специальности «машинист (кочегар) котельной», к процессу обучения относился добросовестно. Отбывая наказание в УКП ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрялся один раз за активное участие в воспитательных мероприятиях. Занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает должные выводы. Принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Согласно справке исполнительные листы, связанные с возмещением вреда причиненного преступлением в бухгалтерию ФКУ ИК-29 не поступали. Согласно представленных документов и справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 5 поощрений, имеет 1 не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда не имеется, поскольку представитель администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Одинцов Ф.И. в судебном заседании пояснил, что предвзятых отношений и оснований оговаривать Подлевских Н.Ю. у сотрудников исправительного учреждения нет, отношения строятся на основании УИК РФ и ПВР ИУ.

Суд учитывает указанные обстоятельства, мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, которые ходатайство не поддерживают.

Суд принимает во внимание поведение Подлевских Н.Ю. за весь период отбывания наказания, в течение которого он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, проявляет полезную инициативу в труде, неоднократно поощрялся, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вместе с тем, осужденный ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в ШИЗО, взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, отбывая наказание в УКП ФКУ ИК-29 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание действующее, к труду относится лишь удовлетворительно, поощрений за труд не имеет, имеет поощрения только за хорошее поведение и за активное участие в воспитательных мероприятиях. Суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным и положительным, а является нестабильным. Подлевских Н.Ю. своим поведением не доказал, что заслуживает условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а является правом суда, реализация которого основана на оценке всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период, предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает, что осужденный на путь исправления не встал, его условно-досрочное освобождение преждевременно, цель наказания не достигнута.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Подлевских Н. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В.Боровикова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №2-3/49/2024 (43RS0025-03-2024-000065-54)

17 июня 2024 г. пгт Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кокуйского сельского поселения Сунского района Кировской области к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО55 Зое ФИО49, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности Кокуйского сельского поселения <адрес> на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:32:000000:30,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кокуйского сельского поселения Сунского района Кировской области обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на 44 доли невостребованных земельных долей граждан на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании совхоза «<данные изъяты>» <адрес> и в настоящее время имеет кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 2197,8552 га, а также о признании права муниципальной собственности Кокуйского сельского поселен...

...ия Сунского района Кировской области на 143 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок. Из указанных в иске 143 долей, 99 долей принадлежат умершим гражданам.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», проводилась реорганизация сельскохозяйственных организаций и приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельхозорганизаций. Сельскохозяйственные угодья передавались в долевую собственность граждан определенных в указанных нормативных актах категорий. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте перераспределения земель в колхозе «<адрес>», земельный участок совхоза <данные изъяты>» площадью 4132 га был передан бесплатно в долевую собственность граждан, в том числе ответчиков. Размер земельной доли каждому составил 15,8 га. На основании указанного постановления гражданам были выданы документы, удостоверяющие права граждан на земельные доли. Всего за период со дня предоставления указанного земельного участка в общую долевую собственность граждан по настоящее время собственники распорядились 147 долями, остальными 143 долями собственники не распорядились. В настоящее время указанный земельный участок согласно кадастровой выписке ФГИС ЕГРН имеет кадастровый номер № и площадь 2197,8552 кв.м.

Ответчики не исполняют требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно не используют выделенную долю в соответствии с целевым назначением, что приводит к загрязнению, истощению, деградации земель и почв. Согласно ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Порядок изъятия невостребованных земельных долей определен в ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон №101-ФЗ). Во исполнение п. 3 названной статьи администрацией Большевистского сельского поселения <адрес> был составлен список участников долевой собственности по совхозу «Плельский» в количестве 144 человек, чьи доли могут быть признаны невостребованными, поскольку согласно выпискам из ФГИС ЕГРН и выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, никто из них своими долями не распорядился с момента возникновения права и до настоящего времени. Во исполнение ст.4 названной статьи указанный список был опубликован в газете «Кировская правда», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (26487), в информационном бюллетене органов местного самоуправления Кококуйского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются официальными изданиями для опубликования правовых актов, а также размещен на официальном сайте администрации Кокуйского сельского поселения. С момента опубликования и размещения списка невостребованных земельных долей, письменные возражения в отношении спорных долей не поступали.

На основании п. 1 ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ администрацией Кокуйского сельского поселения инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности, о чем в соответствии с п. 2 ст. 14.1. Федерального закона №101-ФЗ не позднее чем за 40 дней до даты его проведения были осуществлены публикации в газете «Кировская правда», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (26531), в информационном бюллетене органов местного самоуправления Кокуйского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещена информация на официальном сайте администрации Кокуйского сельского поселения. Однако, запланированное общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. В связи с тем, что в течение 4-х месяцев со дня опубликования списка собственников невостребованных земельных долей решение по вопросу о невостребованных земельных долях не было принято, то на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ администрация Кокуйского сельского поселения получила право утвердить такой список самостоятельно и реализовало его путем принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» В данный список включены 143 невостребованных земельных долей, из которых 44 доли на основании п. 1 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ и 99 доли умерших граждан на основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ.

В связи с этим истец просит прекратить право собственности 44 ответчиков на 44 доли в праве общей собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании совхоза «Плельский» <адрес> и в настоящее время имеет кадастровой №, категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 2197,8552 га; признать право муниципальной собственности Кокуйского сельского поселения <адрес> на 143 долей общим размером 2259,4000 га в праве общей собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении 99 долей умерших граждан выделены в отдельное производство № 2-3/50/2024. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования в отношении 3-х долей, принадлежащих ФИО36, ФИО37, ФИО40 выделены в гражданское дело № 2-3/50/2024 в связи с их смертью.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования к 41 ответчику, поименованным во вводной части настоящего решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО46 Н.Л., ФИО46 С.Л., ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО55, ФИО22, ФИО52, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО53, ФИО41, ФИО42 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчики ФИО46 Н.Л., ФИО46 С.Л., ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО55, ФИО52, ФИО30, ФИО31, ФИО6, ФИО41, ФИО42 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что с исковыми требованиями согласны.

Ответчики ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО54, ФИО5, ФИО35, ФИО38, ФИО43 извещались по адресам регистрации и фактического проживания, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции РФ).

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) определены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также правила и условия изъятия данных земель.

В соответствии со ст.ст. 209 и 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъять у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ, п.п. 1, 4 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле, как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания муниципальной собственности на невостребованные доли установлены ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 ст. 12 данного Закона. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан предоставлен земельный участок совхоза "<данные изъяты>" <адрес> площадью 4132 га сельхозугодий, утвержден список граждан, проживающих на территории совхоза "<данные изъяты>", имеющих право на бесплатный земельный пай в количестве 290 человек, в числе которых указаны ответчики. Размер земельной доли составляет 15,8 га (т.1 л.д. 9-14).

В соответствии с информацией, полученной с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 21978552 кв.м, местоположение: <адрес>, с/п Кокуйское (т.1 л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-62), сведения о правах ответчиков на земельные доли в спорном объекте отсутствуют, ранее не регистрировались, равно как и записи о правах данных лиц на земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером № в счет спорных земельных долей в порядке, установленном ст. 13, 13.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Администрацией Кокуйского сельского поселения согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по совхозу «<данные изъяты>» в количестве 144 человек и опубликован в газете «Кировская правда», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (26487) (т. 1 л.д. 19), в информационном бюллетене органов местного самоуправления Кокуйского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21). С момента опубликования и размещения списка невостребованных земельных долей, письменные возражения в отношении спорных долей не поступали.

На основании п. 1 ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ администрацией Кокуйского сельского поселения инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности спорного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществлены публикации в газете «Кировская правда», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (26531) (т. 1 л.д. 22), в информационном бюллетене органов местного самоуправления Кокуйского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23). Срок уведомления о проведении общего собрания (не менее чем за 40 дней) истцом соблюден.

Общее собрание, запланированное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кокуйского сельского поселения в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ принято постановление № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», согласно которому был утвержден список невостребованных земельных долей, возникших при приватизации сельскохозяйственных угодий на земельном участке, находившемся в пользовании совхоза "<данные изъяты>" <адрес>, имеющего в настоящее время кадастровый №, на 143 долей граждан, в числе которых указаны ответчики (т. 1 л.д. 24-27).

Таким образом, порядок признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления - администрацией Кокуйского сельского поселения <адрес> соблюден.

Согласно представленным в суд доказательствам собственники земельных долей - ответчики земельные доли в аренду не сдавали, право собственности в регистрирующем органе не регистрировали, не выражали намерение распорядиться земельными долями и не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанных земельных долей. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования администрации Кокуйского сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности следующих граждан:

1) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

3) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

4) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

5) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

6) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

7) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

8) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

9) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

10) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

11) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

12) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., сведения о паспортных данных отсутствуют;

13) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

14) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

15) ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

16) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

17) ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

18) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

19) ФИО55 Зои ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

20) ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

21) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

22) ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

23) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

24) ФИО25, сведения о дате рождения и паспортных данных отсутствуют;

25) ФИО26, сведения о дате рождения и паспортных данных отсутствуют;

26) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

27) ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

28) ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

29) ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

30) ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №

31) ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии №

32) ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

33) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

34) ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

35) ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ.р. сведения о паспортных данных отсутствуют;

36) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

37) ФИО38, сведения о дате рождения и паспортных данных отсутствуют;

38) ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

39) ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

40) ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №

41) ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №.

на 41 невостребованную земельную долю, (по 1 доле площадью 15.8 га на каждого) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Признать право собственности муниципального образования Кокуйское сельское поселение <адрес> на вышеуказанные земельные доли, общей площадью 647,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья подпись И.Г. Корзоватых

Копия верна

Судья И.Г. Корзоватых

Судья Бушуев Ю.Н. Дело № 22-323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 17 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Колосова К.Г., Бронникова Р.А.,

при секретаре Клабуковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Подлевских Н.Ю. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 8 декабря 2014 года, которым

Подлевских Н.Ю., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Подлевских Н.Ю. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 4.09.2014г. окончательно Подлевских Н.Ю. назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Подлевских Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО7 300000 рублей, в пользу ФИО12 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Подлевских Н.Ю., защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, ...

...судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подлевских Н.Ю. признан виновным в совершении убийства и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.

4 августа 2014 года Подлевских Н.Ю. нанес 2 удара ножом в область груди и левой кисти ФИО19, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Также Подлевских нанес 3 удара ножом в область грудной клетки ФИО12, причинив ей легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Подлевских Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что в ходе расследования дела и рассмотрения его в суде были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. По делу не проводились предварительные слушания, следователем ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями, проведении следственного эксперимента, назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом отсутствия отпечатков пальцев рук и следов крови потерпевшего на нем, осужденный считает, что настоящего преступника установить не смогли. Также осужденный оспаривает удовлетворение иска о компенсации морального вреда в пользу ФИО7, так как погибший ФИО19 материально сыну не помогал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шиляев О.В. и потерпевшая ФИО11 просят приговор суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Подлевских Н.Ю. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании Подлевских Н.Ю. вину признал полностью и пояснил, что 4.08.2014г. у него произошла ссора с ФИО19, так как тот оскорбил его. Решив убить ФИО19, он нанес ФИО19 удар ножом в область сердца и ладони. Затем он нанес 3 удара ножом лежащей ФИО12, но убивать ее не хотел.

Из протокола явки с повинной следует, что Подлевских сообщил о нанесении им 4.08.2014г. удара ножом незнакомому парню и девушке по имени ФИО26.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Подлевских, данные им в судебном заседании, как данные в присутствии защитника в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные показания соотносятся и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в материалах дела не содержится.

Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что 4.08.2014г. распивала спиртные напитки в компании, где также находились ФИО19 и Подлевских. Она слышала слова Подлевских, который говорил ФИО19, что отомстит ему. Затем она уснула. Проснулась она от удара в спину, рядом лежал ФИО19, который только хрипел.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что после распития спиртного 4.08.2014г. у него дома уснули ФИО19 и ФИО12. Около 21 часа к нему домой пришел Подлевских, у которого был нож. Отказавшись пустить Подлевских домой, он ушел в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 4.08.2014г. во время распития спиртного между Подлевских и ФИО19 произошел конфликт. ФИО19 оскорбил Подлевских, а тот обещал отомстить за это ФИО19. Вечером он с ФИО19, ФИО12 и другими уснули дома у Горячих. Около 21-22 часов в дом зашел Подлевских, в руках которого был нож, и подошел к лежащим ФИО19 и ФИО12. Он выбежал из квартиры. Когда Подлевских ушел, он зашел в квартиру и увидел лежащих ФИО19 и ФИО12 которые были в крови.

Из показаний свидетеля ФИО15, сожительницы осужденного Подлевских, следует, что 4.08.2014г. во время распития спиртного ФИО19 оскорбил Подлевских. Когда они с Подлевских вернулись домой, Подлевских говорил, что убьет ФИО19. Через некоторое время Подлевских взял нож и ушел в квартиру ФИО13, она пошла за ним. В квартире Подлевских нанес несколько ударов ножом тем, кто лежал на полу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Подлевских Н.Ю. признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено.

Заключение данной экспертизы мотивированно, научно обоснованно, поэтому суд первой инстанции правильно признал его допустимым доказательством. Ходатайства о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Подлевских Н.Ю. не заявлял.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 и п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Отсутствие следов пальцев рук на орудии преступления, а также следов крови потерпевших на Подлевских, с учетом совокупности указанных в приговоре доказательств, сами по себе не свидетельствуют о непричастности последнего к совершению преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями, проведении следственного эксперимента, Подлевских в ходе предварительного следствия не заявлялось. При ознакомлении с материалами дела ФИО17 было разъяснено право заявить ходатайство о назначении предварительных слушаний по делу. Однако такого ходатайства также заявлено не было.

Наказание Подлевских Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и осужденным в жалобе.

Назначенное осужденному Подлевских Н.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Принимая решение о сумме компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного, суд первой инстанции принял мотивированное решение, с которым судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного и отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куменского районного суда Кировской области от 8 декабря 2014 года в отношении Подлевских Н.Ю. безизменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: