Подлипаева Светлана Тихоновна

Дело № 2-1440/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Ю.А.,

с участием истца Макаровой Л.Т.,

представителя ответчика – Сидоровой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Любови Тихоновне к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Макарова Л.Т. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о признании действия по демонтажу газопровода незаконными; возмещении причиненных материальных убытков в размере 71 589 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования обоснованы тем, что Макарова Л.Т., являясь собственником <данные изъяты> части дома, расположенного по адресу: <Адрес> 2000г. провела газификацию своей <данные изъяты> части дома совместно со вторым собственником Подлипаевой С.Т. О газификации дома имеется акт приемки газопровода от 27.10.2000, где истец указана как владелец (основной абонент) газопровода низкого давления. Части дома в момент газификации были изолированы, разделены бревенчатой стеной, имели разные входы, но были единым домовладением №2 с квартирами №1 (владелец Подлипаева С.Т.) и №2 (владелец Макарова Л.Т.). Поэтому заявка на газификацию была подана от двух собственников, проживающих отдельно, газификация проводилась на двух абонентов с открытием двух лицевых счетов. В части истца (кв. №2) были установлены, согласно заявке на подключение, прибор учета газа, газовая плита и газовый котел, ставший единственным источником отопления в доме. В процессе газификации был проведен неправильный монтаж внутреннего газопровода: не был установлен второй газовый котел – в квартире №1 и газопровод №2 проведен через прибор учета квартиры №1. С момента пуска газа (октябрь 2000г.) оплата за потребляемый газ проводилась по двум лицевым счетам согласно приборам учета разных собственников. В 2002 году при проверке показаний приборов учета истцу была предъявлена недоплата из-за того, что оплата проводилась по разным лицевым счетам, в основной прибор учета находился в кв. №1 и через него проходил и газ, поставляемый в кв. №2. На претензию исправить неправильный монтаж газопровода истцу было отказано. Вместе исправления монтажа, истцу предложено было закрыть лицевой счет на имя Макаровой, оставить счетчик кв. №2 как подсчетчик или оплачивать газ по двойному тарифу. Истцу пришлось закрыть свой лицевой счет и оплачивать потребляемый газ по соглашению с Подлипаевой С.Т. и на ее лицевой счет по показаниям своего прибора учета, что не противоречит закону (ст. 249 ГК РФ). Несмотря на закрытие лицевого счета, истца не отключили от сети газопотребления, истец фактически осталась потребителем газа (п. 1 ст. 540 ГК РФ). В 2009 году истец начала реконструкцию своей части деревянного дома на газобетонный из-за его ветхости и передала права собственности на дом дочери Горшковой Н.А. (договор купли-продажи от 15.04.2010). Лицевые счета на оплату коммунальных услуг истец не переоформляла, так как планировала после завершения реконструкции дома получение нового адреса и проведение отдельных коммуникаций уже на имя нового собственника. При демонтаже здания, чтобы отключить газовое оборудование истец 28.07.2009 вызывала представителей «Уралгазсервис», о чем имеется квитанция об оплате и акт отключения, где истец указана как абонент и перечислено отключаемое оборудование, в том числе и газовый котел, как источник отопления. После реконструкции здания 22.12.2009 оборудование было снова подключено, о чем свидетельствует квитанция об оплате услуг. Несмотря на замену деревянных стен на кирпичные, здание находилось под одной крышей и оставалось единым строением с одним адресом «дом №2». Местоположение газового оборудования не менялось, никаких актов и претензий со стороны газовиков истец не получила. Местоположение газового оборудования не менялось. Схема газоснабжения не менялась, все оборудование оставалось на своих местах, поэтому было подключено снова. В 2015 году проведя размежевание участка и полную реконструкцию своей части дома его з...

...арегистрировали как отдельно стоящее здание и получили на него новый адрес: 3-я Ипподромная, д. 2а и начали процесс проведения отдельных коммуникаций, в том числе новой газификации, подав заявку в 2017 году в единое окно ответчика. Также в 2017 году второй собственник дома №2 Подлипаева С.Т. решили внести изменения в старый проект газификации для перемонтажа своей части газопровода в виде вынесения своего учета прибора учета газа из дома на улицу. При обращении в единое окно Газпрома, ей в устной форме было сказано, что старый проект не сохранился, поэтому данный вид работ будет абсолютно новой газификацией. Для этого ей необходимо получить согласие на газификацию собственника трубы (основного абонента) Макаровой Л.Т., получить технические условия и заказать новый проект. Свое согласие на новое подключение Подлипаевой С.Т. истец дала. В этот момент истец все еще была подключена к сети газопотребления. В технических условиях №18/В/000026 от 16.07.2018 для подключения Подлипаевой С.Т. указаны «перемонтаж вводного и внутреннего газопровода, замена узла учета расхода газа», то есть ни о каком демонтаже действующей газопровода не было сказано. При проведении монтажных работ по газификации Подлипаевой С.Т. в сентябре 2018 года газопровод был демонтирован полностью. Истца об этом в известность не поставили. Демонтаж проводился в отсутствие истца, актов никаких не составляли и истцу не предъявляли. На тот момент новая газификация дома №2а не была завершена и находилась на стадии монтажа. При обращении к АО «Газпром газораспределение Пермь» истцу было отказано, что демонтаж никто из представителей ответчика не проводил. У истца имеется акт о приемке выполненных работ по демонтажу. В данном акте указано, что проведена обрезка выводимого из экплуатации наземного газопровода и данные работы были оплачены заказчиком. Таким образом, дом, в котором проживала истец и семья ее дочери не имел в течение нескольких месяцев газового отопления, были вынуждены обогреваться электрическими обогревателями и не использовать часть дома для проживания. В доме проживало пятеро несовершеннолетних детей, которые постоянно болели из-за отсутствия тепла в доме. Это причиняло всем не только физические, но и моральные страдания. Так как в 2017 году истец перенесла две операции на сердце, пребывание в данной стрессовой ситуации привело к ухудшению здоровья истца. Истцу пришлось неоднократно вызывать скорую помощь и провести обследование своего состояния здоровья платно, за свой счет, из-за недоступности медицинского обследования. Таким образом, были нарушены права истца, а именно истца лишили собственности – были демонтированы восемь метров газовой трубы и счетчик, которые были оплачены истцом в 2000 году. Тем самым нарушена ст. 35 Конституции РФ. Истца лишили права получения коммунальной услуги в виде подачи газа, являющегося средством для приготовления пищи и единственным источником отопления дома в начале отопительного сезона, что приводит к непригодности жилища. Истца не предупреждали о том, что будет проводиться отключение газа и демонтаж газовой трубы. Своими действиями (демонтаж газопровода), а также бездействием (отсутствие реакции на обращение истца) ответчик причинил истцу моральные страдания, повлекшие ухудшение здоровья. Истцу был причин ущерб в размере 71 589 руб. В ответе на претензию ответчиком было отказано в возмещении убытков по причине недоказанности отключения газа и демонтажа газопровода сотрудниками ОАО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д. 2-8).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнительного отзыва на исковое заявление (л.д. 46-47, 148-150), из которых следует, что ответчик не мог лишить истца права собственности, демонтировав восемь метров газовой трубы и счетчик, которые были оплачены истцом в 2000 году, поскольку этим правом истец не обладает, в силу того, что право собственности на объект недвижимости перешло к иному лицу. Учитывая, что истцом проведена реконструкция своего жилого дома, в результате которой был образован новый, не подключенный к газоснабжению дом, из чего следует, что потребителем коммунальной услуги по газоснабжению истец являться не может. Поскольку истец не является собственником жилого помещения, обязанности о сообщении будет ли приостановка поставки газа в какой период и когда у ответчика не имеется. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчика истцом не представлено. В качестве правового обоснования доводов отзыва ответчиком указаны подп. 20, 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Третье лицо Подлипаева С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее представляла суду отзыв на исковое заявление, где изложила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что в 2000 году Макарова Л.Т. проводила газификацию своей части дома. Все работы по проведению газопровода по земельному участку до стены дома проводила только Макарова Л.Т. Затем Подлипаева С.Т. тоже подала заявку на газификацию своей части дома с тем же внутридомовым газовым оборудованием (прибор учета, газовая плита и казовый котел). Разрешение подключиться к газовой трубе Подлипаева С.Т. получила от Макаровой Л.Т. Собственником газопровода считалась Макарова Л.Т., Подлипаева С.Т. была только абонентом, были разные приборы учета и разные лицевые счета. Через два года при проведении проверки показаний прибора было выявлено, что газ, поставляемый в квартиру Макаровой Л.Т., проходит через прибор учета Подлипаевой С.Т., которой предъявили задолженность по газу. Макаровой Л.Т. и Подлипаевой С.Т. было отказано в перемонтаже газопровода, предложили закрыть лицевой счет Макаровой Л.Т., ее прибор учета оставить как подсчетчик. По соглашению с Макаровой Л.Т. она платила за газ на счет Подлипаевой С.Т. В 2010 году Макарова Л.Т. продала свою долю в доме дочери Горшковой Н.А. и она начала реконструкцию своей части дома. Реконструкция затронула не всю <данные изъяты> собственности Горшковой Н.А., часть дома осталась на участке Подлипаевой С.Т. Горшкова Н.А. до сих пор является собственником части дома №2. Газовое оборудование, в частности газовый котел, находился в новой части дома, на своих прежних местах. По договоренности новая часть дом была подключена к старым коммуникациям до момента перехода на новые подключения и открытия лицевых счетов на нового собственника. При обращении с заявками на новое подключение (газ, свет) Горшковой Н.А. было разъяснено, что дом №2 уже имеет коммуникации и новые подключать нельзя. Тогда Горшкова Н.А. присвоила новый адрес и начала проводить новые коммуникации, в тои числе газ. Подлипаева С.Т. также провела реконструкцию оставшейся части дома и ей было необходимо внести изменения в схему внутридомовой газификации. При обращении в «Газпром», Подлипаевой С.Т. сказали, что документов по газификации нет, поэтому необходимо проводить новую газификацию. Для этого необходима разработка проекта и получение разрешения на подключение от собственника трубы. Так как собственником трубы Подлипаева С.Т. считала Макарову Л.Т. согласно акту и того, что газификацию в 2000г. проводила она, Подлипаева С.Т. получила разрешение от нее на проведение новой газификации. В процессе работ Подлипаевой С.Т. не было разъяснено, что будет проведен демонтаж всей трубы и в результате внесения изменений в газопровод, снабжающий дом, будет демонтирована полностью труба, снабжающая второго абонента Горшкову Н.А.

Третье лицо Горшкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее представляла суду отзыв на исковое заявление, где изложила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что является собственником двух жилых домов. Один по адресу: <Адрес> кадастровым номером № – долевая собственности с Подлипаевой С.Т. Этот дом был газифицирован в 2000 году. Второй дом с кадастровым номером № находится по адресу: <Адрес>. Зарегистрирован в 2015 году с присвоением нового адреса. Дом №2 находится в долевой собственности и куплен у Макаровой Л.Т., которая проживает в данном доме. В части дома Горшковой находилась газовая плита, газовый котел и прибор учета газа. Оплату газа производила Макарова Л.Т. на счет Плдлипаевой С.Т. по договоренности с ней по показаниям прибора учета. В 2010 году решили произвести реконструкцию своей части дома. На момент реконструкции газовое оборудование просто отключили, поскольку его местоположением менять не собирались. О чем имеется акт отключения. После реконструкции дома снова подключили газовое оборудование, вызвав представителей «Уралгазсервис». С 2010 года до 2018 год для отопления и приготовления пищи в реконструированном доме использовался природный газ. До момента присвоения адреса в 2015 году дом представлял собой единое целое, находился под одной крышей и имел общие единые коммуникации с открытием лицевых счетов на имя Горшковой Н.А., в том числе была подана заявка на новую газификацию. Так как согласно акту ввода газопровода в эксплуатацию собственником газопровода считалась Макарова Л.Т. При подаче заявки на подключение нового дома в «Газпром» Горшкову Н.А. направили получать разрешение на подключение у Макаровой Л.Т., так же как и Подлипаеву С.Т. Таким образом «Газпром» считает собственником трубы Макарову Л.Т. так как все лицевые счета были оформлены на Макарову Л.Т., все вопросы со старыми коммуникациями решала она. У нее была договоренность с Подлипаевой С.Т. о том, что Горшкова Н.А. пользуется старыми коммуникациями до момента подключения новых. В момент реконструкции внутреннего газопровода Подлипаевой С.Т. труба, по которой проходил газ до оборудования в доме №2а была демонтирована. О чем Горшкову Н.А. и Макарову Л.Т. не предупредили. Договор на демонтаж газопровода ни Горшкова Н.А., ни Макарова Л.Т., не заключали. Таким образом, Горшкову Н.А. оставили без газового отопления в отопительный сезон и пришлось обогреваться электроприборами. Поскольку Макарова Л.Т. несла все финансовые расходы по оплате коммунальных ресурсов дома, материальные убытки в результате действия ответчика понесла Макарова Л.Т. (л.д. 213-214).

Суд, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Макарова Л.Т. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.1989 (л.д. 205).

27.10.2000 составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газопровода низкого давления к дому № по <Адрес>. В качестве владельца указана Макарова Л.Т. (л.д. 10-11).

15.04.2010 между Макаровой Л.Т. (продавец) и Горшковой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, состоящий из трех комнат с общей площадью 44,7 кв.м. (л.д. 21).

13.05.2015 земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м. и расположенному на нем 2-этажному жилому дому с кадастровым номером №, общей площадью 140 кв.м. в Индустриальном районе установлен адрес – <Адрес> (л.д. 22).

Горшкова Н.А. является собственником двухэтажного жилого дома, кадастровый №, площадью 140 кв.м., по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 15.04.2010, соглашение от 11.09.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2015 – л.д. 45).

10.04.2017 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Горшковой Н.А. (заявитель) заключен договор №ПФ/ЕО/17/000467 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в сети газораспределения 1 группы потребителей, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя с учетом обеспечения максимальной нагрузки 5 м3/час., расположенного на принадлежащем заявителю на законных основаниях земельном участке по адресу: <Адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (л.д. 151-157).

30.09.2019 АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Горшковой Н.А. (заявитель) составлен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительтства по адресу: <Адрес> к сети газораспределения, по договору о подключении от 10.04.2017 №ПФ/ЕО/17/000467 (л.д. 159).

Макаровой Л.Т. дано согласие на подключение к сети газопотребления объекта капитального строительства по адресу: <Адрес> Подлипаевой С.Т. (дата не указана) (л.д. 24).

Согласно техническим условиям №18/В/000026 от 16.07.2018, составленным на основании заявления Подлипаевой С.Т., объект газификации: индивидуальный жилой дом <Адрес>, газоиспользующее оборудование (планируемое к установке): перемонтаж вводного и внутреннего газопровода, замена узла учета расхода газа (при необходимости) (л.д. 25).

19.12.2018 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Подлипаевым Ю.В. (заказчик) заключен договор №80107060 о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) домовладения ар адресу: <Адрес>.

04.02.2019 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Подлипаевым Ю.В. (заказчик) заключен договор №133-19(ЭУ2)-ПД/2019 на обрезку (демонтаж), врезку, первичный пуск наружного газопровода низкого давления, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обрезка (демонтаж), врезка, первичный пуск наружного газопровода низкого давления на объекте по адресу: <Адрес> (л.д. 26).

19.09.2019 АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Горшкова Н.А. (заказчик) составили акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства (<Адрес>) к подключению (технологическому присоединению) по договору о подключении №ПФ/ЕО/17/000467 от 10.04.2017 (л.д. 61).

19.09.2019 АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Горшкова Н.А. (заявитель) составили акт разграничения имущественной принадлежности сетей газораспределения и газораспределения по договору о подключении №ПФ/ЕО/17/000467 от 10.04.2017, согласно которому газопровод от места врезки в существующий газопровод до газоиспользующего оборудования, построенный в соответствии с проектной документацией <Адрес>; 574-2017.ГСВ; АО «Газпром газораспределение Пермь» принадлежит заявителю.

30.09.2019 АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Горшковой Н.А. (заказчик) составили акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (<Адрес>) к сети газораспределения по договору о подключении от 10.04.2017 №ПФ/ЕО/17/000467 (л.д. 62).

30.09.2020 Макарова Л.Т. обратилась к АО «Газпром газораспределение Пермь» с претензией о взыскании убытков в связи с перерывом в подаче газа (л.д. 62-65).

06.10.2020 АО «Газпром газораспределение Пермь» направило Макаровой Л.Т. ответ на претензию, где указало об отсутствии оснований для удовлетворения изложенных в претензии требований (л.д. 60-61).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 70 кв.м. кадастровый №, по адресу: <Адрес> принадлежит Подлипаевой С.Т., дата присвоения кадастрового номера 28.01.2015, год завершения строительства 2010, дата государственной регистрации права 18.02.2015 (л.д. 162-168).

Жилой дом площадью 140 кв.м. кадастровый № по адресу: <Адрес> принадлежит Горшковой Н.А., дата присвоения кадастрового номера 29.01.2015, год завершения строительства 2013, дата государственной регистрации права 26.02.2015 (л.д. 171-177).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным в судебном заседании, что в 2010 году было выполнено строительство и прием в эксплуатацию газопровода низкого давления, проведенного к жилому дому площадью 44,7 кв.м. по адресу: <Адрес>, 1959 года постройки, кадастровый № (присвоен 29.05.2012) (акт от 27.10.2000).

По состоянию на 2010 год собственниками указанного дома являлись Макарова Л.Т. и Подлипаева С.Т. (по <данные изъяты> доле).

Доводы истца о том, что указанный дом состоит из двух квартир и газифицирована была только её часть дома, опровергаются материалами дела, из которых следует, что дом площадью 44,7 кв.м. по адресу: <Адрес>, 1959 года постройки, являлся одним объектом недвижимого имущества. Разделение данного дома на две части путем возведения перегородки и отдельных входов, не свидетельствует о том, что данный дом является многоквартирным.

Из указанного следует, что в 2000 году фактически был газифицирован указанный жилой дом, а не какая-либо его часть.

Из пояснений истца и письменных отзывов третьих лиц следует, что материальные затраты на строительство газопровода несла Макарова Л.Т.

15.04.2010 Макарова Л.Т. произвела отчуждение принадлежащей ей <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <Адрес>, путем заключения договора купли-продажи с Горшковой Н.А.

В результате проведения реконструкции дома с кадастровым номером 59:01:4413846:31, фактически образовалось два жилых дома:

жилой дом (без уточнения площади, согласно данным ЕГРН, кадастрового паспорта – 44,7 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Подлипаевой С.Т. и Горшковой Н.А.,

жилой дом площадью 140 кв.м. кадастровый №, которому был присвоен новый адрес: <Адрес>, дата присвоения кадастрового номера 29.01.2015, год завершения строительства 2013, дата государственной регистрации права 26.02.2015, который принадлежит Горшковой Н.А. Исходя из пояснений истца и письменных отзывов третьих лиц следует, что в указанном доме проживает семья Горшковой Н.А. и Макарова Л.Т.

Кроме того, радом с жилым домом (без уточнения площади, согласно данным ЕГРН, кадастрового паспорта – 44,7 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <Адрес>, также находится новый жилой дом площадью 70 кв.м. кадастровый №, по адресу: <Адрес> (без указания номера дома), дата присвоения кадастрового номера 28.01.2015, год завершения строительства 2010, дата государственной регистрации права 18.02.2015, который принадлежит на праве собственности Подлипаевой С.Т. Исходя из пояснений истца и письменных отзывов третьих лиц следует, что в указанном доме проживает семья Подлипаевой С.Т.

Согласно акту о подключении, жилой дом по адресу: <Адрес> был подключен к сети газораспределения 30.09.2019 на основании договора о подключении от 10.04.2017, заключенного с Горшковой Н.А. (л.д. 62).

Из доводов искового заявления, а также позиции истца, выраженной в ходе рассмотрения дела следует, что убытки истцу были причинены действиями ответчика по демонтажу газовой трубы длиной восемь метров, проведенной от места подключения к газоснабжению дома №2 к дому №2а (до реконструкции - часть дома №2) и счетчика, которые были оплачены истцом в 2000 году.

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дом по адресу: <Адрес> (до реконструкции - часть дома №2) был подключен к сети газораспределения путем ответвления газовой трубы длиной восемь метров от точки подключения дома №2 ранее 30.09.2019 истцом суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в материалах дела не содержится.

Также из представленных в материалы дела плана газопровода, ситуационного плана следует, что газопровод был подведен к дому №2, где имеется место врезки, информации об ответвлении газопровода от точки подключения к дому №2 к дому №2а (до реконструкции – частью дома №2) представленные в материалы дела планы не содержат.

Факт выполнения АО «Газпром газораспределение Пермь» в 2018 году работ по обрезке (демонтаж) наружного газопровода низкого давления также не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом доводов, поскольку из акта о приемке выполненных работ по обрезке выводимого из эксплуатации надземного газопровода (л.д. 27) не представляется возможным установить, что обрезанный газопровод в длину составлял 8 метров и был проложен от места подключения дома №2 до дома №2а (до реконструкции - часть дома №2). Кроме того, работы по обрезке выводимого из эксплуатации надземного газопровода согласуются с выполнением перемонтажа вводного и внутреннего газопровода, что должно было быть выполнено в соответствии с техническими условиями от 16.07.2018 (л.д. 25).

В настоящее время дома №2 и №2а имеют самостоятельные подключения к сети газораспределения, о чем свидетельствуют фотоизображения, представленные в материалы дела.

Учитывая отсутствие доказательств самого факта наличия газопровода длиной 8 метров, проведенного от точки подключения дома №2 к дому №2а (до реконструкции – часть дома №2), не представляется возможным установить факт совершения ответчиком действий по демонтажу указанного газопровода.

В силу отсутствия доказательств наличия самого факта совершения действий, отсутствует целесообразность их оценки с точки зрения законности.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Системное толкование ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, ст.ст.11, 12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2010 Макарова Л.Т. произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, путем заключения договора купли-продажи с Горшковой Н.А., в связи с чем, право собственности Макаровой Л.Т. на указанный объект недвижимости, а также на его составные части, в том числе на техническое оборудование, инженерные сети (газопровод, газовое оборудование) было прекращено.

Таким образом, какими-либо действиями ответчика, совершенными в отношении указанного жилого дома, в том числе его составных частей, права Макаровой Л.Т. не могут быть нарушены, и, следовательно, не подлежат судебной защите.

В соответствии с положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Возможность взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрена положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчиком права истца как потребителя не были нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макаровой Любови Тихоновны к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>