Подлобошников Юрий Владимирович

УИД 47RS0017-02-2022-001031-20 Дело № 5-250/2022 г.

гор.Тихвин Ленинградской области 25 июля 2022 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

индивидуального предпринимателя ПОДЛОБОШНИКОВА Юрия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Подлобошникова Ю.В.

В силу ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 постановления от 24.03.2005 года № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о ...

...лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в составлении протокола об административном правонарушении путем извещения его о времени и месте составления названного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из представленных в адрес суда материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Подлобошникова Ю.В. был составлен 25.07.2022 в его отсутствие, копия указанного протокола об административном правонарушении для реализации прав, предусмотренных частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, ему не направлялась.

К указанному протоколу об административном правонарушении не приложено постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03.08.2021, вынесенное в отношении ФИО 1, заверенное надлежащим образом, с отметками суда о его вступлении в законную силу.

Кроме того, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность гражданина в Российской Федерации, являются паспорт либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в качестве документа, удостоверяющего личность.

В представленных же в адрес суда материалах дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Подлобошникова Ю.В. вообще отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие его личность, также отсутствуют и какие-либо документы, подтверждающие наличие у него статуса индивидуального предпринимателя и его объяснения по существу вмененных обстоятельств.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, которое привлекается к административной ответственности, надлежащим образом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения недостатков и неполноты представленных материалов, которые не позволяют рассмотреть указанное дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28.2, 29.1, 29.4 ч.1 п.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ПОДЛОБОШНИКОВА Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для устранения недостатков.

Судья:

№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Алешина Н.С., рассмотрев в отношении

Подлобошникова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем ОГРИП №, ИНН №

дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП-Юр № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> Молодцовой Ю.А., Подлобошников Ю.В. совершил привлечение к трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории строящегося стадиона МОУ «Андреевская ООШ», расположенного по адресу <адрес> горка, у <адрес>, гражданина Республики Таджикистан Тошпулотзода Раджабали Холмирзо, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину на территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие раз...

...решение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в <адрес>, квалифицируется ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и (с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебное заседание Подлобошников Ю.В. не явился, направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, а также возражения, в которых указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были неправильно определены взаимоотношения между ним и ИП Семенчук Л.А., который был привлечен для осуществления функций строительного надзора за осуществлением работ подрядными организациями на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление функций строительного надзора за производством работ не предполагает привлечение работников, поскольку все обязанности по договору подряда ИП Семенчук Л.А. выполнял лично. Как следует из объяснений ИП Семенчука Л.А., он одновременно являлся работником ИП Калужской Ю.Н. по заключенному с ним как с физическим лицом договору найма, т.е. являлся работником подрядной организации, а не его работником. Из объяснений ИП Семенчука Л.А. и ИП Калужской Ю.Н. следует, что им были привлечены дополнительные рабочие для выполнения работ по обустройству основания, что являлось предметом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Калужской Ю.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения (том 2 л.д. 19).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Подлобошникова Ю.В. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названым Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг., № (с последующими изменениями) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Статьей 13.1 (п. 9) Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на территории строящегося стадиона МОУ «Андреевская ООШ», расположенного по адресу <адрес>, у <адрес> действительно работали иностранные граждане, не имевшие разрешения на работу в <адрес>.

В материалах настоящего дела также имеется копия постановления судьи <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан Тошпулотзода Р.Х. осуществлял трудовую деятельность на территории строящегося стадиона МОУ «Андреевская ООШ», расположенного по адресу <адрес>, у <адрес> качестве разнорабочего (л.д. 16).

Из объяснений Тошпулотзода Р.Х., данных ДД.ММ.ГГГГг. в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разнорабочего на территории строящего стадиона, прилегающего к школе в <адрес>, при этом на работу его пригласил Леонид, он же обещал заплатить деньги за работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ на работу на строительство стадиона его привез водитель Валерий по просьбе его начальника Леонида (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРИП Подлобошников Ю.В. действительно является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий (том 1 л.д. 25).

Из объяснений представителя Подлобошникова Ю.В. Гаммер Л.Л., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Подлобошников Ю.В. по итогам подведения результатов определения электронного аукциона подписал муниципальный контракт № с МОУ «Андреевская ООШ» на выполнение работ по капитальному спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ», расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Со стороны государственного заказчика контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В течение 5 дней с момента заключения контракта объект МОУ «Андреевская ООШ» (заказчик) был предоставлен для производства работ ИП Подлобошникову Ю.В. по акту приема-передачи. Для выполнения демонтажа и подготовительных работ, включающих разработку и перевозку грунта, устройство основания площадки, устройство ямы для прыжков в длину, устройство основания и укладки тротуарной плитки, бетонирования фундаментов спортивного оборудования ИП Подлобошников Ю.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ИП Калужской Ю.Н. № (далее договор субподряда). Договор субподряда был заключен ранее, чем подписан муниципальный контракт со стороны заказчика, то мера была необходима для того, чтобы своевременно приступить к выполнению обязательств по государственному контракту. Заказчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора субподряда с ИП Калужской Ю.Н. ИП Калужская Ю.Н. приступила к выполнению работ по договору субподряда ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Калужская Ю.Н. предоставила список лиц, которые выполняли работы на территории спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ» через представителя ИП Подлобошникова Ю.В. – производителя работ Семенчука Л.А. В список входило 4 человека: Бабаджанов С.М., Бободжанов Д.М, Файзуллоев М.М., Хусейнов Д.Б. После получения списка сотрудников от ИП Калужской Ю.Н. уведомление о составе работников было направлено заказчику в соответствии с требованиями контракта за подписью ИП Подлобошникова Ю.В. Основная цель направления данного сообщения – гарантия нести полную ответственность за своих сотрудников, а ткже соблюдение положений Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ИП Подлобошникова Ю.В. функции производителя работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял Семенчук Л.А. О назначении Семенчука Л.А. производителем работ ИП Подлобошниковым Ю.В. был издан приказ и направлен заказчику. В обязанности Семенчука Л.А. входило прием строительных материалов, отпуск в производство строительных материалов, оформление актов на скрытые работы, предъявление скрытых работ заказчику, контроль качества выполняемых субподрядными организациями работ, контроль выполнения норм законодательства в сфере соблюдения техники безопасности при производстве строительных работ, строительных норм и правил, контроль объемов выполненных работ. Семенчук Л.А. ежедневно докладывал ИП Подлобошникову Ю.В. о ходе производства работ посредством телефонной связи. Семенчук Л.А. е сравнивал лиц, выполняющих работы на объекте со списком сотрудников. Пропускная система на объекте не была организована. Работы ИП Калужская Ю.Н. по договору подряда выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ИП Калужская Ю.Н. привлекла иных иностранных граждан, не входящих в списки к работам на объекте по адресу <адрес>, д. Мелегежская Горка, у <адрес>, она в известность ИП Подлобошникова Ю.В. не поставила. Уполномоченное лицо ИП Подлобошникова Ю.В. – Семенчук Л.А., действующий во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ информацию о иных лицах, осуществляющих работы на вышеуказанном объекте ИП Подлобошникову Ю.В. не сообщал (л.д. 208-209).

Из объяснений, данных Семенчуком Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Подлобошников Ю.В. по итогам подведения результатов определения электронного аукциона подписал муниципальный контракт № с МОУ «Андреевская ООШ» на выполнение работ по капитальному спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ», расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Для выполнения демонтажа и подготовительных работ, включающих разработку и перевозку грунта, устройство основания площадки, устройство ямы для прыжков в длину, устройство основания и укладки тротуарной плитки, бетонирования фундаментов спортивного оборудования ИП Подлобошников Ю.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ИП Калужской Ю.Н. № (далее договор субподряда). Во второй декаде 2021 года ИП Калужская Ю.Н. приступила к выполнению работ по договору субподряда. ИП Калужской Ю.Н. для выполнения подготовительных работ по договору субподряда не было направлено ни одного работника, за исключением техники с водителем. Далее ИП Калужская Ю.Н. заключила с ним, Семенчуком Л.А., договор подряда как с физическим лицом на выполнение работ по установке бордюра, планировке песка и щебня, т.е. подготовка устройства основания спортивной площадки ручным способом) на территории спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ», расположенной по адресу <адрес>. К работам по договору подряда с ИП Калужской Ю.Н. он, Семенчук Л.А., приступил в начале ДД.ММ.ГГГГ года, для выполнения работ им были привлечены к трудовой деятельности изначально 4 иностранных гражданина. О том, что он привлек к трудовой деятельности на территории спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ» 4 иностранных гражданина он посредством электронной сети «Вотсап» направил информацию ИП Подлобошникову Ю.В. Информация включала в себя ФИО работников и их паспортные данные. После чего ИП Подлбошиковым Ю.В. в МОУ «Андреевская ООШ» был направлен список работников за его подписью. ДД.ММ.ГГГГ к работам были допущены еще 4 гражданина, ФИО которых он не помнит. У иностранных граждан он уточнил информацию о наличии патентов, но документы фактически не проверял. Информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу <адрес>. Осуществляют трудовую деятельность 4 работника н не представил ни ИП Калужской Ю.Н., ни Подлобошникову Ю.В. Со стороны ИП Подлобошникова Ю.В. на строительном объекте по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> он Семенчук Л.А. был назначен производителем работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа. В его обязанности входило прием строительных материалов, отпуск в производство строительных материалов, оформление актов на скрытые работы, предъявление скрытых работ заказчику, контроль качества выполняемых субподрядными организациями работ, контроль выполнения норм законодательства в сфере соблюдения техники безопасности при производстве строительных работ, строительных норм и правил, контроль объемов выполненных работ ИП Подлобошниковым Ю.В. выполнялись следующие виды работ: укладка спортивных покрытий, нанесение разметки на покрытие, монтаж спортивного оборудования. К выполнению данных работ ИП Подлобошников Ю.В. приступил с начала октября. Для выполнения этих видов работ ИП Пообошниковым Ю.В. были направлены примерно 15 работников. О том, что на объект приедут 15 работников ИП Полобошников Ю.В. направил в МОУ «Андреевская ООШ» список лиц, а ему сообщил посредством телефонной связи.ъ. Пропускная система на объекте не была организована. Индивидуальные предприниматели Калужская Ю.Н., Подлобошников Ю.В. на объект приезжали несколько раз, осуществляли контроль за выполнением работ по фото-отчету и устному докладу по телефону (том 1 л.д. 215-216).

Из объяснений, данных ИП Калужской Ю.Н., следует, что между ней и ИП Подлобошниковым Ю.В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству основания спортивной площадки на объекте, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наименование работ и объемы указаны в приложении № к договору. Согласно договору ею должны были выполняться работы, осуществляться поставка материалов и техники. Ответственным на объекте от ИП Подлобошникова Ю.В. являлся Семенчук Л.А. Согласно приказу он отвечал за приемку материала, за выполнение работ на объекте, а также за предъявление скрытых работ строительному контролю со стороны заказчика Ответственным от ИП Калужской Ю.Н. являлась она сама. После начала выполнения работ, для ускорения процесса работ между нею, ИП Калужской Ю.Н., и Семенчуком Л.А. был подписан договор на выполнение работ на данном объекте, согласно которому он должен выполнить работы, прописанные в приложении к договору. Поставка материала и техники оставались за ней. Для выполнения работ на объекте Семенчуком Л.А. были привлечены рабочие без согласования с ней, о которых она узнала после выполнения работ. Список сотрудников она не предоставляла, так как с ее строны не было привлечено никого кроме Семенчука Л.А., трудовые договоры с иностранными гражданами она не подписывала и не оформляла. Контроль с ее стороны за выполнением работ и поставке материала осуществлялся по телефону и фото-фиксации. После выполнения работ между нею иИП Подлобошниковым Ю.В. были подписаны акты выполненных работ КС-2 и КС-3 (том 1 л.д. 230)

Трудовых договоров, из которых бы усматривалось, что Тошпулотзод Р.Х. был принят на работу именно Подлобошниковым Ю.В., не имеется.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии вины Подлобошниковым Ю.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Подлобошникову Ю.В. было известно и он должен был знать о допуске к работе в качестве разнорабочего на строительстве стадиона у МОУ «Андреевская ООШ» в <адрес> гражданина Республики Таджикистан Тошпулотзода Р.Х.

Учитывая изложенное, нахожу, что состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях Подлобошникова Ю.В. не имеется, поскольку фактов совершения им противоправных и виновных действий (бездействия), образующих состав указанного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 24. 5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Подлобошникова Юрия Владимировича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи жалобы в канцелярию <адрес> городского суда либо путем направления жалобы в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ________________Алешина Н.С.

УИД 47RS0017-02-2022-001289-22

Дело № 5-296/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола

об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 26 августа 2022 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Подлобошникова Юрия Владимировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВМ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Подлобошникова Ю.В.

Разрешая в ходе подготовки по делу вопрос о возможности принятия его к производству и рассмотрении по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протоко...

...л об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из представленных в суд материалов следует, что ИП Подлобошников Ю.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»).

К протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

В представленных же в адрес суда материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Подлобошникова Ю.В. не приложена копия надлежащего документа, удостоверяющего его личность, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у него статуса индивидуального предпринимателя на момент инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, указанные в определении Тихвинского городского суда Ленинградской области 25 июля 2022 года существенные недостатки не устранены в полном объеме, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Если по делу об административном правонарушении любое из перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельств, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 6, 28.2, 29.1, 29.4 ч.1 п.4, 29.1, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Подлобошникова Юрия Владимировича и приложенные к нему материалы в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.

Судья: Гусева Т.Н.

УИД № 47RS0017-02-2021-001565-67

Дело № 5-340/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 27 октября 2022 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Подлобошникова Юрия Владимировича, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем – ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области после устранения недостатков поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Подлобошникова Ю.В.

Разрешая в ходе подготовки по делу вопрос о возможности принятия его к производству и рассмотрении по существу, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Подлобошников Ю.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации (на территории Ленинградской области) иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента с территорией действия по Ленинградской области, требующегося в соответствии с федеральным законом, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабоче...

...го гражданина <данные изъяты> Файзуллоева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего при этом патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении индивидуального предпринимателя Подлобошникова Ю.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 3 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. При этом, производство административного расследования, данный срок не приостанавливает и не продлевает.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 августа 2022 года, то есть еще до поступления дела в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 6, 29.1, 29.10, 29.4 ч. 2, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Подлобошникова Юрия Владимировича - прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.