Подлубная Людмила Григорьевна

Судья Крижановская О.А. Дело № 33-14281/2024

2-2506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Минасяна Э.Э., Фаличева С.А., Саржевой О.В., Гуслевой О.Г., Агаркова Е.И., Поленниковой О.И., Данилюк П.А., Щукина В.Г., Спирина С.В., Подлубной Л.Г., Лактионова И.В., Четверухиной Л.М., Строгановой Н.В., Музурова А.А., Мансурова О.Л., Гаврилова Д.В., Рожкова А.О., Горбуновой Т.Л., Мухамедшиной А.М., Зайковой О.И., Селиванова Е.О., Нищенко А.А., Пелешяна К.А., Дорониной И.А., Елисеева В.И., Почерниной И.М., Егиян А.М., Костиной В.Е., Зимениной М.А., Саар Е.Е., Кордас А.В., Волкова В.И., Воробьева А.А., Михалева К.О., Островидовой Е.А., Павлова М.Е., Клеофастова В.М., Цымбал Л.В., Абатиной Г.И., Нестерова А.Д., Даниленко А.Н., Воробьевой С.С., Красовской Н.Н., Душенко Я.С., Бардыш Г.Г. по доверенности Алимова Г.Р. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2023 г. удовлетворены исковые требования Минасяна Э.Э., Фаличева С.А., Саржевой О.В., Гуслевой О.Г., Агаркова Е.И., Поленниковой О.И., Данилюк П.А., Щукина В.Г., Спирина С.В., Подлубной Л.Г., Лактионова И.В., Четверухиной Л.М., Строгановой Н.В., Музурова А.А., Мансурова О.Л., Гаврилова Д.В., Рожкова А.О., Горбуновой Т.Л., Мухамедшиной А.М., Зайковой О.И., Селиванова Е.О., Нищенко А.А., Пелешяна К.А., Дорониной И.А., Елисеева В.И., Почерниной И.М., Егиян А.М., Костиной В.Е., Зимениной М.А., Саар Е.Е., Кордас А.В., Волкова В.И., Воробьева А.А., Михалева К.О., Островидовой ...

...Е.А., Павлова М.Е., Клеофастова В.М., Цымбал Л.В., Абатиной Г.И., Нестерова А.Д., Даниленко А.Н., Воробьевой С.С., Красовской Н.Н., Душенко Я.С., Бардыш Г.Г. к Сапельцеву Д.И., ООО «Стройресурс», администрации МО г-к Сочи о признании предварительных договоров заключенными, признании права собственности на жилое помещение, освобождении имущества от ареста.

12 октября 2023 г. Сапельцев Д.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2023 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности Алимов Г.Р. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Судья судебной коллегии рассматривает данную частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных оснований для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования, Сапельцев Д.И. указал, что не учавствовал в судебном заседании, получил копию решения суда по истечению срока обжалования.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2023 г. постановлено, в том числе, на основании признания Сапельцевым Д.И. исковых требований в полном объеме, о чем им подано соответствующее заявление.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что ему не было известно о принятом судом решении не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из дела видно, что судом в адрес заявителя направлялись извещения о судебных заседаниях.

Копия решения была своевременно направлена по адресу проживания Сапельцева Д.И. (л.д.61 Т.№10).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок, не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Сапельцева Дмитрия Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2023 г. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: