Подлужная Анастасия Сергеевна

Гражданское дело №2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Авериной Е.М.,

с участием представителя истца Клепец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлужной А.С. к ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Подлужная А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик является застройщиком жилого дома по адресу <адрес>. Истица на основании договора уступки права требования от 26.06.2015 приобрела право требования <адрес> по адресу: <адрес>. В последующем квартира была передана по акту приема-передачи от 25.04.2016, истица зарегистрировала право собственности на данное жилое помещение. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены недостатки – отделочные работы выполнены некачественно, имеют недопустимые значения отклонений от допустимых в нормативных актах и технических рекомендациях.

С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 84 523,40 рублей, неустойку в сумме 84 523,40 рублей, судебные расходы в сумме 42 333,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица Подлужная А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя Клепец Л.Д., доверенность в деле, которая иско...

...вые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ООО «Кульбытстрой-КМ», ООО «Партнер», своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО «Кульбытстрой-КМ» направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и с согласия стороны истца – в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является застройщиком жилого дома по адресу <адрес>.

Истица является собственником жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки, в связи с определением которых они обратились в экспертное учреждение.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора участия в долевом строительстве № Ш3.-П/79 от 28.01.2016, копией договора уступки права требования № УШ 3-222 от 26.06.2015, копией акта приема-передачи от 25.04.2016, свидетельством о праве собственности от 25.05.2016, заключением ОП ООО «Судебные экспертизы и исследования - Красноярск», и другими материалами дела.

Истцом было организовано проведение строительно-техническая экспертизы, согласно которой в квартире истца были установлены недостатки выполнения строительных работ, на устранение которых необходимо произвести финансовые затраты. Истцом оплачены расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей, что подтверждается

На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 07.11.2017, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ПС-11-4/18 от 22.01.2018, выполненными ОП ООО «Судебные экспертизы и исследования - Красноярск» установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, выявлены многочисленные строительные недостатки окон, дверей, стен, потолков, полов, выполнение которых не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов. Причиной возникновения недостатков не является эксплуатация жилого помещения. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом локально-сметного расчета, составляет 84 523,4 руб.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы, отраженные в заключении, подробно мотивированы и подкреплены исследованием, изложенным в исследовательской части.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено каких- либо доказательств, опровергающих объемы недостатков строительно- монтажных работ, установленных экспертным заключением и размеры расходов, необходимых для их устранения.

Учитывая, что при строительстве квартиры истца, ответчиком допущены нарушения действующих СНиП и строительных регламентов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84 523,4 рубль.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

06.09.2017 ответчиком получена претензия истца, которая осталась без удовлетворения.

Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 84 523,4 рубль *1%* 199 дней (за период с 17.09.2017 по 03.04.2018), и равен 168 201,57 рублей.

Принимая во внимание абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма неустойки в размере 84 523,4 рубль.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в сумме 85 023,4 рублей (84 523,4 рубль + 84 523,4 рубль + 1 000 рублей : 2= 85 023,4 рублей).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взыскать судебные издержки, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 01.09.2017, 15.09.2017.

Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению претензии, иска, за участие представителя в судебном заседании, в общей сумме 10 000 рублей, с учетом сложности спора и количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, а также почтовые расходы в рамках заявленных требований истца в сумме 139,94 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера в сумме 4 881 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подлужной А.С. к ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер» в пользу Подлужной А.С. сумму в размере 84 523,4 рубль, неустойку в сумме 84 523,4 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 139,94 рублей, штраф в сумме 85 023,4 рублей, а всего 285 210 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, Подлужной А.С. - отказать.

Взыскать с ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 881 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко