Подобедов Георгий Николаевич

Дело № 2-3850/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2015 года

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А. при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И. с участием

истца - Подобедовой К.Г.,

представителя истца - Подобедовой А.В.,

представителя ответчика Департамента образования Администрации города Омска - Худяковой А.И.,

представителя третьего лица БОУ города Омска «СОШ № 83» - Буровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобедовой К.Г. к Департаменту образования Администрации города Омска о взыскании задолженности по компенсации за обучение,

Установил:

Подобедова К.Г. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ окончила обучение в БОУ «СОШ № 83» г. Омска. В 11 классе получала (с ДД.ММ.ГГГГ) среднее общее полное образование в форме семейного, за что по законодательству РФ ей положена материальная компенсация в размере 11 724 рубля в месяц за каждую успешно пройденную промежуточную аттестацию.

Первую и успешную аттестацию была пройдена Подобедовой К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, за что были перечислены денежные средства за весь период самостоятельного обучения (ДД.ММ.ГГГГ).

Вторая аттестация состоялась в ДД.ММ.ГГГГ и была успешно пройдена. Однако истцу было отказано в выплате компенсации. В обоснование отказа Департамент образования ссылается на достижение истцом совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, что не указано в приказе Министерства образования №. Затем была пройдена третья аттестаци...

...я в ДД.ММ.ГГГГ, также успешно, а также ЕГЭ.

Просила опровергнуть отказ Департамента образования, взыскать с организации 61 620 рублей.

В процессе рассмотрения дела Подобедова К.Г. исковые требования уточнила, просила признать право на получение компенсации за обучение в форме семейного образования за период с ДД.ММ.ГГГГ

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрацию города Омска, в качестве третьих лиц Министерство образования Омской области, Подобедов Г.Н., в процессе рассмотрения дела - Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 83».

В судебном заседании истец Подобедова К.Г. исковые требования поддержала.

Представитель истца Подобедова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель Департамента образования Администрации города Омска Худякова А.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что приказ разрабатывался Министерством образования Омской области, оно выделяет денежные средства на выплату компенсации. Позиция департамента основана на позиции Министерства образования Омской области, которое указывает, что лицам, достигшим возраста 18 лет, компенсация не выплачивается.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства образования Омской области участия не принимал, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще. Представлены письменные возражения на иск, согласно которым компенсация должна выплачиваться за период до достижения ребенком возраста 18 лет.

Третье лицо Подобедов Г.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица БОУ города Омска «СОШ № 83» Бурова А.А. указала, что по мнению школы компенсация Подобедовой должна быть выплачена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке об итогах промежуточной аттестации (ДД.ММ.ГГГГ) Подобедовой К.Г. итоги промежуточной аттестации положительные (л.д. 4). Также ею получен аттестат о среднем общем образовании (л.д. 24-25).

Распоряжением Департамента образования Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Министерства образования Омской области от 5 ноября 2013 года № 74 «Об утверждении Порядка выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования», руководствуясь Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 Подобедов Г.Н. назначена компенсация при получении ребенком Подобедовой К.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общего образования в форме семейного образования в размере 11724 рублей в месяц за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 83», поручено осуществить выплату компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования за счет субсидии на обеспечение муниципального задания в части расходов на финансовое обеспечение основной общеобразовательной программы путем перечисления на лицевой банковский счет Г.Н. Подобедова в срок не позднее 7 рабочих дней со дня принятия решения о выплате компенсации.

Далее письмом Департамента образования Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Подобедову Г.Н. указано, что выдать распоряжение на выплату компенсации не представляется возможным, так как Подобедовой К.Г. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, а в соответствии с разъяснениями Министерства образования Омской области действие приказа Министерства образования Омской области от 5 ноября 2013 года № 74 «Об утверждении Порядка выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования» не распространяется на лиц, достигших возраста 18 лет и получающих общее образование в форме семейного образования (л.д. 5).

Соответствующие пояснения даны Министерством образования Омской области Департаменту образования Администрации города Омска письмом от 20.01.2015 г. № ИСХ-15/МОБР-445 на №ДО/14946 от 30.12.2014г.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно. При этом получение детьми основного общего образования обеспечивают родители или лица, их заменяющие. Аналогичное положение предусмотрено статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичная обязанность родителей закреплена в ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации".

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены различные формы получения образования и обучения с учетом потребностей и возможностей личности.

Частью 2 статьи 63 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что общее образование может быть получено как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне их. Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. Вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, образование и обучение предусмотрено в семейной форме и в форме самообразования. В целях получения образования и обучения допускается сочетание различных форм получения образования и обучения (статья 17 Федерального закона). Форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося формы получения общего образования и формы обучения учитывается мнение ребенка (часть 4 статьи 63 Федерального закона).

Учитывая, что статьей 43 Конституции Российской Федерации гарантированы общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, родители (законные представители), выбирая получение образования в семейной форме, отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе, обязательства, возникающие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций).

В частности, при выборе семейной формы образования у родителей (законных представителей) возникают обязательства по обеспечению обучения в семейной форме образования - целенаправленной организации деятельности обучающегося по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающегося мотивации получения образования в течение всей жизни.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 17 и пунктом 2 части 3 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ребенок, получающий образование в семейной форме, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить его в любой иной форме, предусмотренной Федеральным законом, либо использовать право на сочетание форм получения образования и обучения.

Согласно Письму Минобрнауки России от 15.11.2013 N НТ-1139/08 "Об организации получения образования в семейной форме" в целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Таким образом, учитывая, что Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования, субъекты Российской Федерации в рамках имеющихся полномочий вправе предусмотреть оказание поддержки нуждающимся семьям при их выборе получения образования в семейной форме. Субъектом Российской Федерации может быть введена для таких семей компенсация в качестве меры социальной поддержки. Полномочия по ее предоставлению (включая основания и порядок их предоставления) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках предмета совместного ведения осуществляются самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно статье 8 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1569-ОЗ "О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области" Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области полномочие по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечению дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, предусмотренными статьей 7 Закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона Омской области "О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области" органы государственной власти Омской области имеют право издавать в случаях, установленных федеральными и областными законами, в пределах своей компетенции нормативные правовые акты Омской области по вопросам осуществления органами местного самоуправления Омской области переданного государственного полномочия, обязательные для исполнения органами местного самоуправления Омской области, и осуществлять контроль за их исполнением.

В соответствии со статьей 8, подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона Омской области "О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области" Приказом Министерства образования Омской области от 05.11.2013 N 74 утвержден Порядок выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования (далее - Порядок), в соответствии с которым Подобедовым производилась выплата компенсации.

Порядок выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, утв. Приказом Министерства образования Омской области от 05.11.2013 N 74 определяет условия назначения и процедуру выплаты родителям (законным представителям) компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования (далее - компенсация) при реализации органами местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области (далее - муниципальное образование) полномочия по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечению дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, предусмотренными областным законодательством (далее - государственное полномочие).

Согласно п. 2 Порядка право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей) ребенка, обучающегося по программам начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в форме семейного образования (далее соответственно - родитель, ребенок), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) родитель и ребенок проживают на территории Омской области;

2) ребенок в текущем году имеет положительные результаты государственной итоговой аттестации или промежуточной аттестации по итогам освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы (далее - промежуточная аттестация) по всем учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы за исключением случаев, установленных настоящим Порядком;

3) освоение ребенком образовательной программы за период времени не менее чем в объеме образовательной программы, реализуемой по очной форме обучения за аналогичный период времени за исключением случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно п. 10 Порядка основаниями для отказа в выплате компенсации являются:

1) отсутствие у родителя права на получение компенсации;

2) представление недостоверных данных либо непредставление всех документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.

В Порядке выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, утв. Приказом Министерства образования Омской области от 05.11.2013 N 74 отсутствует такое основание для отказа в выплате компенсации, как достижение ребенком возраста 18 лет.

Что касается ссылок Министерства образования Омской области на положения ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" суд полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). Однако, данное понятие используется для целей конкретного Федерального закона.

Относительно указания ответчика на положения ст. 1 "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), где указано, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее суд полагает необходимым указать, что согласно этой же нормы Конвенции, указанное понятии используется для целей Конвенции.

В Порядке же выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, утв. Приказом Министерства образования Омской области от 05.11.2013 N 74 определения понятия «ребенок», используемого для целей Порядка не содержится, и, как указано судом выше, отсутствует такое основание для отказа в выплате компенсации, как достижение ребенком возраста 18 лет.

Также, в силу ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

Однако, по мнению суда, указанное законоположение не может служить основанием к прекращению выплаты компенсации, поскольку закон не устанавливает достижение возраста 18 лет как основание к прекращению получения образования, а лишь указывает на то, что получение общего образования становится правом, а не обязанностью применительно к конкретному обучающемуся.

Суд полагает необходимым указать, что в семье Подобедовых никаких изменений в социальном положении, роде занятий и образе жизни по достижении Подобедовой совершеннолетия не произошло. Подобедова не трудоустроилась, а продолжила получать среднее образование. Ее родители просили о выплате компенсации в ее пользу в связи с достижением ею совершеннолетия.

Исходя из базовых, основополагающих ценностей Российского государства, охраняемых Конституцией Российской Федерации, вышеизложенных законоположений в их совокупности и системной взаимосвязи, фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истребуемая Подобедовой компенсация при получении ребенком общего образования в форме семейного образования подлежит выплате ей независимо от достижения ею возраста 18 лет.

Суд отмечает также, что распоряжение Департамента образования Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № об выплате компенсации было издано уже по достижении Подобедовой совершеннолетия и компенсация частично выплачена за период, когда Подобедова достигла возраста 18 лет.

Ссылки представителя ответчика на то, что компенсация может быть выплачена только законному представителю также несостоятельны, так как Подобедова достигла совершеннолетия, обладает правоспособностью и дееспособность. Третье лицо Подобедов Г.Н., представитель Подобедовой К.Г. Подобедова А.В., являющиеся отцом и матерью истца соответственно, указали на то, что компенсация подлежит выплате непосредственно истцу, так как она достигла совершеннолетия.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что Подобедовой не соблюден заявительный порядок на выплату компенсации также несостоятельны по следующим основаниям. Как указала представитель ответчика и следует из материалов дела, все приказы от зачислении и отчислении истца из образовательного учреждения для целей определения размеров компенсации в установленном порядке изданы. Аттестации пройдены успешно.

Далее, Подобедовым написано заявление на выплату компенсации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Как следует из пояснений истца и представителя истца, они пытались написать заявление на компенсацию и после аттестации в ДД.ММ.ГГГГ, обращались в департамент образования, где у них не приняли документы, указав, что Подобедова достигла совершеннолетия.

Кроме того, согласно п. 3 Порядка выплаты компенсации при получении ребенком общего образования в форме семейного образования, утв. Приказом Министерства образования Омской области от 05.11.2013 N 74 для получения компенсации в текущем году родитель подает в структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального образования, осуществляющего управление в сфере образования, расположенное по месту жительства (пребывания) ребенка (далее - заявление), заявление с приложениями. Таким образом, по мнению суда, факт написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выплату компенсации подтверждает соблюдение заявительного порядка. Кроме того, факт того, что Подобедова обращалась за получением компенсации и за остальные периоды (ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно справочной информации департамента образования Администрации города Омска, размер компенсации при получении общего образования в форме семейного образования Подобедовой К.Г. составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 724 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 724 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 724 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 689 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 583 рубля 87 копеек, за период со 2 по 3 и с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 954 рубля (л.д. 38). С указанным расчетом истец согласна.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Противоположными доказательствами суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право Подобедовой К.Г. на получение компенсации при получении общего образования в форме семейного образования за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 724 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 724 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 724 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 689 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 583 рубля 87 копеек, за период со ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дзюбенко

55RS0003-01-2023-006539-12

2-5793/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Подобедову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Подобедову Г.Н., ссылаясь на заключение между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора №) от 18.01.2019, по условиям которого сумма предоставленного кредита составляет 180 000 рублей, срок 120 месяцев. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у него за период с 07.03.2023 по 18.10.2023 образовалась задолженность в размере 101 609,84 рублей, в том числе: 93891,53 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 810,40 рублей – просроченные проценты; 131,60 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 477,05 – неустойка на просроченную ссуду; 202,42 рублей – неустойка на просроченные проценты; 96,84 рублей – штраф, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.02.2023 Банк уступил ПАО «Совкомбанк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, а также актом приема-пе...

...редачи прав и обязанностей к соглашению. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Совкмбанк» образовавшуюся за период с 07.03.2023 по 18.10.2023 задолженность в размере 101 609,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,20 рублей.

Истец ООО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поддобедов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что на основании заявления Подобедова Г.Н. между ним и ООО «ХКФ Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 18.01.2019 в сумме 180 000 рублей, включая лимит для покупок вне партнерской сети – 90 000 рублей, процентная ставка является переменной, срок кредита 180 дней.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 180 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

22.02.2023 ООО «ХКФ Банк» уступил ПАО «Совкомбанк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей №1 и актом приема-передачи прав и обязанностей к соглашению №1 об уступке прав (требований).

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование не было исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В период пользования заемными денежными средствами, ответчик регулярно допускал просрочку внесения платежей, в результате чего у него за период с 07.03.2023 по 18.10.2023 образовалась задолженность в размере 101 609,84 рублей, в том числе: 93891,53 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 810,40 рублей – просроченные проценты; 131,60 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 477,05 – неустойка на просроченную ссуду; 202,42 рублей – неустойка на просроченные проценты; 96,84 рублей – штраф, что подтверждается расчетом задолженности.

08.08.2023 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-3432/2023, которым с Подобедова Г.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019 в размере 101 609,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616,10 рублей, который на основании поступивших от должника возражений был отменен 31.08.2023.

Судом принимается представленный истцом расчет, пока не доказано иное, и полагает возможным взыскать с Подобедова Г.Н. платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период с 07.03.2023 по 18.10.2023 у него образовалась задолженность в размере 101 609,84 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 232,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Подобедова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 18.01.2019 2020 за период с 07.03.2023 по 18.10.2023 в размере 101 609,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,20 рублей, всего 104 842 (сто четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья К.В. Назаретян