Подобина Надежда Викторовна

Дело № 2-1091/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-000491-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «28» апреля 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Курбановой А.А.

с участием:

представителя истца: Красинской Ю.Г., представившей доверенность № от 05.03.2025 г.;

ответчик: Подобина Н.В., - в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к Подобиной Н.В., о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок по акту приёма-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к Подобиной Н.В., с исковыми требованиями о расторжении договора аренды № от 28.02.2011 г., возложении на Подобину Н.В. передать КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, взыскании с Подобиной Н.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате за период с 14.11.2019 г. по 31.12.2024 г. в ра...

...змере 9 139, 77 руб., пени за период с 06.02.2019 г. по 15.01.2025 г. в размере 8 630, 22 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, что подтверждается фактом получения досудебной претензии, суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несёт риск последствий неявки в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 г. между КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Подобиной Н.В., был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Подобиной Н.В. в аренду сроком с 28.02.2011 г. по 20.02.2021 г., был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан временно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору, своевременно арендную плату не вносил.

В период времени с 14.11.2019 г. по 31.12.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 139, 77 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письмо от 26.11.2024 г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнуть Договор, однако до настоящего времени ответчик каких-либо действий, направленных на погашение вышеуказанной задолженности, а также на расторжение договора в добровольном порядке не предпринял.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельного участка.

Согласно представленного истцом расчёта исковых требований, расчёта арендной платы за период с 14.11.2019 г. по 31.12.2024 г., начислено арендной платы на сумму 10 539, 77 руб., оплачено 1 400, 00 руб., задолженность составляет 9 139, 77 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Относительной остальных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчёта истца подлежащей взысканию с ответчика неустойки, её размер за период с 06.02.2019 г. по 15.01.2025 г. составляет 8 630, 22 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 8 630, 22 руб., и задолженности 9 139, 77 руб., которая ко дню рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной истцом неустойки, определив ко взысканию 1 000, 00 руб.

Исковые требования о расторжении договора аренды, так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при возникновении у арендатора задолженности по аренде.

Ответчик не вносил арендную плату по вышеуказанному договору более чем два месяца.

Как указывалось судом выше, с целью досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено письмо от 26.11.2024 г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнуть Договор, однако до настоящего времени ответчик каких-либо действий, направленных на погашение вышеуказанной задолженности, а также на расторжение договора в добровольном порядке не предпринял.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Такое основание расторжения договора у арендодателя существовало на момент направления предупреждения о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Факт частичной ее уплаты в дальнейшем не имеет значения для решения вопроса об обоснованности расторжения договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доказательства направления такого уведомления представлены истцом в материалы дела, и подтверждаются копиями письма о погашении задолженности направленной заказной корреспонденцией в адрес ответчика, а так же квитанцией о направлении заказной корреспонденции, т.е. истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1, п. 6 договора, договор подлежит расторжению, если арендатор не внёс арендную плату более двух раз подряд.

Как видно из материалов дела ответчиком допущена задержка платежей на срок более двух месяцев, что повлекло для другой стороны (истца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того арендная плата не вносилась ответчиком более двух раз подряд.

По мнению суда, поскольку факт пользования спорным имуществом и наличие долга подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком, то исковые требования подлежат удовлетворению судом в силу статей 309, 330, 614, 619 ГК РФ, пункта 6 договора аренды.

Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 7 000, 00 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, (3 000, 00 руб. – требование неимущественного характера – расторжение договора + 4 000, 00 руб., исковых требований имущественного характера), а так же с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, при этом сумма подлежащей ко взысканию государственной пошлины исчислена без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к Подобиной Н.В., о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок по акту приёма-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № от 28.02.2011 г.

Возложить на Подобину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС: №), передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Взыскать с Подобиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС: №), в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, задолженность по договору аренды № от 28.02.2011 г., за период с 14.11.2019 г. по 31.12.2024 г. в размере 9 139, 77 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 06.02.2019 г. по 15.01.2025 г. в размере 1 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 7 000, 00 руб., а всего 17 139, 77 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «28» апреля 2025 года.

Копия верна: __________________________________________Судья О.Ю. Акимцов