Подобная Нина Яковлевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвокатов Алавердова Г.Н., Пелешукова В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой А.В. к Ермакову К.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Ермакова А.В. обратилась с иском к Ермакову К.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, вселении.

Истец указала, что является собственником 1\4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

Ответчику принадлежит 1\4 доля вышеназванного имущества.

Жилой дом фактически разделен на две изолированные квартиры, другая половина дома в виде изолированной квартиры принадлежит Подобной Н.Я.

Истец указала, что ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Истец просила вселить ее в жилой дом и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании имуществом.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что уже после обращения в суд ответчик передал истцу ключи от замка входной двери в дом, но до сих пор не предоставил ключ от въездных ворот, в связи с чем, она не может пользоваться земельным участком. Кроме того, ответчик заблокировал калитку между частью земельного участка, принадлежащей истцу и ответчику и частью принадлежащей их совладелице Подобной Н.Я. чтобы истец не проходила на территорию домовладения через данную калитку. Действи...

...я ответчика указывают на то, что он чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Представитель истца отказался от исковых требований о вселении, передачи ключей от калитки и входной двери. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Настаивал на понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязать передать истцу ключ от въездных ворот и разблокировать калитку.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что ответчик не чинил истцу препятствий в пользовании жилым помещением, так как хотя у нее не было ключа от входной двери, но был ключ от веранды, через которую можно попасть в дом. Тем не менее, ответчик добровольно в ходе судебного разбирательства передал истцу ключи от замка на входной двери. Более того, в жилом помещении отведена комната для истца, в которой находятся ее вещи, но она не занимает данную комнату, так как создала новую семью и проживает с гражданским мужем. Ключи от въездных ворот только одни, находятся у ответчика, истец не лишена возможности сделать дубликат и пользоваться въездными воротами. Представитель ответчика не отрицал того, что ответчик заблокировал калитку между второй половиной домовладения, так как не желает, чтобы этой калиткой кто-либо пользовался. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему :

Истец и ответчик участники общей долевой1 собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. ( копии свидетельств о гос.регистрации права приобщены к материалам дела).

Согласно техническому паспорту, копия которого приобщена к материалам дела, исследовалась судом, дом фактически разделен на две изолированные квартиры.

Истец и ответчик имеют в пользовании одну квартиру, третье лицо Подобная Н.Я., являясь собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности, пользуется другой изолированной квартирой.

Истец и ответчик – бывшие супруги и находятся в конфликтных отношениях, данные обстоятельства не отрицали представители сторон, нахождение сторон в ссоре подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истец и ответчик наделены равными правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом. При этом владение и пользование общим имуществом должно осуществляться по соглашению всех его участников.

Представитель ответчика не отрицал того, что у истца нет ключа от въездных ворот на территорию земельного участка, а так же не отрицал того факта, что ответчик заблокировал калитку, обустроенную на меже с земельным участком Подобной Н.Я.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан передать истцу ключ от въездных ворот на земельный участок, так как отсутствие возможности въезжать на земельный участок, ограничивает права владения данным земельным участком Ермаковой А.В. по отношению к правам Ермакова К.В., который въезжать на данный земельный участок может.

Кроме того, как пояснил представитель Ермаковой А.В., она желает пользоваться калиткой, обустроенной на меже с земельным участком Подобной Н.Я., и не давала согласие Ермакову К.В. на то, чтобы данная калитка была заблокирована.

Представитель ответчика не отрицал того, что Ермаков К.В. калитку заблокировал. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что его доверитель согласовал свои действия с совладельцем Ермаковой А.В.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Ермаковой А.В. к Ермакову К.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Ермакова К.В. на чинить Ермаковой А.В. препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>

Обязать Ермакова К.В. передать Ермаковой А.В. ключ от въездных ворот на земельный участок по адресу <адрес> разблокировать калитку, расположенную на меже с частью земельным участком принадлежащем Подобной Н.Я.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

11.12.2014г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

При секретаре Сераш Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобной Н.Я., Ермаковой А.В. к Ермакову К.В. о разделе земельного участка и жилого дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к Ермакову К.В. о разделе земельного участка и жилого дома в натуре обратились Подобная Н.Я. и Ермакова А.В. (л.д.7-8).

В ходе рассмотрения дела, истцы заявили о своем отказе от иска, написав письменное ходатайство.

Ответчик в суд не прибыл, но извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав поступившее ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 173 ГПК РФ-заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, с учетом письменной позиции истцов, суд не имеет оснований не принять отказ от заявленных требований и не прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.173 ч.1, 224-225, 220 п.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от Ермаковой А.В., Подобной Н.Я.

Производство по гражданскому делу № по иску Подобной Н.Я., Ермаковой А.В. к Ермакову К.В. о разделе земельног...

...о участка и жилого дома в натуре, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 15 дней. Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья : И.П. Нестеренко