Подобуев Валерий Александрович

Дело № 33-2071/2023

(№ 2-2109/2022)

УИД № 66RS0009-01-2022-002431-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» к Подобуеву Павлу Валерьевичу, Подобуеву Александру Алексеевичу, Подобуеву Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Подобуевой Анастасии Алексеевны и Подобуевой Елизаветы Алексеевны, к Подобуевой Светлане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Подобуева Артема Алексеевича, о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальную услугу отопление, пеней

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Подобуева А.В., Подобуевой С.Ю., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» (далее – ООО «УК «ЖЭУ № 1») обратилось в суд с иском к Подобуеву Валерию Александровичу, Подобуеву Дмитрию Валерьевичу, Подобуеву Павлу Валерьевичу, Подобуеву Александру Алексеевичу, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и к...

...оммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в общей сумме 87635 руб. 81 коп., пени за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в сумме 31836 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3589 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <№> в указанном доме. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подобуев Алексей Валерьевич, действующий в своих интересах и в интересах детей Подобуевой Анастасии Алексеевны, <дата> года рождения, Подобуевой Елизаветы Алексеевны, <дата> года рождения, Подобуева Артема Алексеевича, <дата> года рождения (л.д. 38).

Затем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно:

с Подобуева Павла Валерьевича, Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуеву Елизавету Алексеевну, с Подобуева Александра Алексеевича за период с 01.02.2018 по 06.08.2020 задолженность в сумме 79719 руб. 99 коп., пени 30495 руб. 29 коп.;

с Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуеву Елизавету Алексеевну, с Подобуева Александра Алексеевича за период с 07.08.2020 по 23.09.2020 задолженность в сумме 3218 руб. 50 коп., пени 565 руб. 15 коп.;

с Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуеву Елизавету Алексеевну, с Подобуева Александра Алексеевича, с Подобуевой Светланы Юрьевны, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Подобуева Артема Алексеевича, за период с 24.09.2020 по 31.01.2021 задолженность в сумме 4787 руб. 32 коп., пени 776 руб. 39 коп.;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589 руб.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2022 производство по делу по иску ООО «УК «ЖЭУ № 1» к Подобуеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности и пеней за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 было прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику (л.д. 123-124).

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать в пользу ООО «УК «ЖЭУ № 1» задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке с ответчиков:

Подобуева Павла Валерьевича, Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуеву Елизавету Алексеевну, за период с 01.02.2018 по 06.08.2020 в размере 79719 руб. 99 коп., пени в размере 10 000 руб.;

Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуеву Елизавету Алексеевну, с Подобуевой Светланы Юрьевны, действующей себя и за несовершеннолетнего ребенка Подобуева Артема Алексеевича, за период с 07.08.2020 по 23.09.2020 в размере 3128 руб. 50 коп., пени в размере 565 руб. 15 коп.;

Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуеву Елизавету Алексеевну, с Подобуевой Светланы Юрьевны, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка Подобуева Артема Алексеевича, а также с Подобуевой Светланы Юрьевны, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка Подобуева Артема Алексеевича за период с 24.09.2020 по 31.01.2021 в размере 4787 руб. 32 коп., пени в размере 776 руб. 39 коп.

Взыскать в пользу ООО «УК «ЖЭУ № 1» задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке с ответчиков Подобуева Павла Валерьевича, Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Подобуевой Анастасии Алексеевны, Подобуевой Елизаветы Алексеевны, Подобуевой Светлане Юрьевне, действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка Подобуева Артема Алексеевича, а также с Подобуевой Светлане Юрьевне, действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка Подобуева Артема Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-2109/2022 по иску ООО «УК «ЖЭУ № 1» к Подобуеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в связи со смертью ответчика.

С таким решением в части уменьшения размера неустойки с 30495 руб. 29 коп. до 10000 руб. не согласился истец, его представителем Гладких Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение суда от 15.09.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что управляющая организация взыскивает не только плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также долги за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями. При задолженности управляющей организации, ресурсоснабжающие организации в судебном порядке также взыскивают пени с управляющей организации. Неуплата коммунальных платежей, снижение судом пеней негативно влияет на финансовое положение и качество услуг управляющей организации. Ответчики по настоящее время являются злостными неплательщиками, так как на протяжении 27 месяцев подряд не оплачивают начисляемые платежи по жилищно-коммунальным услугам. Суд первой инстанции, самовольно снизив начисленную истцом неустойку, формально сослался на несоразмерность неустойки и не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие несоразмерность неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчики Подобуев А.В., Подобуева С.Ю., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей Подобуеву А.А., Подобуеву Е.А., Подобуева А.А., возражали против доводов апелляционной жалобы, указали, что плату за содержание жилого помещения не вносили, поскольку вносили плату за наем, полагая, что данная плата включает в себя и плату за содержание жилого помещения. Указали, что от уплаты пеней желательно их освободить, поскольку на иждивении находится трое детей, заработная плата у Подобуева А.В. небольшая, Подобуева С.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены: ответчики Подобуев П.В., Подобуев А.А. путем направления извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, представитель истца направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> (далее – МКД).

Квартира <№> общей площадью 58,80 кв.м в доме <адрес> (далее – квартира) находится в муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 131-135).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в квартире по месту жительства были зарегистрированы (л.д. 32):

Подобуев Алексей Валерьевич, <дата> года рождения, с <дата>;

Подобуева Светлана Юрьевна, <дата> года рождения, с <дата>;

Подобуев Александр Алексеевич, <дата> года рождения, с <дата>;

Подобуева Анастасия Алексеевна, <дата> года рождения, с <дата>;

Подобуева Елизавета Алексеевна, <дата> года рождения, с <дата>;

Подобуев Артем Алексеевич, <дата> года рождения, с <дата>.

Из материалов дела, объяснений ответчиков, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что Подобуев Александр Алексеевич, <дата> года рождения, Подобуева Анастасия Алексеевна, <дата> года рождения, Подобуева Елизавета Алексеевна, <дата> года рождения, Подобуев Артем Алексеевич, <дата> года рождения, являются детьми Подобуева Алексея Валерьевича и Подобуевой Светланы Юрьевны.

Ранее в квартире по месту жительства были зарегистрированы:

Подобуев Валерий Александрович, <дата> года рождения, с 20.06.1995 по 09.10.2018, снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей <дата> (л.д. 33, 60);

Подобуев Дмитрий Валерьевич, <дата> года рождения, с 20.06.1995 по 23.07.2020 (л.д. 33). При этом Подобуев Д.В. на период с 09.09.2014 по 04.09.2024 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 59), с 27.07.2020 по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства (л.д. 61-62);

Подобуев Павел Валерьевич, <дата> года рождения, с 20.06.1995 по 07.08.2020 (л.д. 33).

Из расчета истца следует, что за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в отношении квартиры была начислена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за техническое обслуживание, уборку МОП, ВДГО, за коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества, кроме того, в период с 01.02.2018 по 30.05.2018 начислялась плата за коммунальную услугу отопление, всего начислено на общую сумму 87 635 руб. 81 коп. (л.д. 49-50, 55, 56). Кроме того, начислены пени за период с 13.03.2018 по 31.01.2022 в общей сумме 31 836 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет суммы основного долга и неустойки, руководствуясь статьями 67, 68, 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальную услугу отопление, пришел к выводам о том, что указанную истцом задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальную услугу отопление надлежит взыскать солидарно с ответчиков.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков пеней, то суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что пени, начисленные на задолженность за период с 01.02.2018 по 06.08.2020, в размере 30495 руб. 29 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил размер пеней за указанный период до 10000 руб. Пени, начисленные за иные периоды, суд первой инстанции признал соразмерными последствиям нарушения обязательств. Исковые требования в части взыскания пеней судом удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Несмотря на то, что заочное решение суда обжалуется истцом только в части уменьшения размера пеней за один из временных периодов, однако, учитывая, что сумма пеней подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков, при этом судом исковые требования к ответчику Подобуеву Александру Алексеевичу не разрешены, а истец просил взыскать с указанного ответчика солидарно с другими ответчиками и сумму задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальной услуги отопление, и сумму начисленных пеней, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности в общем размере 87635 руб. 81 коп., включающая в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за техническое обслуживание, уборку МОП, ВДГО, за коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества за период с 01.02.2018 по 31.01.2021, а также плату за коммунальную услугу отопление за период с 01.02.2018 по 30.05.2018, начислена верно, в соответствии с действующими тарифами.

Ответчиками какие-либо возражения относительно начисленной суммы не представлены, как не представлен свой расчет суммы задолженности с учетом возражений.

Таким образом, указанная сумма задолженности должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, в том числе и с ответчика Подобуева Александра Алексеевича, <дата> года рождения, который является совершеннолетним, наравне с другими лицами, зарегистрированными в квартире, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом начисленная задолженность распределена истцом с учетом периода регистрации ответчиков по месту жительства в квартире.

Что касается взыскания пеней, то истец также просил взыскать начисленные пени солидарно со всех ответчиков, включая и Подобуева Александра Алексеевича, с учетом периодов их регистрации по месту жительства в квартире, расчет пеней с учетом таких периодов и с учетом начисленной основной задолженности представлен в материалы дела, является правильным (51-54, оборот л.д. 55, оборот л.д. 56).

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности уменьшения пеней, начисленных на задолженность за период с 01.02.2018 по 06.08.2020, в сумме 30495 руб. 29 коп. до 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с заочным решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, соотношение размера начисленных пеней сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, вывод суда об уменьшении размера пеней, по мнению судебной коллегии, сделан с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и уровень дохода семьи Подобуевых. Из принятых судебной коллегии дополнительных доказательств следует, что общий доход Подобуева А.В. за период с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. составляет 94917 руб. 03 коп., его супруга Подобуева С.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, при этом супруги имеют на иждивении трех детей: Подобуеву А.А., <дата> года рождения, Подобуеву Е.А., <дата> года рождения, Подобуева А.А., <дата> года рождения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно уменьшены пени, начисленные на задолженность в сумме 79719 руб. 99 коп. за период с 01.02.2018 по 06.08.2020, в общей сумме 30495 руб. 29 коп. до 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589 руб. также взыскиваются с ответчиков солидарно, включая ответчика Подобуева Александра Алексеевича, исходя их взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2022 изменить в части взыскания задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальную услугу отопление, пеней, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» солидарно:

с Подобуева Павла Валерьевича, Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуеву Елизавету Алексеевну, с Подобуева Александра Алексеевича задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальную услугу отопление период с 01.02.2018 по 06.08.2020 в размере 79719 руб. 99 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3310 руб. 91 коп.;

с Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуевой Елизавету Алексеевну, с Подобуева Александра Алексеевича задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 07.08.2020 по 23.09.2020 в размере 3128 руб. 50 коп., пени в размере 565 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 110 руб. 95 коп.;

с Подобуева Алексея Валерьевича, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей Подобуеву Анастасию Алексеевну, Подобуеву Елизавету Алексеевну, с Подобуева Александра Алексеевича, с Подобуевой Светланы Юрьевны, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка Подобуева Артема Алексеевича, задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 24.09.2020 по 31.01.2021 в размере 4787 руб. 32 коп., пени в размере 776 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 167 руб. 14 коп.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Ильина

Судьи:

Е.В. Кайгородова

С.А. Волкоморов

Гражданское дело №2-286/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению к , и о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к , , и о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании права на наследственное имущество и признании принявшим наследство.

Исковые требования обосновала тем, что 22 марта 1998 года умер ее супруг - , проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в доли в праве общей долевой собственности ЗАО «Междуречье» на земельную долю в размере 6,17 га, что подтверждается свидетельством серии РФ-XXV №0107021 от 22 марта 1995 года.

Истец, являясь наследником имущества по закону, фактически принял наследство, но не успел до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, что подтверждено справкой администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района.

Кроме истца, наследниками по закону на указанное имущество являются дети наследодателя: , ,

Истец просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, признать право истца на наследственное имущ...

...ество и признать принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики , , в судебное заседание не явились и представили письменные заявления, в которых исковые требования полностью признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменные заявления ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования к , и о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество и признании принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти супруга , умершего 22 марта 1998 года.

Признать право на наследственное имущество, и признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти супруга , умершего 22 марта 1998 года, в виде доли в праве общей долевой собственности ЗАО «Междуречье» в размере 6,17 га.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Решение вступило в законную силу 08 апреля 2011 года.

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» - Насим Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-110/2015 по иску ООО «ЖЭУ № 1» к Подобуеву В. А., Подобуеву Д.В., Подобуеву П.В., Подобуеву А. В. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ № 1» обратилось в суд с иском к Подобуеву В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>; пени за просрочку оплаты в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес> является нанимателем данного жилого помещения. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилья. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Подобуев Д.В., Подобуев П.В., Подобуев А. В..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, основание и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявле...

...нии, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Подобуев В.А., Подобуев П.В., Подобуев А.В. в судебном заседании исковые требования признали, не оспаривали факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расчет задолженности.

Ответчик Подобуев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в спорный период и по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> где постоянно проживает и оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01 марта 2005 года) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что в спорный период времени ответчики Подобуев В.А., Подобуев Д.В., Подобуев П.В., Подобуев А.В. и несовершеннолетние П.Е.А., <...> года рождения, П.А.А., <...> года рождения, П.А.А., <...> года рождения были зарегистрированы по месту жительства: <адрес> подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 51).

Проживание ответчиков в квартире по договору социального найма подтверждается, кроме пояснений сторон, сведениями Росреестра о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Ответчик Подобуев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОУФМС России по Свердловской области (л.д.64). Со слов этого ответчика, по этому же адресу он имел временную регистрацию и в спорный период.

Это обстоятельство подтвердил и представитель истца в судебном заседании, который суду пояснил, что начисления по адресу <адрес> на Подобуева Д.В. не производятся. Как усматривается из представленного судом расчета задолженности и представленных суду счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, которые суд обозрел в судебном заседании, начисление по оплате жилья и коммунальных услуг производится на трех человек, проживающих в этой квартире, то есть, Подобуева В.А., П.А.А., Подобуева П.В.

С учетом того, что ответчик Подобуев Д.В. в спорный период времени имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, где сохраняет ее в настоящее время, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, следует отказать.

Размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг предоставляемых истцом, подтверждается справками о начислении платежей и тарифах (л.д.10-16), ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно либо не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд, проверив расчет начисленных ответчикам пеней на сумму задолженности по коммунальным платежам пришел к выводу, что расчеты математически произведены верно, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае не усматривает.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты организацией истца госпошлины при подаче иска в суд и расходов на оплату услуг представителя подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д. 4,27).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Подобуева В. А., Подобуева П.В., Подобуева А. В. в пользу ООО «ЖЭУ № 1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>; пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>

Взыскать в равных долях с Подобуева В. А., Подобуева П.В., Подобуева А. В. в пользу ООО «ЖЭУ № 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по <...> с каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, по <...> с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Подобуеву Д.В. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Председательствующий:

УИД: 66RS0009-01-2022-002431-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лушиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» к Подобуеву П. В., Подобуеву А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А., Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ №1» обратилось в суд с иском к Подобуеву В.А., Подобуеву П.В., Подобуеву Д.В., П.А.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87635,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №» (взыскатель) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель осуществляет управление домом <адрес>, где расположена квартира в которой проживают должники. По лицевому счету в отношении спорного помещения числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87635,81 руб., расчет прилагается. На основании статей 153, 155 ЖК РФ собственник жилого п...

...омещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Подобуев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий как за себя, така и за своих несовершеннолетних детей П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Подобуева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая как за себя, так и за несовершеннолетнего П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, где указано, что согласно справке о регистрации граждан, выданной МКУ СПО в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеют: Подобуев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подобуева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, истец просит принять отказ от исковых требований к Подобуеву Д. В., и взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в солидарном порядке с ответчиков:

Подобуева П. В., Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79719,99 руб., пени в размере 30495,29 руб.;

Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А., Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3128,50 руб., пени в размере 565,15 руб.;

Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А., Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А., а также с Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4787,32 руб., пени в размере 776,39 руб.

Также просит взыскать с ответчиков Подобуева П. В., Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А., Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А., а также с Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 руб.

Определением суда от 15.09.2022 отказ истца от иска к Подобуеву Д. В. принят, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации <адрес>, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получают, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается ответом на судебный запрос Управления по учету и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил.

Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Подобуев А. В., с ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Подобуева С. Ю., с ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании протокола № Общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес>, ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №1» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Как указывает сторона истца и не оспаривается стороной ответчиков, коммунальные услуги были оказаны в установленном порядке, каких-либо претензий со стороны Потребителя не поступало.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере в сумме 87635,81 руб.

Указанная задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не оспорен, как не оспорен и факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков Подобуева П. В., Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 30495,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая, её компенсационный характер, считает возможным снизить ее до 10000 руб.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565,15 руб. при наличии долга в размере 3128,50 руб, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776,39 руб, при наличии долга в размере 4787,32 руб., являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, а именно задолженности, в связи с чем оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Расчет пени истцом произведен арифметически и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, а потому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 3589 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 46 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку судом установлено, что ответчик Подобуев В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке с ответчиков:

Подобуева П. В., Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79719,99 руб., пени в размере 10000 руб.;

Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А., Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3128,50 руб., пени в размере 565,15 руб.;

Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А., Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А., а также с Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4787,32 руб., пени в размере 776,39 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке с ответчиков Подобуева П. В., Подобуева А. В., действующего за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.Е.А., Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А., а также с Подобуевой С. Ю., действующей как за себя, так и за своих несовершеннолетнего ребенка П.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-2109/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» к Подобуев В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в связи со смертью ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2022.

Председательствующий: Е.В.Балицкая