Подоханова Надежда Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.П., с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю., а также с участием истца Подохановой Н.В., представителя истца Симоновой Г.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-942/2012 по иску Подохановой Н.В. к Родину М.И. о возмещении морального вреда

установил:

Подоханова Н.В. обратилась в суд с иском к Родину М.И. о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобиль под управлением ответчика совершил на нее наезд, в результате чего, ей были причинены телесные повреждения, которые выразились в ушибе бедра. Истец считает, что своими противоправными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от иска, поскольку ответчик возместил ей моральный вред и претензий она к нему не имеет.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Прокурор не возражал против принятия судом отказа истца от иска, полагая, что действия истца не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы ...

...других лиц.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд принимает отказ истца, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221,224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Подохановой Н.В. от иска.

Производство по делу по иску Подохановой Н.В. к Родину М.И. о возмещении морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Волкова Г.М.

Дело № 1-138/11 Строка 18.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кашира, М.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каширского городского суда Московской области Наумцев А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Каширского городского прокурора, Московской области Басовой Е.В.

подсудимой Подохановой Н.В.

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подохановой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Подоханова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Подоханова Н.В. приказом главного врача по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность заведующей <данные изъяты>. В соответствии с приказом главного врача <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией заведующего <данные изъяты>, она выполняет организационно-распорядительные функции, а именно: выдает листки нетрудоспособности, организовывает работу выездных бригад врачей специалистов, организовывает труд среднего и младшего персонала и контролирование выполнения ими своих обязанностей, а также административно-хозяйственные функции, связанные с обеспечением учета, хранения, использования медикаментов, перевязоч...

...ного материала и спирта, осуществлением составления табеля и графика работы на заработную плату, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 16 часов, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, Подоханова Н.В. находилась на рабочем месте, в своем служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день, в примерный период с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, Подоханова Н.В. осуществляла прием ФИО4, которая обратилась с просьбой помочь, пояснив, что на работу не прибыла, сказав, что находится «на больничном». После этого у Подохановой Н.В. возник преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в свою пользу, реализуя который Подоханова Н.В., действуя из корыстных побуждений, сказала ФИО4, что за получение листка нетрудоспособности ей необходимо передать <данные изъяты> рублей, ФИО4 дала свое согласие, после чего Подоханова Н.В. в нарушение требований пункта 5 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о его состоянии здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, осознавая незаконность получения денежного вознаграждения и желая этого, без проведения указанного обязательного медицинского осмотра внесла в листок нетрудоспособности №- серии <данные изъяты> и индивидуальную амбулаторную карту № на имя ФИО4 заведомо недостоверные сведения о заболевании ФИО4, после чего получила от ФИО4 лично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве взятки в свою пользу за вышеуказанные незаконные действия. Полученные денежные средства Подоханова Н.В. положила в выдвижной ящик тумбочки, расположенный в своем рабочем кабинете, откуда они впоследствии были изъяты сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>, - то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая Подоханова Н.В. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Подоханова Н.В. подтвердила свое ходатайство и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, виновной себя признает полностью.

Государственный обвинитель, и защитник не имеют возражений об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение Подохановой Н.В., которая являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, с которым согласилась в полном объеме подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а поэтому действия Подохановой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Подсудимая Подоханова Н.В. <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Подохановой Н.В. преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающее наказание подсудимой Подохановой Н.В. суд признает явку с повинной ( т. 1, л.д. 30-31), чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой Подохановой Н.В.обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым избрать в отношении Подохановой Н.В. наказание связанное с лишением свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций, но учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ей преступления, положительные данные о ее личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает что ее исправление возможно без изоляции от общества, без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 УК РФ в части лишения свободы применяет в отношении подсудимой Подохановой Н.В. условное осуждение.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимой Подохановой Н.В. ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подоханову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 /два/ года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в надзирающий орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления надзирающего органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Подохановой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две денежные купюры билета Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей каждая возращены законному владельцу; аудиокассета с аудиозаписью беседы между Подохановой Н.В. и ФИО4, листок нетрудоспособности серия <данные изъяты> и индивидуальную амбулаторную карту № на имя ФИО4 хранить при уголовном деле; документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ следователю в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Подохановой Н.В. хранить при уголовном деле. ( т.1, л.д. 166-168).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Подохановой Н.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий : А.Н.НАУМЦЕВ