Боранов Аслан Халибович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 01 июля 2010 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мисхожева М.Б.

при секретаре Шогеновой М.Х.

с участием государственного обвинителя: – помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,

подсудимого Боранова Аслана Халибовича,

защитника - адвоката Урванского филиала КА КБР Тохова А.А., представившего удостоверение №203 и ордер №0134,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боранова Аслана Халибовича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <...> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого <...> судом КБР <Дата обезличена> года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося <Дата обезличена> года по отбытии срока, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: КБР, <...>, <...>, <...>, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ноября 2009 года, Боранов А.Х., находясь в окрестностях <...> района, КБР, без цели сбыта, незаконно приобрел и изготовил различного вида наркотические средства в особо крупном и крупном размерах, которые незаконно хранил по месту своего жительства при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2009 года Боранов А.Х., в дневное время, на участке поля, расположенном примерно в 500-метрах от окраины <...>, <...>, КБР, возле грейдерной дороги, ведущей в лес, без цели сбыта, путем сбора листьев и стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – марихуану массой...

... 217.8 гр. Указанное наркотическое средство Боранов А.Х. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: КБР, <...>, <...> <...> до 09 часов 25 минут <Дата обезличена> года, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками Урванского МРО УФСКН РФ по КБР.

Он же, Боранов А.Х. в начале ноября 2009 года, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: КБР, <...>, <...>, <...>, без цели сбыта, путем смешивания листьев и стеблей дикорастущей конопли с растворителем и последующего экстрагирования, незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере – гашишное масло массой 1.17 гр. Данное наркотическое средство Боранов А.Х. с целью личного употребления незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: КБР, <...>, <...> <...> до 09 часов 25 минут <Дата обезличена> года, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками Урванского МРО УФСКН РФ по КБР.

В судебном заседании подсудимый Боранов А.Х. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что <Дата обезличена> года его разбудили сотрудники УФСКН, которые предъявили постановление суда о производстве обыска в его домовладении. Он, не возражая, не переживая за что-либо, так как знал, что у него ничего незаконного в доме нет, по просьбе приехавших сотрудников правоохранительных органов пригласил двух соседей, Ф. М. и Л. Ф., чтоб они приняли участие в качестве понятых при производстве обыска. Он не мог уследить за всеми сотрудниками, их было несколько человек. Один пошел в сторону котельной, откуда принес грязную чашку, другой нашел в холодильнике стакан, а в шкафу под навесом нашли пакет с растительной массой, больше похожей на мусор. Он сказал, что эти все предметы ему не принадлежат и об их происхождении ему ничего не известно. Все предметы, найденные в его домовладении, упаковали в пакеты, к ним он не прикасался. У него произвели смывы на ватные тампоны, которые также упаковали в пакеты. Затем его доставили в Урванское отделение ФСКН в <...>, где он сообщил лицу, опрашивавшему его, что изъятые предметы ему не принадлежат. Опрашивавший сотрудник пригрозил, что он будет заключен под стражу, если не скажет то, что ему нужно. Он вынужден был согласиться, но сообщил, что в суде он расскажет о том, как все происходило. Сотрудник ФСКН записал все на свое усмотрение, и он подписал это объяснение. Затем его также допрашивал следователь, который просто переписал содержание отобранного у него объяснения, задал несколько вопросов, на которые он ответил, и затем он подписал протокол допроса. Следователь вводил его в заблуждение и говорил, что если он расскажет в суде, что наркотические средства принадлежат ему, то он получит условный срок наказания. В противном случае его заключат под стражу. Кроме того, он выезжал в поле со следователем и двумя понятыми, где он просто указывал в сторону поля, а следователь в это время фотографировал. В том месте, где они находились, вообще не произрастает конопля. По этому поводу он спорил с одним из понятых. При производстве данного мероприятия он не был обеспечен адвокатом. Наркотические средства он не употребляет, считает, что дело в отношении него было сфабриковано.

Суд критически относится к показаниям Боранова А.Х., полученным в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат показаниям, полученным у него в ходе производства предварительного следствия в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также показаниям свидетелей, заключениям экспертов и иным доказательствам, собранным по уголовному делу. Поэтому суд расценивает показания Боранова А.Х. как способ защиты.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Боранова А.Х., полученных в ходе его допроса в качестве подозреваемого л.д.44-46) следует, что <Дата обезличена> года примерно в 8 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники «наркоконтроля», которые на основании санкции <...> суда КБР в присутствии его соседей, принявших участие в качестве понятых, обследовали его домовладение. Перед началом ему предложили добровольно выдать вещества и предметы, гражданский оборот которых запрещен либо ограничен. Он сообщил, что таковых не имеется и после этого сотрудники «наркоконтроля» приступили к осмотру. В котельной, под окном была обнаружена эмалированная чашка с налетом на внутренних стенках, в кухне, в холодильнике был обнаружен и изъят стеклянный стакан. В ходе осмотра под навесом, в шкафу, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительным веществом бурого цвета, эмалированная чашка с темным налетом на внутренних стенках. Все изъятые предметы, с ватными тампонами, на которые у него были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, были упакованы в пакеты, опечатанные бумажными бирками, подписанные им и другими участниками. Он сообщил, что к изъятым предметам и веществам он не имеет отношения, и кому они принадлежат, ему не известно в связи с тем, что понятыми участвовали его соседи, и ему было стыдно перед ними. Изъятые листья и верхушки конопли он собрал в начале ноября 2009 года в дневное время, на окраине <...>, примерно в 500 метрах от села возле грейдерной дороги, ведущей в лес. Принадлежащие ему листья и верхушки конопли, он хранил у себя дома в целях личного употребления. В тот же день, находясь у себя дома, из части собранных листьев и верхушек конопли с помощью растворителя он изготовил наркотическое средство «химка», которое употребил. Эмалированную чашку, при помощи которой он изготовил «химку», спрятал в котельной под окном и забыл.

Оценивая показания Боранова А.Х., данных им при производстве предварительного следствия, суд считает, что они были получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, поскольку допрос был произведен с участием защитника, после разъяснения ему прав подозреваемого. Эти показания Боранова А.Х. согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и не противоречат им.

Допрошенный свидетель Л. показала, что проживает по соседству с Борановым А.Х. и в начале марта 2010 года примерно в 9 часов к ней домой пришел Боранов А.Х. и пригласил к себе домой. Кроме нее была приглашена также соседка Ф. М., с которой они приняли участие при осмотре домовладения Боранова А.Х. сотрудниками «наркоконтроля». Осмотр был произведен на основании постановления суда, с которым ее с Ф. М. и Борановым А.Х. ознакомили. В ходе осмотра в котельной была найдена загрязненная металлическая чашка, затем в шкафу под навесом был найден пакет с растительной массой, похожей на мусор, и там же еще одну металлическую чашку. Боранов А.Х. сообщил, что найденные предметы и вещества ему не принадлежат и ему неизвестно об их происхождении. Все найденное было упаковано в пакеты, опечатанные бумажными бирками с их подписями.

Из показаний свидетеля Ф., полученных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Л.

Показаниями свидетеля Р. установлено, что он участвовал в качестве понятого при производстве следственного мероприятия с участием Боранова А.Х.. Кроме него в качестве понятого была привлечена незнакомая ему девушка, а также участвовали следователь, составлявший протокол, и адвокат. В составе группы по указанию Боранова А.Х. он выехал в <...>, и на окраине указанного населенного пункта Боранов А.Х. указал на место, где он сорвал коноплю. На месте, Боранов А.Х. с ним, а также с кем-либо из участников, не спорил, не высказывался о том, что наркотики ему не принадлежат. Следователь на месте составил протокол, сфотографировал участки местности, на которые указал Боранов А.Х., где он сорвал коноплю, после чего протокол был подписан всеми участниками.

Свидетель В. суду показал, что после поступления оперативной информации о том, что гр-н Боранов А.Х. занимается незаконным оборотом наркотических средств, была получена санкция <...> суда КБР на производство обследования жилища Боранова А.Х., расположенного в <...>. В начале марта 2010 года он вместе с оперативными работниками УФСКН РФ по КБР прибыли к дому Боранова А.Х., которому предъявили санкцию суда на обследование жилища. Ознакомившись, Боранов А.Х. расписался в постановлении, и пригласил двух соседей, чтоб они приняли участие в качестве понятых при осмотре. В ходе осмотра домовладения были обнаружены две металлические чашки с налетом на внутренних стенках, пакет с растительной массой бурого цвета, стеклянный стакан, также были произведены смывы на ватные тампоны с ладоней рук и носогубного треугольника Боранова А.Х., отрицавшего принадлежность изъятых предметов и веществ. В последующем Боранов А.Х. был доставлен в отделение Урванского ФСКН РФ по КБР, где был опрошен им. Боранов А.Х. добровольно сообщил, что найденные у него предметы и вещества принадлежат ему. Коноплю он сорвал в поле в <...> в ноябре 2009 года. На Боранова А.Х. давления он не оказывал, не угрожал ему заключением под стражу.

Свидетель Н. суду показал, что им было расследовано уголовное дело в отношении Боранова А.Х., который в ходе следствия был допрошен в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого с участием защитника, после разъяснения ему прав. В ходе допроса Боранов А.Х. давал признательные показания, сообщая, что наркотическое средство марихуану он приобрел в ноябре 2009 года в поле, на окраине <...>. В последующем в ходе проверки его показаний на месте, проведенной с участием понятых и защитника, Боранов А.Х. добровольно показал место, где им было приобретено наркотическое средство – марихуана. Затем из незаконно приобретенной марихуаны Боранов А.Х. изготовил наркотическое средство – гашишное масло. На Боранова А.Х. давления он не оказывал. Обвиняемый не сообщал в ходе следствия, что наркотики ему не принадлежат. При производстве следственных действий с участием Боранова А.Х. всегда присутствовал адвокат.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Боранова А.Х. в совершении преступлений полно и объективно подтверждается имеющимися по делу письменными доказательствами.

- рапортом старшего оперуполномоченного УМРО УФСКН РФ по КБР В. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведенного обследования жилища Боранова А.Х. по адресу <...>, <...>, были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, металлические чаши с налетом на стенках л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу <...>, <...> были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения в полимерном пакете, 2 металлические чаши с налетом на стенках, стеклянный стакан. Также на ватные тампоны были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Боранова А.Х. л.д.12-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр вещества растительного происхождения в полимерном пакете, 2 металлических чаш с налетом на стенках, стеклянный стакан, ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Боранова А.Х., тампоны пропитанные веществом темного цвета, отпечаток пальца руки размерами 33х19 мм, откопированный на липкую ленту «скотч» размерами 51х36 мм. л.д.39-42);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, согласно которому вещество массой 217.5 г. является наркотическим средством – марихуаной. Вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета массой 252.7 г. является наркотическим средством – марихуаной. На дне и стенках эмалированной чашки выявлены следы наркотического вещества – тетрогидроканабинола. Вещество массой 1.17 г. на ватных тампонах (из эмалированной чашки) является наркотическим средством – гашишным маслом. На ватных тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Боранова А.Х. выявлены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола. л.д.50-54);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, согласно которому след пальца руки размерами 33х19 мм., откопированный на липкую ленту «скотч» размером 51х36 мм., пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Боранова Аслана Халибовича, 1972 г.р. л.д.59-67);

- актом амбулаторной наркологической экспертизы, согласно которому Боранов А.Х. выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов опия, в лечении нуждается, лечение не противопоказано. л.д.72-73).

- протоколом проверки показаний подозреваемого Боранова А.Х. на месте, согласно которому по указанию Боранова А.Х. был произведен выезд на окраину <...>, где в поле подозреваемый указал на участок местности, где им были незаконно приобретены листья и верхушечные части дикорастущей конопли л.д.81-86).

Оценивая доказательство – протокол проверки показаний Боранова А.Х. на месте, судом учитываются показания свидетелей: следователя Н. и Р., участвовавшего в качестве понятого при производстве данного следственного действия. Показаниями этих свидетелей установлено, что проверка показаний обвиняемого Боранова А.Х. проведена при участии двух понятых, одним из которых являлся Р., а также защитника, чья подпись имеется в оцениваемом протоколе.

В связи с изложенным суд признает это доказательство, как полученное в полном соответствии с законом, а поэтому к доводам подсудимого об отсутствии адвоката при производстве данного следственного действия относится критически.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, выслушав участников прений сторон, последнее слово подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности Боранова А.Х. в совершении преступлений.

Действия Боранова А.Х. суд квалифицирует:

по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К выводу о виновности Боранова А.Х. суд пришел исходя из анализа показаний Боранова А.Х. в совокупности с показаниями свидетелей, а также с учетом проведенных экспертных исследований и иными доказательствами по делу.

Оценивая доводы подсудимого в части нарушения его прав в ходе следствия, в частности о/у УФСКН В., угрожавшим ему заключением под стражу, а также следователем Н., суд исходит из следующего. Допрошенный в судебном заседании В. показал, что Боранов А.Х. добровольно сообщил о том, что наркотическое средство им было приобретено в ноябре 2009 года на окраине <...>. В этой части показания В. согласуются с показаниями свидетеля Н., также сообщившего об обстоятельствах допроса Боранова А.Х. о приобретении наркотического средства – марихуаны в ноябре 2009 года на окраине <...>. В свою очередь показания В. и Н. подтверждаются показаниями свидетеля Р., участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Боранова А.Х. на месте, указавшего на место приобретения наркотического средства в ноябре 2009 года.

Следует также отметить, что о/у УФСКН РФ по КБР В. не наделен полномочиями по заключению под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления. В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется только по судебному решению.

Вместе с тем несостоятельны доводы Боранова А.Х. о том, что его допрос следователем Н. не производился, он просто перенес содержание отобранного ранее у него объяснения в протокол допроса. Из показаний самого подсудимого следует, что следователь задавал ему вопросы, на которые он отвечал. Эти обстоятельства, сообщенные Борановым А.Х., подтвердил в судебном заседании следователь Н.

Кроме того, суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не употребляет наркотические средства. Согласно акту судебной наркологической экспертизы Боранов А.Х. выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов опия, нуждается в лечении.

Более того, о принадлежности Боранову А.Х. изъятых в его домовладении наркотических средств, сообщившему о том, что он не прикасался к изъятым предметам, свидетельствует заключение судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхности металлической чаши с налетом на внутренних стенках обнаружен след пальца руки, оставленный Борановым А.Х.

Кроме того, на ватных тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Боранова А.Х. обнаружены следы тетрагидроканабинола, что подтверждает выводы следствия о незаконном обороте наркотических средств, изъятых <Дата обезличена> года, Борановым А.Х.

Указанные обстоятельства в совокупности достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Характеризующими личность Боранова А.Х. данными суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом общественной опасности совершенных Борановым А.Х. преступлений, данных о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом того, что на иждивении Боранова А.Х. находятся несовершеннолетние дети, а также то, что подсудимый не имеет постоянного вида заработка, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боранова Аслана Халибовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Боранову А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боранову А.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 217.2 гр., стеклянный стакан с жидкостью, две эмалированные чашки, ватный тампон, содержащий 1.17 гр наркотического средства – гашишного масла, ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Боранова А.Х., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по КБР по вступлении приговора в законную силу уничтожить. След пальца руки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Борановым А.Х., содержащимся под стражей в тот же срок с момент получения копии приговора суда.

В случае подачи кассационных жалобы и представления Боранов А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: подпись

копия верна

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б.Мисхожев

Дело № 1-68/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 23 мая 2014 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО - Алания ФИО9

обвиняемого ФИО10

защитника ФИО5, представившего удостоверение №332 и ордер № 0008850 от 21 мая 2014 года,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО12 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 апреля 2014 года, примерно в 17 часов 40 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в <адрес> КБР возле автомобильной мойки, расположенной по <адрес> у неустановленного дознанием источника приобрел смесь наркотических средств, содержащая в себе деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованная в сверток из прозрачного полиэтилена и положил ее в портмоне черного цвета, который положил в задний правый карман одетых на нем джинсовых брюк при этом, осознавая, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно хранил его при себе без цели сбыта. Выехал на автомашине ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак О 703 ЕА 07 рус в гор. Ардон ...

...РСО - Алания.

16 апреля 2014 года примерно в 220 часов 50 минут при проведении рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками полиции ОМВД РФ по Ардонскому району, на севера - западной окраине гор. Ардон Ардонского района РСО - Алания на перекрестке федеральной дороги «Карджин - Заки» и объездной автодороги гор. Ардон, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО13 В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО14 была обнаружена смесь наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общий вес которого составил 0,59 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО15 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат ФИО5, подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО16., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО17 в инкриминируемому ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируется ФИО18., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО19 органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО20 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общий вес которого составил 0,59 грамм.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, героин (деацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», значительным размером наркотического средства - деацетилморфин (героин) признается количество превышающее 0,5 грамма 6-моноацетилморфин признается количество превышающее 0,5 грамм и ацетилкодеин признается количество превышающее 0,5 грамм, весь смеси наркотического средства деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин составил 0,59 грамм.

Размер изъятого у ФИО21 смеси наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин составил 0,59 грамм незаконно приобретенного, и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 0,5 грамма.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО22 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО23., вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрёл и хранил деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённые им вещества является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил их при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО24 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО25., совершено умышленно, и уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО26 ранее судим 26.04.2000году Урванским районным судом КБР по ч.4 с. 111 УК РФ к 9(девяти) годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освободился 31.12 2008 году по отбытию срока наказания. 01 июля 2010 году Урванским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3(трем) годам и 6(шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 01.11.2013 году по отбытию срока наказания. На момент совершения инкриминируемого ему деяния указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО28 преступления, так как ФИО27 ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО29 обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Помимо этого, при назначении ФИО30., вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учёте в психиатрическом и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства в сел. <адрес> района КБР и гор. Ардон Ардонского района РСО - Алания характеризуется отрицательно. По прежнему месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает и то обстоятельство, что преступления ФИО31., совершил в период отбывания административного надзора.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

В соответствии со ст.68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО32 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО33 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смесь наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общий вес которого составил 0,39 грамм, (без учета ранее израсходованного на экспертное исследование), являющееся предметом, на который были направлены преступные действия, ватный тампон со смывами с носовой полости ФИО34 со следами наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, ватный тампон со смывами с носовой полости ФИО7, со следами наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 17 апреля 2014 года.

Меру пресечения ФИО36., заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательство по делу: смесь наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общий вес которого составил 0,39 грамм, (без учета ранее израсходованного на экспертное исследование), являющееся предметом, на который были направлены преступные действия, ватный тампон со смывами с носовой полости ФИО37 со следами наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, ватный тампон со смывами с носовой полости ФИО7, со следами наркотических средств деацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.