Подойницина Валерия Александровна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-5657/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Малолыченко С.В., Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-59/2024 (75RS0025-01-2023-003518-37) по иску Подойнициной Валерии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Подойницина В.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2020 г. истцом был заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк в размере 950 000 руб. на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно Подойницина В.А. застраховала данный жилой дом в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ипотечного страхования имущества от 05 октября 2020 г. Согласно п. 1.1.3 полиса страхования недвижимого имущества, конструктивные элементы жилого дома застрахованы на сумму 950 000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 500 000 руб., на случай утраты или повреждения застрахованного имущества. В период выхода грунтовых вод (подтопления) 30 января 2021 г. жилой дом был поврежден, имуществу истца был причинен ущерб. 17 марта 2023 г. истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы. 27 июня 2023 г. было подано дополнительно заявление посредством электронной почты. Заявления были приняты, запрошены дополнительные документы. ...

...В адрес страховой компании направлен акт осмотра жилого помещения от 30 января 2021 г. В письме от 15 июня 2023 г. страховая компания указала, что истцом не предоставлен акт органа местного самоуправления с указанием даты события. Просит учесть, что выход грунтовых вод не регистрируется одним или несколькими днями и происходит длительное время. 30 января 2023 г. был составлен акт осмотра жилого помещения уже на основании выхода грунтовых вод и повреждения застрахованного имущества. До настоящего времени обязательства истца перед банком не погашены. Полагает, что ООО СК «Сбербанк страхование» злоупотребляет правом, умышленно затягивает время с целью истечения срока исковой давности. 15 сентября 2023 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о рассмотрении в досудебном порядке вопроса о выплате страхового возмещения, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Просила признать страховым случаем выход грунтовых вод - повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: (п. 2.1.1.3) стихийных бедствий - причинение вреда вследствие воздействия природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения, и повреждение конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированных 30 января 2020 г.; обязать ООО СК «Сбербанк страхование» осуществить страховую выплату в размере 950 000 руб. - полной стоимости конструктивных элементов и 500 000 руб. - стоимость застрахованной отделки; взыскать неустойку за невыполнение требования в срок в размере 1 450 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Признано страховым случаем стихийное бедствие - подтопление, выразившееся в повышении уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов, произошедшее 30 января 2021 г. по адресу: <адрес>. Взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение 813 676,91 руб. в счет исполнения обязательств Подойнициной В.А. по кредитному договору № от 05 октября 2020 г. Взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Подойнициной В.А. страховое возмещение 546 323,09 руб., неустойка 4 040 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 684 520 руб., судебные расходы 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета госпошлина 14 320,20 руб.

В кассационной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» просит судебные постановления отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что с заявлением о наступлении события от 19 января 2021 г., имеющего признаки страхового случая с причиной повреждений дома - выход грунтовых вод, истец обратился к ответчику только 17 марта 2023 г., когда договор страхования прекратил свое действие. При обращении с заявлением о наступлении неблагоприятного события, истцом не представлены подтверждающие документы по риску «Стихийное бедствие» в виде выхода грунтовых вод для отнесения события к страховому, поскольку представленные истцом акты осмотра жилого помещения от 31 января 2021 г. и 16 февраля 2022 г., выданные администрацией городского поселения «Атамановское», не содержат даты стихийного бедствия. Согласно заключению ООО «Рикс», представленному истцом, подтопление и паводок имели место быть в июле - августе 2018 г., в том числе, имеется указание на признание дома аварийным от 05 марта 2019 г. и не пригодным для проживания. Дом признан аварийным до начала страхования. Выводы суда об исчислении срока исковой давности с момента отказа в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования являются ошибочными. В соответствии с Правилами страхования при разрешении заявления о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять указанный срок с момента исчисления сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения заявления страховой компанией, то есть с 15 февраля 2021 г. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении 17 марта 2023 г. и исковым заявлением 02 октября 2023 г., то есть с пропуском срока. Ссылается на то, что правовая позиция о незамедлительном сообщении Страхователем с момента обнаружения признаков страхового случая в компетентные органы и страховщику, отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 июля 2024 г.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимости от 05 октября 2020 г., заключенного между Губаревой Т.В. и Губайдулиной В.А., был приобретен в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью приобретения вышеуказанного жилого дома Губайдулина В.А. 05 октября 2020 г. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 950 000 руб., под 8,40% годовых, на срок 180 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора № от 05 октября 2020 г., Губайдулина В.А. (в настоящее время Подойницина) приобрела полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) ООО СК «Сбербанк страхование». Территорией страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.1.3 Полиса предусмотрено, что страховой тариф составляет 0,32%, страховая сумма на первый период страхования - 950 000 руб., страховая премия на первый период страхования 3 040 руб. Относительно внутренней отделки и инженерного оборудования: страховой тариф 0,20%, страховая сумма на каждый период страхования - 500 000 руб., страховая премия на каждый период страхования, кроме последнего 1 000 руб. Относительно гражданской ответственности: страховой тариф 0,20%, страховая сумма на каждый период страхования - 500 000 руб., страховая премия на каждый период страхования, кроме последнего 1 000 руб. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

На основании раздела 2.1 Полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

В части 2.1.1 перечислены страховые случаи, включая подтопление - повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов пп. 2.1.1.3.1.17).

Согласно части 2.1.3 выгодоприобретателем по настоящему разделу полиса являются: ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной - лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной; страхователь в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору/передаче прав по закладной заключение дополнительного соглашения по настоящему полису не требуется.

Разделом 3 полиса предусмотрено, что настоящий полис вступает в силу с 06 октября 2020 г. и действует по 05 октября 2035 г. Стороны пришли к соглашению, что срок действия полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, могут не совпадать. Срок действия страхования по застрахованным рискам в отношении истца, с учетом оплаты страховой премии составляет один год с 06 октября 2020 г. (п. 3.1-3.6 Договора страхования).

Согласно Комплексным правилам страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31 ООО СК «Сбербанк страхование» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, в том числе, незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера) (п. 11.5.1); по требованию страховщика предоставить в письменном виде всю информацию, необходимую для суждения о размере ущерба и причинах повреждений или гибели застрахованного имущества, в том числе подтверждающие наступление страхового случая, описывающие обстоятельства его наступления, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также иные документы (из списка документов, указанных в п.14.3 настоящих Правил), необходимость предоставления которых определяется характером произошедшего события (п.1 1.5.5).

Частью 14.3 Правил, предусмотрено, что для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобретателю) необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы и доказательства, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба, а именно: письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием следующей информации: дата, время или период и описание страхового случая; причина ущерба или информация, необходимая для суждения о причинах повреждений или гибели застрахованного имущества; действия страхователя при наступлении страхового случая; размер ущерба и размер страхового возмещения, на которые претендует страхователь, с соответствующей описью и указанием стоимости; лицо, виновное в понесенном ущербе, либо отсутствие такового; размер компенсации ущерба, полученной от третьих лиц. Договор страхования со всеми приложениями и документы, подтверждающие уплату страховой премии (годовых взносов); документ, удостоверяющий личность заявителя, документ, подтверждающий имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, кредитный договор/договор займа/договор залога (ипотеки), если застрахованное имущество обременено залоговыми обязательствами; справка о размере задолженности на дату наступления события; перечень поврежденного или утраченного имущества с указанием его стоимости в новом состоянии и года приобретения предметов движимого имущества и документы, подтверждающие стоимость застрахованного имущества на момент наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба; акт осмотра места происшествия и поврежденного имущества, произведенного страхователем или его полномочным представителем с участием страховщика или его полномочного представителя, фотографии объекта недвижимости и полученных повреждений; сведения о порядке получения страхового возмещения (с указанием реквизитов банка и номера лицевого счета получателя); документы из компетентных государственных органов, организаций и служб, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, в частности при стихийном бедствии: - документы из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Российской Федерации (Росгидромет), органов внутренних дел (полиции) и МЧС РФ, с описанием природных событий на дату наступления события в районе происшествия.

Согласно п. 15.10 Правил страховщик имеет право отказать страхователю (выгодоприобретателю) в осуществлении страховой выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также при невыполнении страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами, в том числе п. 11.5 настоящих Правил, законодательством РФ и условиями Договора страхования, если такое невыполнение повлекло за собой невозможность установления факта, места, времени и иных существенных обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба; если страховой случай произошел до вступления Договора страхования в силу или после его прекращения; если событие не является страховым случаем и в других случаях, предусмотренных законодательными актами и/или условиями Договора страхования.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между Губайдулиной (Подойницыной) В.А. и ООО СК «Сбербанк страхование», предусматривает условия его заключения и выплаты страхового возмещения.

Согласно акту от 30 января 2021 г. осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному сотрудниками администрации городского поселения «Атамановское», в результате замачивания грунтов основания вследствие подъема уровня грунтовых вод и последующего морозного пучения грунтов развились деформации основания и фундамента – имеются характерные внешние признака неравномерных осадок фундамента с частичным разрушением конструкций по всему периметру здания, что прослеживается визуально по деформациям, сквозным трещинам фундаментов и по характерным прогибам бруса венцов стен здания.

17 марта 2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении 19 января 2021 г. страхового события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. Сведения о событии: причина обращения - иное; детализация - выход грунтовых вод, дата события 19 января 2021 г., дата заявления в компетентные органы: 16 февраля 2022 г. в администрацию городского поселения «Атамановское», адрес по которому произошло событие: <адрес>, предположительная сумма ущерба: 1 197 000 руб.

Из акта от 16 февраля 2022 г. осмотра жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, приложенному к вышеуказанному заявлению, следует, что комиссией произведен осмотр жилого помещения по <адрес>, принадлежащего Губайдулиной В.А. на территории участка образовалась наледь в связи с выходом грунтовых вод. С внешней стороны входа видно давление грунтовых вод. Подполье засыпано из-за грунтовых вод. С внутренней стороны был залит дополнительный фундамент.

В ответе 20 марта 2023 г. страховщиком было указано о необходимости предоставления цветных фотографий поврежденного имущества, технического паспорта, плана БТИ с экспликацией помещений, поэтажный план, план-чертеж поврежденных помещений, оформленный акт местной администрации, с указанием повреждений внутренней отделки и конструктивных элементов, документ, подтверждающий смену фамилии, заключение независимой экспертной организации с указанием факта события, имеющего признаки страхового случая, даты (периода), причины размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта - в случае, если производилась независимая экспертиза.

15 мая 2023 г. страховщиком предложено предоставить страхователю технический паспорт, план БТИ с экспликацией помещений, поэтажный план, план-чертеж поврежденных помещений.

31 мая 2023 г. страховой организацией сообщено Подойнициной В.А. о необходимости предоставления кредитного договора, отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который предоставлялся в банк при заключении кредитного договора.

15 июня 2023 г. страховщиком сообщено страхователю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в виду того, что заявителем предоставлен акт осмотра жилого помещения от 16 февраля 2022 г., выданный администрацией городского поселения «Атамановское», который не содержит даты стихийного бедствия.

Заявлением от 27 июня 2023 г., направленного в адрес ООО СК «Сбербанк страхование», Подойницына В.А. просила повторно рассмотреть заявление о страховом случае от 17 марта 2023 г., к которому приложила акт осмотра жилого помещения администрации ГП «Атамановское» от 30 января 2021 г., заключение о техническом обследовании жилого дома ООО «РИКС» от 15 мая 2023 г., локальный сметный расчет ООО «Деметров Строй» от 26 июля 2021 г. Ответ на данное заявление не поступило.

Обращением от 15 сентября 2023 г. к финансовому уполномоченному Подойницина В.А. просила признать подтопление и повреждение в связи с этим дома, страховым случаем, обязать финансовую страховую организацию выплатить страховую премию в полном объеме. Ответ получен не был.

В ответ на обращение Подойницыной В.А. администрация муниципального образования городского поселения «Атамановское» письмом от 11 сентября 2023 г. сообщила, что в период с января 2021 г. по июнь 2021 г. в районе <адрес>, большое количество осадков, выпавших в 2018 г., вызвало подъем грунтовых вод и выход их на поверхность земли.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведение которой поручено ООО «СтройАвтоЭксперт».

Из выводов заключения эксперта относительно причин повреждения спорного жилого дома следует, что повреждения жилого дома, зафиксированные комиссионным актом осмотра жилого помещения от 30 января 2021 г., являются следствием выхода грунтовых вод; затопление и оледенение дома и участка, зафиксированные фотоматериалами, являются следствием выхода грунтовых вод; скрытые повреждения дома могут образовываться после ввода дома в эксплуатацию на протяжении длительного периода времени, если несвоевременно производить ремонт и замену деформированных конструкций; перечень и характер повреждений имущества, вызванные выходом грунтовых вод, установленные в экспертизе ООО «РИКС» до начала страхования (06 октября 2020 г.) и после окончания страхования (15 октября 2021 г.), установленных актом осмотра от 16 февраля 2022 г., составленным администрацией городского поселения «Атамановское» и в экспертизе ООО «РИКС» на момент проведения судебной экспертизы совпадают.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 929, 930, 942, 943, 947, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приняв вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания страховым случаем произошедшее стихийное бедствие - подтопление, выразившееся в повышении уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов, произошедшее 30 января 2021 г.

Принимая во внимание сведения о полной задолженности по кредиту в размере 813 676,91 руб., отсутствие сведений о ненадлежащем исполнении обязательств перед банком, полную гибель дома в результате наступления страхового случая (подтопления грунтовыми водами), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк страхового возмещения в размере 813 676,91 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2020 г., в пользу Подойнициной В.А. страхового возмещения в размере 546 323,09 руб. (136 323,09 руб. (денежные средства в сумме свыше задолженности по кредитному обязательству) + 410 000 (наличие инженерного оборудования), а также неустойки 4 040 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа 684 520 руб., судебных расходов 20 000 руб.

Кроме того, суд указал, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, т.е. с 15 июня 2023 г., при этом с иском Подойницына обратилась – 02 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения, указав, что материалами дела подтверждается, что подтопление в результате подъема грунтовых вод является страховым случаем, двухгодичный срок обращения истца к страхователю 17 марта 2023 г. не пропущен, поскольку период подтопления приходится на период с января по май 2021 г.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, судебные инстанции верно исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, заявленное истцом событие является страховым случаем, срок обращения к ответчику истцом не пропущен.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Судебная коллегия вопреки доводам кассатора соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что двухгодичный срок обращения истца к страхователю 17 марта 2023 г. не пропущен исходя из того, что заявленное в качестве страхового случая событие – подтопление грунтовыми водами приходится на период с января по май 2021 г., указанное событие носит длящийся характер и не заканчивается одномоментно, подтопление может продолжаться весь период выхода грунтовых вод, а соответственно определить характер негативных последствий возможно только после его окончания, в связи с чем судом обоснованно исчислен срок исковой давности с июня 2021 г., который не пропущен.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Фактически доводы кассатора сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи С.В. Малолыченко

А.О. Нестеренко

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 г.

Дело № 2-59/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-003518-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Домашевской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подойнициной В. А. к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подойницина В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 05.10.2020 истцом был заключен кредитный договор № 94243509 с ПАО Сбербанк в размере 950 000 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Одновременно Подойницина В.А. застраховала данный жилой дом в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ипотечного страхования имущества серии 001СБ № 2690609498 от 05.10.2020. Согласно п.1.1.3 полиса страхования недвижимого имущества, конструктивные элементы жилого дома застрахованы на сумму 950 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 500 000 рублей, на случай утраты или повреждения застрахованного имущества. В период выхода грунтовых вод (подтопления) 30.01.2021 жилой дом был поврежден, имуществу истца был причинен ущерб. Согласно заключенному договору страхования страховым случаем являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие стихийных бедствий. 17.03.2023 истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы. 27.06.2023 было подано дополнительно заявление посредством электронной почты. Заявления были приняты, запрошены дополнительные документы. В адрес страховой компании направлен акт осмотра жилого помещения от 30.01.2021. В письме от 15.06.2023 страховая компания указала, что истцом не предоставлен акт органа местного самоуправления с указанием даты события. Истец просит учесть, что выход грунтовых вод не регистрируется одним или несколькими днями и происходит длительное время. 30.01.2023 был составлен акт осмотра жилого помещения уже на основании выхода грунтовых вод и повреждения застрахованного имущества. Согласно акту осмотра жилого помещения выявлены дефекты, деформации и повреждения конструктивных элементов и конструкций в целом, влияющие на прочность, устойчивость и надежность здания, его эксплуатационные характеристики. В результате просадки фундаментов с последующим искривлением стен, смещение венцов относительно друг друга, теплотехнические характеристики ограждающих конструкций утрачены в значительной степени и не обеспечивают нормальный температурно-влажностный режим в жилых помещениях, имеются следы промерзания и наледи на внутренних поверхностях стен и потолков. Деформации стен прогрессирует. Тепловая защита перекрытия снижена – имеется иней на элементах стропил и куржак по линии сопряжения перекрытия с наружными стенами, что является признаком утечек теплого воздуха из помещений. Эксплуатационные характе...

...ристики перекрытия снижены. Поверхность пола имеет существенное отклонение от горизонтальной плоскости. Отклонение его горизонтали прогрессирует вследствие осадки грунта основания. Имеются перекосы дверных и оконных коробок, дверных полотен и оконных створок, механические повреждения отдельных элементов, подвижность в соединениях, углов и переплетов створок. На печи имеются трещины. До настоящего времени обязательства истца перед банком не погашены. Истец полагает, что ООО СК «Сбербанк страхование» злоупотребляет правом, умышленно затягивает время с целью истечения срока исковой давности. 15.09.2023 истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о рассмотрении в досудебном порядке вопроса о выплате страхового возмещения, однако ответ до настоящего времени не поступил. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит суд признать страховым случаем выход грунтовых вод – повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: (п. 2.1.1.3) стихийных бедствий – причинение вреда вследствие воздействия природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения, и повреждение конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зафиксированных 30.01.2020; обязать ООО СК «Сбербанк страхование» осуществить страховую выплату в размере 950 000 рублей – полной стоимости конструктивных элементов и 500 000 рублей – стоимость застрахованной отделки; взыскать неустойку за невыполнение требования в срок в размере 1 450 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, администрация городского поселения «Атамановское», Губарева Т.В.

Истец Подойницына В.А. извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителей.

В судебном заседании представители истца Иванов Р.А., Ходырева И.В. заявленные исковые требования поддержали. Иванов Р.А. пояснил, что на момент приобретения истец не знал, что жилой дом признан аварийным, а также, что местность, в которой расположен жилой дом, находится в зоне подтопления. При обращении в банк истцу сообщили, что ответчик не будет более заключать договор страхования на указанное недвижимое имущество, однако, что имеет место страховой случай, не доводилось. Отметил, что в ответах ответчика на обращение нет оценки акту от 30.01.2021, хотя таковой предоставлялся.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Климова М.И. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что согласно заключению эксперта, выход грунтовых вод имел место до заключения договора страхования, что не является страховым случаем. Отметила, что жилой дом также до заключения договора страхования был признан аварийным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещено надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, представитель Бронникова Е.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие, представила письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Атамановское», извещена надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечила, представитель Бянкина К.М. просила рассмотреть дело в отсутствие, оставила рассмотрение требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Губарева Т.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседании не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, об отложении судебного заседании не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании истец Подойницына В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на который наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк от 14.10.2020.

Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.10.20220, заключенного с Губаревой Т.В., с привлечением заемных денежных средств ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №94243509 от 05.10.2020.

Кроме того, 05.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), на основании которого истцу предоставлен страховой полис № 001 СБ №2690609498 от 05.10.2020.

Согласно указанному договору страхования застрахованным имуществом является конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также внутренняя отделка и инженерное оборудование.

В соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31 ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – Правила) (в редакции на момент заключения договора страхования) конструктивными элементами жилого дома являются несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекления балконов, лоджий террас, веранд, входные двери, крыша, фундамент, к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами, оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п., межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление; лестничные конструкции, если прямо указано в договоре – встроенная мебель. Инженерными системами являются системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т. п.), газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки), электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т. п.), антенны для приема сигнала спутникового телевидения, антенны для приема сигнала спутникового телевидения, за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем).

При этом в Правилах в части понятий внутренней отдели и инженерного оборудования отмечено, что стороны вправе иначе определить указанные понятия, что должно быть прямо указано в договоре.

Согласно указанному полису, Правилам №31 выгодоприобретателем в части выплаты страхового возмещения при страховании конструктивных элементов определен ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в части суммы, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору, – истец Подойницина В.А., при страховании внутренней отделки и инженерного оборудования выгодоприобретателем значится лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Страховая сумма по риску утраты объекта страхования в виде конструктивных элементов дома на первый период страхования составляет 950 000 рублей, страховая премия – 3 040 рублей, по объекту страхования внутренней отделки и инженерного оборудования – 1 000 рублей. Страховые премии уплачены истцом в дату заключения договора страхования.

Срок действия полиса определен с 06.10.2020 по 05.10.2035. При этом срок действия полиса и срок действия страхования могут не совпадать. Срок действия страхования по застрахованным рискам в отношении истца, с учетом оплаты страховой премии составляет один год с 06.10.2020 (п. 3.1-3.6 Договора страхования).

В силу п.п. 2.1.1.3.1.17, 2.2.1.2 Договора страхования, положений пп. 3.2.3.1.17 Правил страховым случаем является, в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие подтопления – повышения уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов.

Согласно п.14.3 Правил, для получения страхового возмещения в части страхования имущества Страхователю (Выгодоприобретателю) необходимо предоставить Страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы и доказательства, подтверждающие интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба, а именно: письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием следующей информации: дата, время или период и описание страхового случая; причина ущерба или информация, необходимая для суждения о причинах повреждений или гибели застрахованного имущества; действия Страхователя при наступлении страхового случая; размер ущерба и размер страхового возмещения, на которые претендует Страхователь, с соответствующей описью и указанием стоимости; лицо, виновное в понесенном ущербе, либо отсутствие такового; размер компенсации ущерба, полученной от третьих лиц. Договор страхования со всеми приложениями и документы, подтверждающие уплату страховой премии (годовых взносов); документ, удостоверяющий личность заявителя, документ, подтверждающий имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, кредитный договор / договор займа/договор залога (ипотеки), если застрахованное имущество обременено залоговыми обязательствами; справка о размере задолженности на дату наступления события; перечень поврежденного или утраченного имущества с указанием его стоимости в новом состоянии и года приобретения предметов движимого имущества и документы, подтверждающие стоимость застрахованного имущества на момент наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба; акт осмотра места происшествия и поврежденного имущества, произведенного Страхователем или его полномочным представителем с участием Страховщика или его полномочного представителя, фотографии объекта недвижимости и полученных повреждений; сведения о порядке получения страхового возмещения (с указанием реквизитов банка и номера лицевого счета получателя); документы из компетентных государственных органов, организаций и служб, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, в частности при стихийном бедствии: – документы из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Российской Федерации (Росгидромет), органов внутренних дел (полиции) и МЧС РФ, с описанием природных событий на дату наступления события в районе происшествия (п. 14.3.12.3).

Согласно п. 15.10 Правил страховщик имеет право отказать Страхователю (Выгодоприобретателю) в осуществлении страховой выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также при невыполнении Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами, в том числе п. 11.5 настоящих Правил, законодательством РФ и условиями Договора страхования, если такое невыполнение повлекло за собой невозможность установления факта, места, времени и иных существенных обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба; если страховой случай произошел до вступления Договора страхования в силу или после его прекращения; если событие не является страховым случаем и в других случаях, предусмотренных законодательными актами и/ или условиями Договора страхования.

В соответствии с п.11.5 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика, незамедлительно, но в любом случае не позднее двадцати четырех часов с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обратиться в компетентные органы и организации, уполномоченные производить расследование причин событий (в зависимости от характера произошедшего события), а именно в случае стихийного бедствия в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, МЧС РФ.

Полная гибель имущества признается страховщиком если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования; (п.13.5 Правил).

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 30.01.2021, составленному сотрудниками администрации городского поселения «Атамановское», в том числе главным специалистом по ЖКХ, главным специалистом по социальным вопросам, главным специалистом по проведению муниципального контроля, и утвержденному главой администрации, осмотрен одноэтажный жилой дом, деревянный, с печным отоплением и электроснабжением, водопровод и канализация отсутствуют, вода привозная, внутренняя отдела включает штукатурку, окраску, оклейку обоями.

Актом установлено, что в результате замачивания грунтов основания вследствие подъема уровня грунтовых вод и последующего морозного пучения грунтов развились деформации основания и фундамента – имеются характерные внешние признака неравномерных осадок фундамента с частичным разрушением конструкций по всему периметру здания, что прослеживается визуально по деформациям, сквозным трещинам фундаментов и по характерным прогибам бруса венцов стен здания. Имеются признаки силовых воздействий и воздействий внешней среды на конструкции – изменений физико-механических свойств грунтов основания в результате переувлажнения и промерзания, просадки, повреждения и трещин фундаментов, отклонения от геометрического положения. Выявлены дефекты, деформации и повреждения конструктивных элементов и конструкций в целом, влияющие на прочность, устойчивость и надежность здания, его эксплуатационные характеристики. В результате просадки фундаментов с последующим искривлением стен, смещения венцов относительно друг друга, теплотехнические характеристики ограждающих конструкций утрачены в значительной степени и не обеспечивают нормальный температурно-влажностный режим в жилых помещениях, имеются следы промерзания и наледи на внутренних поверхностях стен и потолков. Деформации стен прогрессирует. Тепловая защита перекрытия снижена – имеется иней на элементах стропил и куржак по линии сопряжения перекрытия с наружными стенами, что является признаком утечек теплого воздуха из помещений. Эксплуатационные характеристики перекрытия снижены. Поверхность пола имеет существенное отклонение от горизонтальной плоскости. Отклонение его горизонтали прогрессирует вследствие осадки грунта основания. Имеются перекосы дверных и оконных коробок, дверных полотен и оконных створок, механические повреждения отдельных элементов, подвижность в соединениях, углов и переплетов створок. На печи имеются трещины.

Из ответа администрации городского поселения «Атамановское» от 11.09.2023 следует, что в период с января по июнь 2021 года в районе <адрес> большое количество осадков, выпавших в 2018 году, вызвало подъем грунтовых вод и выход их на поверхность земли. В связи с наступлением холодов и промерзанием земли на протяжении всего времени по январь 2021 года поступали жалобы граждан на выход грунтовых вод и подтопление жилых домов.

17.03.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении 19.01.2021 страхового события.

В обоснование заявления Подойнициной В.А. был предоставлен акт осмотра жилого помещения от 16.02.2022.

В ответ на указанное заявление ответчиком 20.03.2023 сообщено о необходимости заявителю предоставить цветные фотографии поврежденного имущества, технический паспорт, план БТИ с экспликацией помещений, поэтажный план, план-чертеж поврежденных помещений, оформленный акт местной администрации, с указанием повреждений внутренней отделки и конструктивных элементов, документ, подтверждающий смену фамилии, заключение независимой экспертной организации с указанием факта события, имеющего признаки страхового случая, даты (периода), причины размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта – в случае, если производилась независимая экспертиза.

15.05.2023 ответчиком предложено предоставить истцу технический паспорт, план БТИ с экспликацией помещений, поэтажный план, план-чертеж поврежденных помещений.

31.05.2023 страховой организацией сообщено Подойнициной В.А. о необходимости предоставить кредитный договор, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который предоставлялся в банк при заключении кредитного договора.

15.06.2023 ответчиком сообщено истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в виду того, что заявителем предоставлен акт осмотра жилого помещения от 16.02.2022, выданный администрацией городского поселения «Атамановское», который не содержит даты стихийного бедствия.

Кроме того, уведомлением без даты на обращение от 18.06.2023 ответчиком истцу сообщено о невозможности пересмотреть ранее принятое решение, поскольку Подойнициной В.А. представлен акт осмотра жилого помещения от 16.02.2023, заключение от 15.05.2023, согласно которому подтопление и паводок имели место в июле-августе 2018 года, в том числе есть указание на признание дома аварийным 05.03.2019, документов компетентных органов, подтверждающих наступление стихийного бедствия, не представлено, дом признан аварийным до начала страхования.

Также стороной ответчика в материалы дела представлено заявление Подойнициной В.А., датированное 27.06.2023, согласно которому последняя просит пересмотреть заявление от 17.03.2023, прикладывая к обращению акт осмотра жилого помещения администрацией городского поселения «Атамановское» от 30.01.2021, заключение ООО «Рикс» от 15.05.2023, локально-сметный отчет от 26.01.2021.

Доказательств того, что на указанное обращение истцу предоставлен ответ, материалы дела не содержат.

По сведениям администрации городского поселения «Атамановское» от 08.11.2023 жилой дом, принадлежащий истцу, был признан непригодным для проживания на основании распоряжения администрации городского поселения №28 от 19.03.2019.

Из заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 05.03.2019 следует, что техническое состояние конструкций жилого дома после подтопления в результате подъема грунтовых вод в результате проведенного исследования оценивается как аварийное.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, с указанными доводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно положениям ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Поскольку в Правилах страхования срок выплаты страхового возмещения поставлен в зависимость от предоставления тех или иных документов и действий страхователя и страховщика (п.14.1.1- 14.1.4), при этом предельный срок выплаты не ограничен как Правилами, так и заключенным с истцом договором, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять с даты принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, то есть с 15.06.2023, с исковыми требованиями Подойницина В.А. обратилась 02.10.2023, с учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца по существу суд исходит из следующего.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что рассматриваемый случай не является страховым по мотиву признания ранее жилого дома аварийным, поскольку при заключении договора страхования страховщик, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, не был лишен возможности осмотреть жилое помещение, в том числе с привлечением специалиста, установить те либо иные повреждения, а равно их отсутствие, тем самым снизив свои риски. Однако указанным правом ответчик не воспользовался, приняв на страхование приобретенный истцом объект недвижимого имущества, тем самым взяв обязанность при наступлении страхового случая, возместить истцу причиненные убытки путем выплаты страхового возмещения.

Доказательств того, что Подойницина В.А. на момент приобретения жилого дома была осведомлена о том, что помещение признано непригодным для проживания в виду аварийности, материалы дела не содержат.

По указанному же мотиву подлежит отклонению довод о том, что стихийное бедствие имело место до момента заключения договора страхования, поскольку заключая данный договор, ответчик принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение за страховые случаи, возникшие после 05.10.2020, не ставя в зависимость возможность выплаты страхового возмещения от технического состояния жилого дома и имевших место ранее стихийных бедствий в виде выхода грунтовых вод и подтопления.

Кроме того, не состоятелен и довод о том, что из предоставленных Подойнициной В.А. документов не представляется возможным установить дату события, обладающего признаками страхового случая.

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен Хохряков С.Ф., являющийся экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», а также проводивший в рамках рассмотрения спора по существу экспертизу эксперт Гальчанский С.Н.. Так, указанные лица пояснили, что выход грунтовых вод определяется не конкретной датой, может происходить в течение некоторого периода, до того момента, как станут заметны визуальные проявления в виде выхода воды на почву, пучения грунта, повреждения имущества.

Так, в материалы дела представлен акт администрации городского поселения «Атамановское» от 30.01.2021, согласно которому зафиксированы факт выхода грунтовых вод, а также повреждения жилого дома, принадлежащего истцу.

Кроме того, к представленному заключению ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 15.05.2023 приобщены фотоматериалы за период с января по май 2021 года, отражающие проявление стихийного бедствия. Заключение содержит ссылки на пояснения истца о продолжении подтопления с января по май 2021 года.

Факт произошедшего стихийного бедствия в виде выхода грунтовых вод сторонами не оспаривается.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза. Из представленного суду заключения эксперта ООО «СтойАвтоЭксперт» №17/ОС/СЭ/2024 от 31.05.2024 следует, что повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированные актом осмотра жилого помещения от 30.01.2021, являются следствием выхода грунтовых вод. При существующем состоянии восстановительный ремонт жилого дома не целесообразен, ограждающие и несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. При этом характер повреждений, установленный в экспертном заключении ООО Строительно-информационная компания «РИКС» до начала страхования (06.10.2020) и зафиксированных в акте от 16.02.2022, совпадает. Определить размер расходов на восстановительный ремонт не представляет возможным в виду аварийности жилого дома, равно не представляется возможным определить размер действительной стоимости имущества и остатков имущества. Техническое состояние фундамента определено как ветхое, имеет степень износа 61-80 %, повреждения фундамента образовались в результате выхода грунтовых вод.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гальчанский С.И. выводы заключения поддержал, пояснил, что со временем произошло усугубление технического состояния жилого дома в виду выхода грунтовых вод по отношению к состоянию, зафиксированному на 2019 год, часть повреждений, имеющихся на момент производства экспертизы, не была зафиксирована в 2021 году. Все повреждения жилого здания характерны для такого стихийного бедствия, как паводок в результате выхода грунтовых вод.

Суд находит данное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, порядок производства экспертного заключения отражен в письменном виде, и каких-либо сомнений не вызывает.

Указанное заключение сторонами не оспаривается, каких-либо возражений по его содержанию суду не представлено.

Доказательств того, что несовременное обращение истца в страховую компанию повлекло за собой невозможность установления факта, места, времени и иных существенных обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания страховым случаем произошедшее стихийное бедствие – подтопление, выразившееся в повышении уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов, произошедшее 30.01.2021.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что истцом не представлены сведения компетентных органов и организаций, уполномоченных производить расследование причин событий, а именно в случае стихийного бедствия – Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, МЧС РФ, поскольку судом истребовалась информация о произошедшем стихийном бедствии от указанных ведомств, однако, согласно представленным ответам, регистрация таковых названными органами не осуществляется.

Определяя сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию, а также лицо, в пользу которого указанная сумма подлежит перечислению, суд исходит из того, что в результате стихийного бедствия наступила полная гибель недвижимого имущества, о чем свидетельствует аварийность жилья и его непригодность для проживания, что подтверждается как актом администрации городского поселения «Атамановское» от 30.01.2021, так и результатами проведенной в рамках рассмотрения спора экспертизы, при таких обстоятельствах страховая выплата по объекту страхования в виде конструктивных элементов жилого дома подлежит взысканию в полном объеме в сумме 950 000 рублей.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на 22.07.2024 полная задолженность по кредиту составляет 813 676,91 рублей, сведений о ненадлежащем исполнении обязательств истцом перед банком не имеется.

Принимая во внимание величину обязательств, условия договора страхования от 05.10.2020, изложенные в п.п.2.1.3, 2.1.16, денежные средства в сумме 813 676,91 рублей подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств Подойнициной В.А. по кредитному договору №94243509 от 05.10.2020, денежные средства в сумме свыше задолженности по кредитному обязательству в размере 136 323,09 рублей (950 000-813 676,91) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что наступила полная гибель застрахованного недвижимого имущества в части его конструктивных элементов, суд приходит к выводу также о полной утрате внутренней отделки и инженерного оборудования.

При этом в силу положений п. 4.12 Правил, п. 2.2.1.3, 2.2.1.6, 2.2.1.8 договора страхования от 05.10.2020, принимая во внимание наличие из инженерного оборудования только системы электроснабжения, суммы страхового возмещения, согласованной сторонами, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца, как лица, имеющего интерес в сохранении данного имущества, 410 000 рублей (500 000*82%).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что после предоставления 27.06.2023 акта осмотра жилого помещения, заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 15.05.2023, оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не имелось. Сведений о том, что страховой организации для установления факта наступления страхового случая были необходимы дополнительные документы после поступления данного обращения, материалы дела не содержат.

В силу положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена страховая премия в размере 3 040 рублей по объектам страхования в виде конструктивных элементов дома, и в размере 1 000 рублей по объектам страхования в виде внутренней отделки и инженерного оборудования.

Поскольку после получения обращения от 27.06.2023, каких-либо иных документов от истца не истребовалось, следовательно, в силу положений п.2.1.14 Договора, страховая выплата подлежала уплате в срок до 12.07.2023, с указанной даты подлежит исчислению неустойка, равная 3 % за каждый день от суммы страховой в премии в размере 4 040 рублей.

На дату вынесения решения судом сумма неустойки превышает предельный установленный законом размер (4 040*377 дней*3%=45 692,4), с учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4 040 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в отказе в выплате страхового возмещения, нашел свое подтверждение, суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в том числе принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также длительность не обращения истца, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 684 520 рублей ((950 000+410 000+4 040+5 000)/2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относят суммы, выплачиваемые представителям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Пленума определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Забайкальский юрист» 27.08.2023 заключен договор-поручение на оказание юридических услуг №152/09/27082023, согласно которому общество в лице Ходыревой И.В. приняло на себя обязательство проконсультировать заказчика, подготовить обращение к финансовому уполномоченному по факту наступления страхового случая, представлять интересы истца в суде.

Размер оплаты услуг представителя составляет 30 000 рублей, факт внесения которой подтвержден квитанцией №0080009 от 27.08.2023.

При таких обстоятельств, учитывая необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, в том числе объем доказательственной базы, сформированной при обращении с иском, подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание, что, исходя из суммы заявленных требований, досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен законом, при этом доказательств надлежащего обращения к финансовому уполномоченному суду не представлено, что свидетельствует о частичном исполнении условий договора, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности понесенные истцом расходы за оказанные услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 14 320,2 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с учетом и требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подойнициной В. А. (паспорт №) к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) удовлетворить частично.

Признать страховым случаем стихийное бедствие – подтопление, выразившееся в повышении уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов, произошедшее 30.01.2021 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) страховое возмещение в размере 813 676,91 рублей в счет исполнения обязательств Подойнициной В. А. по кредитному договору №94243509 от 05.10.2020.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу Подойнициной В. А. страховое возмещение в размере 546 323,09 рублей, неустойку в сумме 4 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 684 520 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 320,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024