Подойницын Геннадий Сергеевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июня 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.

Обвиняемых Подойницына Г.С., Кузьмина А.Ю.

Защитников - адвоката Зарубиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Кобжицкого В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-336-10 в отношении

Подойницына Геннадия Сергеевича, ...:

- Дата обезличена года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с установлением испытательного срока в два года;

- Дата обезличена года Свердловским районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесёнными постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата обезличена года) по п. «б, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64; ст.70; ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на срок два года. Освобождённого Дата обезличена года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- Дата обезличена года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок три года шесть месяцев. Освобождённого Дата обезличена года из мест лишения ...

...свободы по отбытии срока наказания;

- Дата обезличена года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок два года.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей по уголовному делу с Дата обезличена года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.1 ст.161; ч.1 ст.159; п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.175 УК РФ.

Кузьмина Аркадия Юрьевича, ....

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175; ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Подойницын Г.С. совершил Дата обезличена года мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину; Дата обезличена года грабёж; Дата обезличена года мошенничество; Дата обезличена года грабёж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; Дата обезличена года заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, а подсудимый Кузьмин А.Ю. совершил Дата обезличена года заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, Дата обезличена года грабёж при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 11 часов 30 минут у Подойницына Г.С., находившегося с ранее знакомым ему ФИО7 возле здания комбината общественного питания, расположенного на ... ... «А» в ..., возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана. С целью реализации своего умысла Подойницын Г.С., зная, что у ФИО7 имеется при себе сотовый телефон, под предлогом разговора предложил ФИО7 проследовать в здание комбината общественного питания, на что последний ответил согласием. В здании комбината Подойницын Г.С., намереваясь путём обмана похитить имевшийся у ФИО7 сотовый телефон, попросил ФИО7 передать ему во временное пользование до 16 часов Дата обезличена года имевшийся у ФИО7 сотовый телефон, не намереваясь в дальнейшем возвращать телефон. ФИО7, не подозревая о намерениях Подойницына Г.С., добровольно передал ему сотовый телефон марки «Самсунг ...» стоимостью 6990 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, картой памяти стоимостью 950 рублей, принадлежащий его матери ФИО10

Совершив хищение, подсудимый Подойницын Г.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 8040 рублей.

Дата обезличена года около 22 часов 30 минут у Подойницына Г.С., находившегося возле магазина, расположенного на ... ... ... в ..., возник умысел на открытое хищение чужого имущества у ранее не знакомого ему ФИО8 С целью реализации своего умысла Подойницын Г.С. проследовал за ФИО8 до общежития Номер обезличен Иркутского государственного технического университета, расположенного в ... по ... ..., где около 22 часов 40 минут Дата обезличена года, зная, что у ФИО8 имеется при себе сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО8 сотовый телефон. ФИО8, опасаясь физического насилия со стороны Подойницына Г.С., передал последнему имевшийся у него сотовый телефон марки «Нокиа ...» стоимостью 6555 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащий его матери ФИО11

Совершив хищение, подсудимый Подойницын Г.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 7155 рублей.

Дата обезличена года в дневное время у Подойницына Г.С., находившегося с ранее знакомым ему ФИО7 в ... по ..., возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана. С целью реализации своего умысла Подойницын Г.С. предложил ФИО7 выкупить ранее похищенный у последнего сотовый телефон за 1500 рублей. ФИО7 на предложение Подойницына Г.С. ответил согласием. После чего они проследовали в здание супермаркета «Экспресс», расположенного в ... по ... ..., где Дата обезличена года в 13 часов 08 минут ФИО7 снял через банкомат по банковской карте деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие его матери ФИО10 Деньги Подойницын Г.С. забрал себе. После этого Подойницын Г.С. предложил ФИО7 проследовать на остановку общественного транспорта «Райсовет», расположенную в ... на ..., пообещав выкупить в ломбарде ранее похищенный у ФИО7 сотовый телефон. На остановке общественного транспорта «Райсовет» Подойницын Г.С. предложил ФИО7 подождать его, после чего ушёл.

Совершив хищение, подсудимый Подойницын Г.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Дата обезличена года около 23 часов 30 минут у Подойницына Г.С., находившегося возле дома Номер обезличен, расположенного на ... в ..., возник умысел на открытое хищение чужого имущества у ранее не знакомого ему ФИО9 С целью реализации своего умысла Подойницын Г.С. потребовал от ФИО9 передачи ему денежных средств. ФИО9, опасаясь физического насилия со стороны более физически сильного Подойницына Г.С., передал последнему 1000 рублей. После чего, Подойницын Г.С., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от ФИО9 передачи ему денежных средств, высказав последнему угрозу, что если он сам найдёт у того денежные средства, то «последнему будет хуже». ФИО9, восприняв угрозу применения в свой адрес насилия не опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь физического насилия со стороны Подойницына Г.С., передал последнему 3500 рублей.

Совершив хищение, подсудимый Подойницын Г.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Дата обезличена года в дневное время Подойницын Г.С., достоверно зная о том, что Кузьмин А.Ю. Дата обезличена года около 23 часов 40 минут возле дома Номер обезличен, расположенного на ... в ..., открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2600» у гр. ФИО9, с целью последующего сбыта, взял у Кузьмина А.Ю. указанный телефон. После чего Подойницын Г.С., реализуя свой умысел, направленный на не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, в этот же день в дневное время в киоске «Центровой», расположенный в ... на ... ..., продал указанный телефон за 600 рублей. Вырученными от продажи имущества ФИО9 деньгами Подойницын Г.С. и Кузьмин А.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Дата обезличена года в дневное время Кузьмин А.Ю., достоверно зная о том, что Подойницын Г.С. Дата обезличена года около 11 часов 30 минут в здании комбината общественного питания, расположенного на ... ... ... в ..., путём обмана похитил у ФИО7 принадлежащий ФИО10 сотовый телефон, с целью последующего сбыта, взял у Подойницына Г.С. указанный телефон. После чего Кузьмин А.Ю., реализуя свой умысел, направленный на не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, в этот же день в дневное время в киоске «Эксион», расположенный в ... на остановке общественного транспорта «Академическая», продал указанный телефон за 2500 рублей. Вырученными от продажи имущества ФИО10 деньгами Кузьмин А.Ю. и Подойницын Г.С. распорядились по своему усмотрению.

Дата обезличена года около 23 часов 40 минут у Кузьмина А.Ю., находившегося возле дома Номер обезличен, расположенного на ... в ..., возник умысел на открытое хищение чужого имущества у ранее знакомого ему ФИО9 С целью реализации своего умысла Кузьмин А.Ю. под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО9 сотовый телефон. ФИО9 передал Кузьмину А.Ю. имевшийся у него сотовый телефон марки «Нокиа ...» стоимостью 2319 рублей, с сим-картой стоимостью 50 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 90 рублей.

Совершив хищение, подсудимый Кузьмин А.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 2459 рублей.

Подсудимые Подойницын Г.С. и Кузьмин А.Ю., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Подойницын Г.С. и Кузьмин А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Подойницын Г.С. и Кузьмин А.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, согласились, каждый из них, с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимые Подойницын Г.С. и Кузьмин А.Ю., каждый из них, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Огородникова А.А., потерпевшие ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимых Подойницына Г.С. и Кузьмина А.Ю., каждого из них, с предъявленным обвинением, добровольность заявленных ими в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Подойницына Г.С. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Подойницына Г.С. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которыми подсудимый Подойницын Г.С. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Подойницына Г.С. вменяемым в отношении совершенных им преступлений, и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

Поведение подсудимого Кузьмина А.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Кузьмина А.Ю. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Кузьмин А.Ю. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Кузьмина А.Ю. вменяемым в отношении совершенных им преступлений, и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подойницына Г.С.:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Подойницын Г.С. путём обмана, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО10, причинив ей значительный ущерб;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Подойницын Г.С. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО11;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, поскольку Подойницын Г.С. путём обмана, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО10;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Подойницын Г.С. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом потерпевшего ФИО9;

- по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.Ю.:

- по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Кузьмин А.Ю. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО9

При назначении подсудимому Подойницыну Г.С. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому Подойницыну Г.С. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено, пять умышленных преступлений, два из которых небольшой тяжести, два средней тяжести, и одно тяжкое, отрицательно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Подойницыну Г.С. наказание, суд устанавливает активное способствование расследованию преступлений.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Подойницыну Г.С. наказание, суд признаёт признание им вины, наличие хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит), которые в свою очередь не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Подойницыну Г.С. учитывается, что преступление им совершено в период непогашенных судимостей, образующих особо опасный рецидив преступлений, поскольку Подойницыным Г.С. совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Подойницына Г.С. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая активное способствование Подойницына Г.С. расследованию преступлений, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Подойницыну Г.С. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Подойницыну Г.С. условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Подойницын Г.С. не встал на путь исправления, имея не погашенные судимости, в короткий период времени совершил ряд имущественных преступлений, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

При назначении Подойницыну Г.С. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований назначения Подойницыну Г.С. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей уголовного кодекса суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Подойницына Г.С., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по уголовному делу, считает избрать подсудимому Подойницыну Г.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Подойницыну Г.С. не назначать, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, и наличия непогашенных гражданских исков по уголовному делу.

Отбытие подсудимым Подойницыным Г.С. наказания в виде лишения свободы, не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он не работал, употреблял наркотические средства, собственной семьи не имел, на иждивении также никого не имел.

При назначении наказания подсудимому Подойницыну Г.С. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Подойницын Г.С. совершил ряд преступлений, одно из которых тяжкое, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Время содержания подсудимого Подойницына Г.С. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания.

Отбывание наказания Подойницыну Г.С. суд считает назначить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

При назначении подсудимому Кузьмину А.Ю. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому Кузьмину А.Ю. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены два умышленных преступления, одно из которых небольшой, а другое средней тяжести, отрицательно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кузьмину А.Ю. наказание, суд устанавливает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и наличие у него малолетнего ребёнка.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кузьмину А.Ю. наказание, суд признаёт признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кузьмину А.Ю. наказание, суд за их отсутствием не усматривает.

Признавая активное способствование Кузьмина А.Ю. расследованию преступлений, явку с повинной, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Кузьмину А.Ю. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, либо иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Кузьмину А.Ю. условного наказания, либо иного более мягкого, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Кузьмин А.Ю. не встал на путь исправления. Подсудимый Кузьмин А.Ю., имея не погашенную судимость, в непродолжительный период времени совершил ряд имущественных преступлений, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

Оснований назначения Кузьмину А.Ю. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей уголовного кодекса суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Кузьмина А.Ю., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по уголовному делу, считает избрать подсудимому Кузьмину А.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Отбытие подсудимым Кузьминым А.Ю. наказания в виде лишения свободы, не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он проживал вне семьи, употреблял наркотические средства, что пагубно может сказаться на воспитании его ребёнка, воспитание которого может быть достигнуто в кругу матери и родственников.

При назначении наказания подсудимому Кузьмину А.Ю. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Кузьмин А.Ю. совершил ряд преступлений, одно из которых небольшой тяжести, а другое средней, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме этого, судом учитывается, что указанные преступления Кузьминым А.Ю. совершены в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, которым он осужден за совершение двух тяжких преступлений.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Кузьмину А.Ю. по выше указанному приговору подлежит безусловной отмене, как лицу, совершившему в период испытательного срока преступление средней тяжести, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

Время содержания подсудимого Кузьмина А.Ю. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания.

Отбывание наказания Кузьмину А.Ю. суд считает назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года тяжких преступлений, и ранее не отбывавшим лишение свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшими ФИО10 и ФИО11 к подсудимому Подойницыну Г.С. в возмещение причинённого преступлением ущерба заявлены гражданские иски. Потерпевшей ФИО10 на сумму 9540 рублей, потерпевшей ФИО11 на сумму 7055 рублей.

При рассмотрении заявленных гражданских исков, суд принимает признание иска ответчиком Подойницыным Г.С., поскольку его волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи, с чем суд считает, что заявленные гражданские иски истца ФИО10 к ответчику Подойницыну Г.С. на сумму 9540 рублей, а также истца ФИО11 к ответчику Подойницыну Г.С. на сумму 7055 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ товарный чек Номер обезличенИР7-011000 от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Нокиа ...» имей Номер обезличен; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг ... ...» имей Номер обезличен, кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг ... ...» стоимостью 6990 рублей и карту памяти стоимостью 950 рублей; договор купли-продажи от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Нокиа ...» имей Номер обезличен; выписку Сберегательного банка РФ из лицевого счёта по вкладу на имя ФИО7 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подойницына Геннадия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.1 ст.161; ч.1 ст.159; п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Подойницыну Г.С. по настоящему приговору суда назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, окончательное наказание Подойницыну Г.С. назначить в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Подойницыну Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Подойницыну Г.С. исчислять с Дата обезличена года.

Произвести Подойницыну Г.С. зачёт в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года с 04 января по Дата обезличена года.

Признать Кузьмина Аркадия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175; ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему с учётом ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кузьмину А.Ю. по настоящему приговору суда назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Кузьмину А.Ю. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично в размере два года лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, и окончательно Кузьмину А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузьмину А.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузьмину А.Ю. исчислять с Дата обезличена года.

Произвести Кузьмину А.Ю. зачёт в срок отбытия им наказания время предварительного содержания под стражей с 13 по Дата обезличена года.

Гражданский иск ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 9540 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Подойницына Геннадия Сергеевича в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 9540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей.

Гражданский иск ФИО11 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 7055 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Подойницына Геннадия Сергеевича в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Нокиа ...» имей Номер обезличен; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг ... ай» имей Номер обезличен, кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг ... ...» стоимостью 6990 рублей и карту памяти стоимостью 950 рублей; договор купли-продажи от Дата обезличена года на сотовый телефон марки «Нокиа ...» имей Номер обезличен; выписку Сберегательного банка РФ из лицевого счёта по вкладу на имя ФИО7 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Подойницыным Г.С. и Кузьминым А.Ю., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Подойницын Г.С. и Кузьмин А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в их кассационных жалобах.

Председательствующий судья: К.Ф.Фрейдман.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 января 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Подойницын Г.С.,

защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-59-10 в отношении:

Подойницын Г.С., ...., ранее судимого:

<Дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 2 года,

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <Дата>) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <Дата>,

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.ст. 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <Дата>,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подойницын Г.С. совершил два грабежа при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 23 часов подсудимый Подойницын Г.С., находясь возле <адрес> в <адрес>, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью .... рублей, принадле...

...жащий матери потерпевшего - ФИО2 После совершения грабежа подсудимый Подойницын Г.С. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

<Дата> около 13 часов подсудимый Подойницын Г.С., находясь в общежитии № Иркутского государственного технического университета, расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил у гр. ФИО4 сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью .... рублей. После совершения грабежа подсудимый Подойницын Г.С. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Подойницын Г.С. виновным себя в грабежах по обоим эпизодам преступлений признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Подойницын Г.С. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Подойницын Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подойницын Г.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Подойницына Г.С. по каждому из эпизодов преступлений по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Подойницына Г.С. по обоим эпизодам преступлений свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным. Данные действия подсудимого Подойницына Г.С. выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью открытым способом и причинили ущерб собственникам этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Подойницына Г.С. рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого Подойницына Г.С. у суда не возникло, поэтому, принимая во внимание, что он не состоит и ранее никогда не состоял на учете у психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, а также с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Подойницына Г.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Подойницыну Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности и относящихся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Подойницына Г.С., который ранее неоднократно судим, характеризовался по месту отбытия наказания положительно, однако, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за преступления против собственности, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил два аналогичных преступления, при этом правоохранительными органами по месту жительства, где состоит на учете, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, длительное время злоупотребляет наркотическими средствами, в связи с чем с <Дата> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания, что, не смотря на положительную характеристику подсудимого Подойницына Г.С. из мест лишения свободы, свидетельствует о достаточно высокой степени антисоциальной направленности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Подойницыным Г.С. своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду грабежа от <Дата>), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Подойницына Г.С. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Подойницыну Г.С. наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, - не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Подойницыну Г.С. иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

Подсудимый Подойницын Г.С. совершил два преступления средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Время содержания подсудимого Подойницына Г.С. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому Подойницыну Г.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подойницын Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному Подойницыну Г.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания осужденного Подойницына Г.С. под стражей до судебного разбирательства - с <Дата>.

Меру пресечения Подойницын Г.С. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Подойницыным Г.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Одинцова В.В.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени в размере 25209 рублей 72 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались в установленном законе порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Поскольку в части 1 статьи 287 КАС РФ прямо указано, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подписывается руководителем контрольного органа, оснований считать, что такое заявление вправе подписать представитель, не имеется.Часть 1 статьи 287 КАС РФ не вступает в коллизию с частью 2 статьи 287 КАС РФ, которой предусмотрено приложение к иску доверенности представителя на подписание иска, поскольку по смыслу части 2 статьи 287 КАС РФ в случае подачи иска от имени юридического лица руководителем территориальных (структурных, обособленных) подразделений, отделов, управлений, не обладающих статусом юридических лиц, руководитель указанных орга...

...нов должен иметь доверенность от юридического лица на подписание иска.

В связи с чем, суд не может сделать вывод о наличии полномочий руководителя контрольного органа у иных лиц, и считает, что административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии ч. 1 п. 3 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 196, ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.В. Одинцов