Подойницына Татьяна Владимировна

Дело № 1-64/2024

УИД № 75RS0024-01-2024-000253-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 25 апреля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Якимовой С.С.,

подсудимой Подойницыной Т.В.,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшей Б.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подойницына Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, ранее не судимой, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом следствия Подойницына Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое, как указано в обвинительном заключении совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 23 часов, у Подойницыной Т.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смарт часов марки «Hoco watch», наушников «Redmi», зарядного устройства принадлежащих на праве собственности Т.М.А.

Подойницына Т.В., реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственни...

...ку, и желая их наступления убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из дамской сумочки, находящейся на диване смарт часы марки «Hoco watch» стоимостью 8 000 рублей, наушники «Redmi» стоимостью 1 000 рублей, два зарядных устройства стоимостью за одно 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие на праве собственности Т.М.А. тем самым тайно похитила.

После чего, Подойницына Т.В., удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.М.А., значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Подойницына Т.В. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Б.М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подойницыной Т.В. за примирением сторон, поскольку они с подсудимой примирились, Подойницына Т.В. принесла свои извинения, извинения приняты, возместила причинённый материальный вред, в связи с чем от исковых требований отказывается. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимая Подойницына Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Трапезников С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подойницыной Т.В., поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Якимова С.С. в судебном заседании также возражала против прекращения уголовного дела в отношении Подойницыной Т.В., в связи с тяжестью совершенного преступления и её личности.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Подойницына Т.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения возместила причинённый материальны вред, чем загладила причинённый потерпевшей вред и та её простила, о чём потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Сомнений в том, что это её добровольное волеизъявление, у суда не возникло.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой, её примирении с потерпевшей и об отсутствии невозмещённого ущерба, что свидетельствует об уменьшении степени общественности опасности деяния. Кроме того подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей Богатырёвой М.А., в том числе и по доводам государственного обвинителя, суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении Подойницыной Т.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Тюкавкиной (после расторжения брака Богатырёвой) М.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица сумму причинённого ущерба в размере 9200 рублей.

В представленном суду заявлении и в судебном заседании потерпевшая Богатырёва М.А. признанная гражданским истцом от исковых требований отказалась, указав, что ущерб ей возмещён в полном объёме, что подтверждается.

В связи с тем, что отказ Богатырёвой М.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ

Признанные по делу вещественными доказательствами: смарт-часы марки «Hoco watch», женская сумка черного цвета, которые были возвращены потерпевшей Богатырёвой (до расторжения брака Тюкавкиной) М.А., оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Подойницына Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Подойницыной Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: смарт-часы марки «Hoco watch», женскую сумку черного цвета - оставить по принадлежности Б.М.А. и разрешить к использованию.

Принять отказ гражданского истца Б.М.А. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова

№ 2-1840/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России», в лице УФПС Красноярского края-филиала ФГУП «Почта России», к Подойницыну А9 Подойницыной А12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Подойницыной А11 и Подойницына А10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании долга,-

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России», в лице УФПС Красноярского края-филиала ФГУП «Почта России», обратилось в суд с иском к Подойницыну А13 Подойницыной А14 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Подойницыной А17 и Подойницына А16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании долга, мотивируя его тем, что 00.00.0000 года между отделением, МУ МВД России «Красноярское» (работодатель) и Подойницыным А15 был заключен договор № У на предоставление жилого места в общежитии по адресу: Х в соответствии с которым жилое помещение было предоставлено ответчикам на период с июля 2011 года по 31 марта 2019 года. 19 октября 2015 года с Подойницыным А18 был заключен договор на предоставление нежилого (подсобного помещения) для размещения хозяйственных принадлежностей, площадью 1 м?. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении 21 июля 2011 года и 20 декабря 2012 года. 1 апреля 2019 года Подойницын А19 сдал комнату У по акту приема-передачи. Однако, ответчики с регистрационного учета в добровольной порядке не снялись и долг по оплате за проживание с августа 2016 года по март 2019 года в ...

...сумме 185056, 3 рубля не погасили, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой У общежитии по адресу: Х взыскать с ответчиков задолженность с августа 2016 года по март 2019 года в сумме 185056, 3 рубля, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Положениями ч.1 ст. 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: Х Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 11 августа 2003 года У – р «О передаче объектов недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», передано и закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом.

Согласно Договору на предоставление мест в общежитии № У от 31 января 2012 года, заключенному между ФГУП «Почта России» - балансодержателем, МУ МВД России «Красноярское» - работодателем и Подойницыным А21 пользователь, истец предоставил в пользование Подойницыну А20 жилое помещение 12 м? за плату для его проживание с семьей сроком с 1 февраля 2012 года по 31 марта 2013 года.

Как следует из направления от 31 января 2012 года ответчикам была предоставлена комната У.

19 октября 2015 года между истцом и Подойницыным А22 был заключен договор на предоставление нежилого помещения № У, в соответствии с которым ответчикам за плату во временное пользование было предоставлено нежилое помещение площадью 1 м? для хозяйственных нужд.

В судебном заседании установлено подтверждается Выпиской из домовой книги от 17 октября 2019 года, справкой заведующей общежитием от 17 октября 2019 года, что ответчики вселилась в указанное жилое помещение и были зарегистрированы: Подойницын А26, Подойницын А25., Подойницына А24 – 21 июля 2011 года и Подойницын А23 – 20 декабря 2012 года.

В тоже время, согласно заявлению Подойницына А27., акту приема-передачи от 1 апреля 2019 года, справке заведующей общежитием от 17 октября 2019 года, ответчики выехали из общежития и 1 апреля 2019 года сдали комнату У, однако с регистрационного учета не снялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок договора истек, ответчики выехали из комнаты общежития, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, в то же время продолжают сохранять регистрацию по адресу: Х, Х суд находит, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 Договора пользователь обязался оплачивать стоимость своего проживания в общежитии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с тарифами, установленными балансодержателем.

Условиями п. 2.1 Договора на предоставление нежилого помещения от 19 октября 2015 года предусмотрена обязанность пользователя производить оплату в соответствии с тарифами, установленными балансодержателем.

Тарифами на предоставление 1 м ? жилой площади в общежитии по Х утв. 30 июня 2015 года, от19 августа 2016 года, 30 июня 2017 года, стоимость предоставления 1 м ? жилой площади с июля 2015 года составляет 463, 1 рубля, 523, 13 рубля, 551, 78 рубля, с декабря 2017 года расчет производится с учетом количества проживающих в жилом помещении и платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт – 5681, 42 рубля, с января 2019 года – 3974, 7 рубля.

Кроме того, как следует из материалов дела, тариф на предоставление нежилого помещения с марта 2015 года составлял – 29, 36 рубля за 1 м?, с сентября 2016 года – 31, 07 рубля за 1 м?, с июля 2017 года по март 2019 года – 34, 77 рубля за 1 м?.

Как следует из искового заявления и расчета истца задолженности ответчиков за пользование жилым и нежилым помещениями, обязанность по оплате проживания и пользования нежилым помещением Подойницыными исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2016 года по март 2019 года в размере 185056, 3 рубля.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5361, 08 рубля, уплаченных истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Подойницына А28, Подойницыну А29, Подойницыну А30 и Подойницына А31, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой У общежития ФГУП «Почта России», Х

Настоящее решение является основанием для снятия Подойницына А32, Подойницыной А33, Подойницыной А34 и А5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать солидарно с Подойницына А35 Подойницыной А38 и Подойницыной А39, Подойницына А40 в лице их законных представителей Подойницына А36 Подойницыной А37, в пользу ФГУП «Почта России», в лице УФПС Красноярского края-филиала ФГУП «Почта России», задолженность по оплате за проживание и пользование нежилым помещением в размере 185056, 3 рубля, судебные расходы в размере 5361, 08 рубля, всего 190417, 38 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья