Шведов Алексей Вячеславович

Судья Ижко А.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Вальковой Е.А.

Пархоменко Д.В.

прокурора Петренко А.Н.

адвоката Майкова Г.А.

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Таховеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07 августа 2023 года, которым

Шведов Алексей Вячеславович, 21 марта 1975 года рождения, уроженец п. Белореченск Белореченского района Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, холостого, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Приморский край, Пограничный район, пос. Пограничный, ул. Школьная, д. 89, кв. 1, ранее судимый:

08.12.2016 Холмским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, освобожден 27.05.2019 по отбытию наказания;

28.03.2023 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года и назначено Шведову А.В. по совокупности приговоров нак...

...азание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, Шведов А.В. взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен Шведову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступление адвоката Майкова Г.А.,, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего приговор суда изменить, назначить Шведову наказание по правилам ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания Шведова А.В. под стражей с 24.09.2023, мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шведов А.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Шведов А.В., не оспаривая вину в содеянном, с приговором суда не согласен, считает неверным применение ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания.

Указывает, на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку во время нахождения под стражей он дважды добровольно писал явки с повинной, в которых указывал где и сколько спрятано наркотических средств. Вместе с тем, выемка наркотических средств, о местонахождении которых он сообщил, проводилась без его участия, одним сотрудником, намеренно после вынесения приговора от 28.03.2023, тогда как распоряжение о проведении данного мероприятия датировано 24.03.2023, для того чтобы он понес более тяжкое наказание.

Утверждает, что адвокат Норкина Н.А. не присутствовала на большинстве следственных действий и не оказывала ему юридической помощи.

Считает, что на территории придомового участка, где он проживал, наркотические вещества могли хранить иные проживающие там лица. Ставит под сомнения показания свидетеля ФИО9, который является наркозависимым лицом.

Полагает, что его деятельность не представляет общественной опасности.

Просит изменить приговор Октябрьского районного суда, учесть смягчающие его вину обстоятельства, назначить ему наказание по правилам ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 24.09.2023 срок наказания сократить до 5 лет.

На жалобу поступили возражения государственного обвинителя Минаева В.С., в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Шведова А.В. в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного.

Вина Шведова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями осужденного Шведова А.В., свидетелей Сергеева В.А, Евграфова Е.А., Лесина А.К., Гришаева Н.В., Бондарева С.С., оглашенными в ходе судебного заседания, данных в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого, свидетелей Псарева Д.А., Аниськова И.А., Короткова Р.А., письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022 (т. 1 л.д. 5-21), заключением эксперта №26-эс от 31.10.2022 (т. 1 л.д. 53-69), протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе ОМП от 24.09.2022 по адресу: с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2 (т. 1 л.д. 97-117), заключением эксперта № 210эк от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 158-161), актом обследования и протокол изъятия от 17.03.2022 (т. 1 л.д. 207-212), заключением эксперта № 11 эс от 31.03.2023 (т. 1 л.д. 227-232), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 236-241), актом обследования и протокол изъятия от 04.04.2022 (т. 7 л.д. 7-14), заключением эксперта № 14 эс от 05.04.2023 (т. 2 л.д. 25-29), протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 31-36), протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 (т. 2 л.д. 104-111), протоколом явки с повинной от 17.04.2023 (т. 2 л.д. 45), протоколом явки с повинной от 31.03.2023 (т. 2 л.д. 234), вещественными и иными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Шведова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Шведова А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Шведов А.В. совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и исключительных, в апелляционной жалобе не содержится.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шведову А.В., суд принял во внимание данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья осужденного.

Принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья осужденного предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011, при рассмотрении уголовного дела, установлены не были, в апелляционной жалобе не содержатся.

Учитывая данные о личности, суд верно не счел необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Шведова А.В. суд первой инстанции обосновано не усмотрел, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд первой инстанции полно мотивировал и свои выводы о том, по каким основаниям исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Это будет соответствовать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному верно определена исправительная колония строгого режима.

Доводы жалобы Шведова А.Н. в части неверного применения ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Поскольку преступление, за которое Шведов А.В. осужден обжалуемым приговором, считается оконченным в период отбывания наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года, суд первой инстанции, верно применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 70 УК РФ требования закона о зачете времени содержания осужденных под стражей не распространяются на случаи, когда осужденный фактически отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, то есть при назначении наказания по совокупности приговоров отбытое наказание по предыдущему приговору во избежание двойного зачета не может быть зачтено в срок наказания по последнему приговору.

Исходя из изложенного довод Шведова А.В. о зачете ему времени содержания его под стражей с 24.09.2022, не может подлежать удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о написании им явок с повинной до вынесения приговора Пожарским районным судом Приморского края от 28.03.2023, не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела явки с повинной, в которых Шведов А.В. сообщал, что в августе 2022 года в окрестностях с. Поречье нашел кусты дикорастущей конопли, собрал, высушил и привез по адресу с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2, где изготовил концентрат конопли, после чего перелил концентрат в три канистры и закопал во дворе дома, были написаны Шведовым А.В. в следственном изоляторе 17.04.2023 и 31.03.2023, соответственно после вынесения приговора Пограничным районным судом Приморского края.

Суд первой инстанции обосновано отверг показания Шведова А.В. в части того, что наркотическое средство в канистре, изъятой 04.04.2023, и часть каннабиса, обнаруженная в доме 24.09.2022, ему не принадлежит, признав их способом защиты.

Принадлежность изъятого осужденному Шведову А.В. подтверждается заключением эксперта № 210эк от 11.11.2022, согласно, которому один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 24.09.2022 оставлен Шведовым А.В., его пальцем левой руки; протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 в ходе, которой Шведов А.В. подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, протоколами явки с повинной Шведова от 17.04.2023 и 31.03.2023, а также показаниями свидетеля Бондарева С.С., который указал на изъятые по адресу с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2, вещества, как на принадлежащие Шведову А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Бондарева С.С., вопреки утверждению в жалобе, не имеется. Его показания достаточно последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия, находит выводы суда первой инстанции, обоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного производство выемки, осмотр изъятых предметов и документов, обязательного участия обвиняемого не требует. Так при проведении следственных действий ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.04.2023, выемка проводилась с участием понятых, а также в присутствии Гришаевой Н.В. и Сергеева В.А., о чем были составлены соответствующие документы, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Доводы осужденного о проведении следственных действий без участия адвоката Норкиной Н.О. не подтверждаются материалами уголовного дела. Как следует из материалов дела, адвокат Норкина Н.О. участвовала во всех следственных действиях, о чем в протоколах стоят ее подписи, замечаний от Шведова А.В. на нарушения, допущенные при проведении следственных действий, не поступило. Согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2023 (том 3 л.д. 15), подсудимому Шведову А.В. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, отказ от услуг защитника Норкиной Н.О. он не заявлял. В судебном заседании от 25.07.2023 (том 3 л.д. 41-43) подсудимым Шведовым А.В. заявлялось ходатайство об отказе от защитника Норкиной Н.О., однако, в виду отсутствия законных оснований, для его удовлетворения, судом было отказано. Вместе с тем по ходатайству адвоката Норкиной Н.О. подсудимому Шведову А.В. было предоставлено время для заключения соглашения с другим защитником, судебное заседание было отложено до 02.08.2023. Подсудимый предоставленным ему правом не воспользовался. В судебном заседании адвокат проявляла активную позицию защиты, задавала вопросы свидетелям, выступала в прениях сторон, поддерживала позицию осужденного.

Доводы осужденного Шведова А.В. судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегии не усматривается.

Возражения государственного обвинителя суд апелляционной инстанции учитывает при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07 августа 2023 года в отношении Шведова Алексея Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Савочкина Е.Н.

Судьи Валькова Е.А.

Пархоменко Д.В.

Справка: Шведов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Дело № 4/17-62/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А., с участием и.о. прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И., защитника адвоката Денисовой Т.А., удостоверение №, ордер № от 28.10.2020, инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморском краю – филиала по Пограничному району Афонина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Куклиной Н.Л. о разъяснении неясностей, возникших при исполнении постановления Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 в отношении осужденного Шведова Алексея Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2020 начальник филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Шведову А.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края.

12.08.2020 в рамках указанного представления Инспекцией направлено ходатайство о вменении дополнительных обязанностей осужденному Шведову А.В. - пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости.

В резолютивной части постановления Пограничного районного суда от 04.09.2020 указано, что представление начальника УИИ удовлетворено. Осужденному Шведову А.В. продлен испытательный срок на один месяц по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 14.01.2020, однако не разрешено и не указано в резолютивной части ходатайств...

...о о вменении дополнительных обязанностей осужденному Шведову А.В. - пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости. Просит решить вопрос об устранении данных неясностей.

В судебном заседании инспектор УИИ Афонин А.Н. ходатайство поддержал в полном объеме. Полагал, что суд должен был указать в резолютивной части о вменении дополнительных обязанностей осужденному Шведову А.В. - пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости. В постановлении судом допущена описка.

Защитник - адвокат Денисова Т.А. просила отказать в удовлетворении заявленного инспекцией ходатайства о разъяснении постановления суда, поскольку вменение указанной дополнительной обязанностей осужденному Шведову А.В. повлечет ухудшение его положения и нарушения прав.

И.о. прокурора Пограничного района Русаков Н.И. просил отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Куклиной Н.Л. о разъяснении неясностей, возникших при исполнении постановления Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020, поскольку в постановлении отсутствуют какие-либо неясности, судом осужденному продлен испытательный срок. Указание о вменении дополнительной обязанностей осужденному Шведову А.В. повлечет ухудшение его положения и нарушения прав. Начальник УИИ должна обратиться в другом порядке в суд о разрешении вопроса о вменении дополнительной обязанностей осужденному Шведову А.В., то есть с представлением, если имеются основания.

Осужденный Шведов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд вправе рассмотреть в судебном заседании вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, если эти вопросы не ухудшают положение осужденного.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2020 начальник филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Шведову А.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края.

12.08.2020 в рамках указанного представления Инспекцией направлено ходатайство о вменении дополнительных обязанностей осужденному Шведову А.В. - пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости.

04.09.2020 представление рассмотрено судом, Шведову А.В. продлен испытательный срок на один месяц по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 14.01.2020.

Постановление вступило в законную силу 14.09.2020.

В тексте постановлении отсутствуют какие-либо неясности, судом осужденному продлен испытательный срок. Указание о вменении дополнительной обязанностей осужденному Шведову А.В. повлечет ухудшение его положения и нарушения прав. Ходатайство начальника УИИ о вменении дополнительной обязанностей осужденному Шведову А.В. должно рассматриваться в другом порядке – рассмотрении отдельного представления, если имеются основания.

В связи с чем, ходатайство начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Куклиной Н.Л. о разъяснении неясностей, возникших при исполнении постановления Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 в отношении осужденного Шведова А.В.., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать начальнику филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Куклиной Н.Л. в удовлетворении ходатайства о разъяснении неясностей, возникших при исполнении постановления Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 в отношении осужденного Шведова А.В.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Кирсанова

Дело № 4/8-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

защитника по назначению – адвоката Латышевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 15.10.2020,

инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Афонина А.Н.,

осужденного Шведова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ Уголовно – исполнительной инспекции ГУФСИН России по Приморскому краю Портных О.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда осужденному

Шведову Алексею Вячеславовичу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 14.01.2020 Шведов А.В. осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год.

На осужденного Шведова А.В. возложено исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жител...

...ьства без уведомления указанного органа.

Шведов А.В. поставлен на учет в филиал инспекции 29.01.2020, при явке осужденного для постановки на учет 04.02.2020 ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их неисполнение, о чем отобрана подписка и вручена памятка.

Врио начальника филиала по Пограничному району УИИ Портных О.В. обратилась в суд с представлением об отмене Шведову А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 14.01.2020 по тем основаниям, что в период испытательного срока систематически нарушает установленный порядок отбывания условного осуждения.

08.05.2020 в отношении Шведова А.В. был составлен протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 он признан виновным и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

08.05.2020 в отношении Шведова А.В. был составлен протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2020 он признан виновным и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

По факту допущенных правонарушений у Шведова А.В. было отобраны инспектором УИИ объяснения и вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

17.05.2020 Шведов А.В. допустил нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 привлечен к административной ответственности, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

17.05.2020 в отношении Шведова А.В. был составлен протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 он признан виновным и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

25.09.2020 направлено представление в суд.

В судебном заседании инспектор филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Афонин А.Н. представление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в представлении. Представил постановление Пограничного районного суда от 04.09.2020 в отношении Шведова А.В., которым ему был продлен испытательный срок по приговору мирового судьи на 1 месяц за допущенное административное правонарушение по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ (08.05.2020). Просил представление удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Шведов А.В. в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился, возражал против отмены условного осуждения и исполнения наказания, просил продлить ему испытательный срок, поскольку 08.05.2020 и 17.05.2020 в его отношении было составлено по два протокола по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.6.1 К.АП РФ. Других правонарушений за время отбытия условного осуждения он не допускал. С 20.05.2020 работает у фермера, пасет лошадей, с этого времени спиртные напитки не употребляет. На регистрацию в УИИ является регулярно. Намерен после отбытия условной меры наказания заниматься воспитанием своих 3 несовершеннолетних детей, которые проживают в Детском доме на Сахалине и ждут его. В мае совершил правонарушения, так как употреблял спиртные напитки из-за ссоры с сестрой. На учете у врача нарколога он не состоит. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Защитник поддержал позицию осужденного. Просила отказать в удовлетворении представления.

Помощник прокурора Пограничного района представление инспекции поддержала, просила отменить Шведову А.В. условное осуждение, произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что осужденный Шведов А.В. поставлен на учет в филиал инспекции 29.01.2020., при явке осужденного для постановки на учет 04.02.2020 ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их неисполнение, о чем отобрана подписка и вручена памятка, однако осужденный в период испытательного срока допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания,

Так, Шведов А.В. был привлечен к административной ответственности:

- протокол от 08.05.2020 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением от 29.05.2020 он был признан виновным, с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- протокол от 08.05.2020 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением от 11.05.2020 он признан виновным, с назначением административного наказания виде предупреждения,

- протокол от 17.05.2020 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением от 29.05.2020 он был признан виновным, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Также 17.05.2020 в отношении Шведова А.В. составлен протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 20.05.2020 он привлечен по данному факту к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.

По факту допущенных нарушений инспекцией у Шведова А.В. отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

04.09.2020 постановлением Пограничного районного суда в отношении Шведова А.В. был продлен испытательный срок по приговору мирового судьи на 1 месяц за допущенное административное правонарушение по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ (08.05.2020).

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В силу ст. 74 ч. 3 УК РФ в том случае, когда условно осужденный в течение установленного испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него приговором обязанности или скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Толкуя буквально вышеприведенную норму закона, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В данном случае ч.3 ст.74 УК РФ закреплена не обязанность, а право суда вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда с учетом конкретных обстоятельств, их всесторонней оценки, личности осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

Правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ были выявлены 08.05.2020 по одному адресу, также как и правонарушения 17.05.2020 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, при этом согласно требованию ИЦ Шведов А.В. после осуждения мировым судьей 14.01.2020, к административной ответственности не привлекался до 08.05.2020, также как и после 17.05.2020. Поскольку административные правонарушения выявлены в одно время, в один день было составлено несколько протоколов, суд не усматривает систематического нарушения. Других нарушений порядка и условия отбытия условного осуждения Шведов А.В. не допускал, не скрывался от контроля УИИ, испытательный срок по приговору мирового судьи истекает в феврале 2021, Шведов А.В. после совершения административных правонарушений, принял меры к трудоустройству, намерен после отбытия уловного наказания, заниматься воспитанием своих 3 несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся в детском доме в другом регионе. Суд также учитывает возраст осужденного и его состояние здоровья, на учете у врача нарколога он не состоит. В связи с изложенным, с учетом с личности осужденного и фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости наказания, суд полагает целесообразным, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 399, 401 УПК РФ, ст. 74 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить осужденному Шведову Алексею Вячеславовичу испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 14 января 2020 на один месяц.

В удовлетворении представления врио начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Портных О.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 14 января 2020 в отношении Шведова Алексея Вячеславовича - отказать.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции, затрагивающих его интересы.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Кирсанова

Дело № 5- 141 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шведова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2020 года в 17 час 03 минуты, Шведов А.В., проживающий по адресу: <адрес>,

не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, а именно покинул место проживания и находясь по адресу: <адрес>, потреблял алкогольную продукцию в общественном месте ( за потребление алкогольной продукции составлен протокол об АП ПК-25 №), тем самым нарушил п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.04.20 № 417, ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года.

В отношении Шведова А.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, з...

...а исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Шведов А.В. не явился, уведомлен о дне слушания дела, в протоколе об АП не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из его письменного объяснения от 08 мая 2020, Шведов А.В. признавал, что 08.05.2020 находился по адресу : <адрес> около <адрес> распивал спиртосодержащую продукцию. С составлением в отношении него протокола об административном правонарушении был согласен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Шведова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и основана на совокупности исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в обязанности граждан входит соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения привведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

Пп.»а»- соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

П. 2 указанного постановления установлено, что гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края:

не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления;

П. 5 указанного постановления установлено, что граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях:

обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья;

следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними;

следование к месту приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством;

выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно;

обращение за оказанием ритуальных услуг.

Как установлено материалами дела Шведов А.В. 08 мая 2020 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, а именно, покинул место проживания и потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, т.е. нарушил общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения.

Шведов А.В. не относится к категории, перечисленных в п. 5, 5.1 Постановления Губернатора Приморского края № 21-пг от 18.03.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 08 мая 2020, рапортом, объяснительной.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность, обстоятельства совершенного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шведова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья И.Г.Свиридова

Дело № 5- 179 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шведова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 года в 13 час 20 минуты, Шведов А.В., проживающий по адресу: <адрес> края,

не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, а именно покинул место проживания и находясь по адресу: <адрес>, потреблял алкогольную продукцию в общественном месте ( за потребление алкогольной продукции составлен протокол об АП ПК-25 №), тем самым нарушил п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.04.20 № 417, ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года.

В отношении Шведова А.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением ...

...случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Шведов А.В. не явился, уведомлен о дне слушания дела, в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из его письменного объяснения от 17 мая 2020, Шведов А.В. признавал, что 17.05.2020 находился по адресу : <адрес> распивал спиртосодержащую продукцию, зная о введенном режиме повышенной готовности. С составлением в отношении него протокола об административном правонарушении был согласен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Шведова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и основана на совокупности исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в обязанности граждан входит соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения привведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

Пп.»а»- соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

П. 2 указанного постановления установлено, что гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края:

не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления;

П. 5 указанного постановления установлено, что граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях:

обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья;

следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними;

следование к месту приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством;

выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно;

обращение за оказанием ритуальных услуг.

Как установлено материалами дела Шведов А.В. 17 мая 2020 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, а именно, покинул место проживания и потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, т.е. нарушил общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения.

Шведов А.В. не относится к категории, перечисленных в п. 5, 5.1 Постановления Губернатора Приморского края № 21-пг от 18.03.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснительной.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность, обстоятельства совершенного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шведова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья И.Г.Свиридова

Дело № 1-6/2023

(1-68/2022)

УИД № 25RS0025-01-2022-000209-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Бледновой В.А., Стихиной О.А. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пограничного района Приморского края Вторушина С.Ю., заместителя прокурора Пограничного района Смирнова А.В., старшего помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В., помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

подсудимого Шведова А.В.,

защитника по назначению – адвоката Денисовой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шведова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, официально холостого, не военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

08.12.2016 Холмским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3,4 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 мес.; 27.05.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю,

на основании постановления Пограничного районного суда от 13.04.2022 объявленного в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, 24.09.2022 з...

...адержанного и водворенного в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю;

на основании постановления Пограничного районного суда от 20.03.2023 срок содержания под стражей продлен до 7 мес., т.е. до 24.04.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шведов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Шведов А.В. в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. 05.11.2021, достоверно зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях с. Богуславка Пограничного муниципального округа Приморского края, имеющем географические координаты: 44°29"1"" северной широты и 131°36"3"" восточной долготы, обнаружил растения дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части, которые сложил в мешок, приисканный на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 979,5 грамм, после чего перенес указанный мешок с наркотическим средством и спрятал его на участке местности, расположенном в окрестностях с. Богуславка Пограничного муниципального округа Приморского края, имеющем географические координаты: 44°29"1" северной широты и 131°36"4"" восточной долготы, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство на указанном участке местности до 18 ч. 00 мин. 04.12.2021.

В дальнейшем Шведов А.В., в период с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 45 мин. 04.12.2021, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты: 44°29"1"" северной широты и 131°36"4"" восточной долготы, где взял ранее спрятанный им мешок с незаконно хранящимся наркотическим средством – каннабисом (марихуана), общей массой не менее 979,5 грамм, который упаковал в несколько полимерных пакетов, и перенес его на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, откуда в вышеуказанный период времени вызвал автомобиль такси, на котором направился в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа <адрес>, при этом продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 20 ч. 45 мин. 04.12.2021.

Так, в период с 20 ч. 45 мин. до 21 ч. 19 мин. 04.12.2021 при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак №», припаркованного на участке местности на расстоянии 25 метров в южном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> было обнаружено и изъято:

- растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № 319эс от 29.12.2021 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, постоянной массой 979,5 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое Шведов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Шведов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что в ноябре 2021 года, точной даты не помнит, он, взяв с собой пиво и 5 л ацетона, приехал около 16-17 часов в <адрес> к своей знакомой детства Свидетель №4, проживающей совместно с Свидетель №7, с целью изготовить наркотическое средство из конопли, которую ранее в сентябре 2021 года он нарвал в поле в районе <адрес>, сложил её в пакет синего цвета, который поместил в черный пакет и спрятал указанный пакет в конюшне. Приехав домой к Свидетель №4 около 16-17 часов, он пошел в конюшню, где забрал ранее спрятанный там пакет с коноплей, принес его во двор дома Свидетель №4 и Свидетель №7, где спрятал пакет с коноплей во дворе за кресло, чтобы затем изготовить из неё наркотическое средство и в понедельник взять с собой на работу. Он предложил Свидетель №7 «сварить» коноплю во дворе его дома, но тот отказался, тогда он положил пакет с коноплей за кресло и сказал Свидетель №7, чтобы тот вызвал ему такси, и что он сам найдет место, где изготовит наркотическое средство. После этого он пошел в дом, где совместно с Свидетель №4 стал распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №7 зашел в дом и сообщил, что приехало такси, после чего он (ФИО1) взял с собой свою спортивную сумку, внутри которой была одежда и ацетон, вышел на улицу к машине, положил сумку на заднее сиденье автомобиля такси, а сам сел на переднее пассажирское сиденье и уехал. Свидетель №7, вышедший вслед за ним, закрыл за ним калитку. Поскольку он (Шведов А.В.) был пьян, то он забыл про пакет с коноплей, который положил во дворе дома за креслом. Когда автомобиль такси проехал два дома и доехал до поворота, их остановили двое сотрудников полиции, которые, не представившись и не сообщив о том, что проводится ОРМ, не ознакомив его с распоряжением начальника полиции о проведении ОРМ, сразу спросили его о том, что у него в сумке, на что он сказал, что у него ничего нет. После этого сотрудник полиции попросил его показать, что находится в сумке, в связи с чем он (Шведов А.В.) открыл дверь автомобиля, достал с заднего сиденья сумку, в которой находилось 5 л ацетона, а также пакет с вещами, и поставил сумку на багажник. Пока он доставал вещи из сумки и разговаривал с сотрудником полиции, второй сотрудник полиции нашел на полу в автомобиле такси пакет и спросил у него о том, что это за пакет, на что он (Шведов А.В.) ответил, что не знает. Сотрудники полиции пригласили понятым - мужчину, который проходил мимо, а вторым понятым был водитель такси, который не выходил из автомобиля. Сотрудник полиции открыл пакет, в котором оказалась конопля. На его вопрос о том, кому она принадлежит, он (Шведов А.В.) ответил, что это не его. Далее приехали сотрудники наркоконтроля и отвезли его в отдел полиции в пгт. Пограничный, где в кабинет зашел начальник наркоконтроля и сказал, что им он не нужен, а нужны им сведения о том, где находится Кузнецов, объявленный в федеральный розыск, пообещав «закрыть» в отношении него (Шведова А.В.) дело. Он ответил, что Кузнецов может находиться в землянке в окрестностях <адрес>. После этого он вышел из отдела полиции, вызвал такси и поехал в <адрес>, где забрал забытый им пакет с коноплей и на такси поехал в <адрес>. На месте его задержания сотрудники полиции никаких процессуальных документов не составляли и он нигде не расписывался. Смывы с рук у него не брали. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей, которые живут в социальном учреждении (приюте) на о.Сахалин, он помогает, с ними общается по телефону, кладет им деньги на телефон. Коноплю он употребляет с 1986 года.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены в полном объеме показания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.60-64, л.д.91-93), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний Шведова А.В. (т.1 л.д.60-64), допрошенного следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве подозреваемого в присутствии защитника Сергеевой Н.П. 21.01.2022, установлено, что он проживает в <адрес> ком. 33 совместно с сожительницей ФИО21, официально не трудоустроен, подрабатывает в ЧОП «Страга» в <адрес>. 05.11.2021 около 13 ч. 00 мин. он поехал в <адрес> муниципального округа <адрес> в гости к своему знакомому, где решил прогуляться по окрестностям села. Проходя мимо поля, расположенного в 500 м. от края <адрес>, он увидел 5 кустов дикорастущей конопли, с которых он оборвал макушечные части и положил их в мешок, найденный там же, который спрятал под деревом, чтобы позднее его забрать. 04.12.2021 около 18 ч. 00 мин. он поехал в <адрес>, поскольку вспомнил про мешок с коноплей и решил проверить на месте ли он, чтобы из данной конопли изготовить для личного употребления гашишное масло. Для этого он взял собой канистру с ацетоном объемом 5 л. Придя на место он увидев, что мешок с коноплей на месте, он положил данный мешок в пакеты, после чего вышел на <адрес> в <адрес> и вызвал такси. Когда подъехало такси, он положил пакет с мешком с коноплей и пластмассовую канистру с растворителем на заднее сиденье, чтобы приехать в Пограничный и изготовить гашишное масло. В момент, когда они проезжали по <адрес> около <адрес> их остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к ним, представился сотрудником отделения наркоконтроля и сказал ему, что в отношении него проводится ОРМ. Через некоторое время подъехал еще один сотрудник наркоконтроля с двумя участвующими лицами, в присутствии которых его ознакомили с распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> о проведении в отношении него ОРМ. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос: имеется ли у него что-либо, запрещенное к обороту, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, и желает ли он выдать добровольно, на что он ответил, что желает выдать добровольно пакет, в котором мешок с коноплей, и пластмассовую канистру с «ацетоном». После этого он с сотрудниками полиции и двумя участвующими лицами подошли к задней двери автомобиля такси «лотос», где он с заднего сиденья достал пакет внутри которого находился мешок с коноплей и канистру «ацетона» и выдал сотрудникам. В ходе дальнейшего обследования что-либо запрещённого не обнаружено. По данному факту сотрудник полиции составил акт, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции стал производить изъятие: полимерного пакета, внутри которого находился полимерный мешок с сухой коноплей, горловину которого сотрудник перевязал нитью, прикрепил бирку с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному округу, где он, двое присутствующих лиц поставили свои подписи; полимерного пакета, внутри которого находилась канистра «ацетона», горловину которого сотрудник также перевязал нитью, прикрепил бирку с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному округу, где он, двое присутствующих лиц поставили свои подписи. Также сотрудником полиции по факту изъятия был составлен протокол изъятия, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц задал ему вопрос, о том, кому принадлежит вышеуказанное изъятое, на что он рассказал, что 05.11.2021 собрал макушечные части конопли рядом <адрес> муниципального округа <адрес> и спрятал их в мешке под деревом. 04.12.2021 он решил забрать мешок с коноплей, чтобы изготовить себе гашишное масло. После этого он был доставлен в ОМВД России по Пограничному округу для опроса. Где в присутствии двух участвующих лиц у него на ватный тампон были произведены смывы с ладоней рук, который был помещен в полимерный пакет. Перед проведением данных смывов, также был сделан образец жидкости на ватный тампон, которым производились смывы с ладоней рук, который был также помещен в полимерный пакет. Горловина каждого пакета была перевязана нитью, также прикреплена бирка с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному округу, где он, двое присутствующих лиц поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором он, двое участвующих лиц поставили свои подписи. В содеянном преступлении он искренне раскаивается, свою вину признает полностью. По существу, более добавить ему нечего.

Из оглашенных показаний Шведова А.В. (т.1 л.д.91-93), допрошенного в качестве обвиняемого следователем Октябрьского межрайонного СО СУ СК РФ по Приморскому краю Стрельниковым С.Ю. в присутствии защитника Денисовой Т.А. 08.02.2022, установлено, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объем, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он действительно 05.11.2021 в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., прогуливаясь в окрестностях с. Богуславка Пограничного муниципального округа <адрес>, он обнаружил произрастание примерно 5 дикорастущих кустов конопли, с которых он оборвал верхушечные части и листья с целью их дальнейшего личного употребления, цель сбыта он не преследовал. Сорванные части растений конопли он сложил в найденный на том же участке местности пакет, который вместе с частями растения конопли спрятал недалеко от того места, где их обнаружил под деревом, с целью того, чтобы в дальнейшем вернутся и забрать их. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин., возможно позднее он прибыл в <адрес> с целью забрать ранее спрятанные им части растений конопли. При этом перед тем как ехать в <адрес>, он в пгт. Пограничный купил канистру «ацетона» для того, чтобы из частей растений конопли изготовить наркотическое средство масло каннабиса, для дальнейшего личного употребления. Далее он прибыл на участок местности, где ранее спрятал в пакете части растений конопли, которые были на месте, лежали под деревом. Он их забрал и пошел в <адрес>, при этом на улице уже было темно. Так он дошел до <адрес> в <адрес>, где около <адрес> вызвал такси, на котором решил поехать в пгт. Пограничный. Изначально он хотел изготовить масло каннабиса при помощи ацетона в <адрес>, на том месте, где спрятал части растений конопли, но на улице потемнело и стало холодно, в связи с чем он решил уехать в пгт. Пограничный. По приезду автомашины такси, он сел на заднее сидение, при этом с собой в пакете у него были части растений конопли и в отдельном пакете канистра с ацетоном, и они поехали с водителем такси в пгт. Пограничный. По пути следования на такси в пгт. Пограничный, автомашина такси была остановлена сотрудниками ДПС. Далее сотрудники наркоконтроля ознакомили его с распоряжением о проведении в отношении его ОРМ, после чего изъяли у него пакет с частями растений конопли и канистру с ацетоном, которые он хранил при себе для дальнейшего личного употребления. Уточнил, что канистра с ацетоном была новая, закрытая, то есть пробка нераспечатанная. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Шведов А.В. оглашенные показания не подтвердил в полном объеме, пояснив, что такие показания он давал, т.к. как сотрудник наркоконтроля обещал «закрыть» данное дело, если он расскажет о месте нахождения разыскиваемого Кузнецова, считает, что уголовное дело в отношении его «сфабриковали». Он подписывал протоколы следственных действий, не читая их, при этом сотрудники полиции в отношении его физическую силу не применяли. При его допросе в качестве обвиняемого присутствовал защитник Денисова Т.А., в присутствии которой он давал оглашенные показания, всё подтверждал, вину в совершении преступления признавал, т.к. думал, что уголовное дело прекратят, т.к. он рассказал о месте нахождения разыскиваемого гражданина Кузнецова.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в январе 2022 года около 7-8 часов вечера в <адрес> сотрудники полиции остановили автомобиль такси белого цвета, а его, проживающего недалеко в метрах 400 от этого места, пригласили быть понятым. Когда он подошел, машину такси уже остановили, в такси сидели водитель и подсудимый Шведов, рядом с автомашиной лежала черная сумка с пакетом черного цвета, внутри которого находилась сухая, размолотая конопля. Рядом с автомашиной лежала 5-литровая баклажка с ацетоном. Также присутствовали второй понятой из п. Пограничный и 2 сотрудника полиции с нагрудными значками, которые показали свои удостоверения. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит содержимое пакета, водитель и подсудимый сказали, что конопля им не принадлежит. После чего все изъяли, сотрудники полиции составили документы, в которых он, второй понятой и водитель такси расписались. О том, упаковывали ли и опечатывали ли на месте изъятое, расписывался ли подсудимый Шведов А.В. в документах, он не помнит. Шведов А.В. был пьяный, ругался, в связи с чем на него сотрудники полиции надели наручники. Затем они всем проехали в отдел полиции, где у Шведова А.В. при помощи смоченных в жидкости тампонов сделали смывы с рук, после чего их опечатали, где он и второй понятой расписались, а Шведов А.В. отказался расписываться, стал нецензурно ругаться.

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.105-108), из которых установлено, что 04.12.2021 к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое планировалось провести оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Так 04.12.2021 в 20 ч. 30 мин., возможно и позже, точно пояснить не может, за истечением длительного периода времени, он, 2 сотрудника полиции из наркоконтроля, и 1 один человек, приглашенный в качестве участвующего лица, который представился Свидетель №1, находились на участке местности, расположенном около домов № 25-27 по <адрес> в <адрес>, где на обочине проезжей части по <адрес> был наряд сотрудников ДПС на автомашине, а также находилась автомашина с оракалом такси, марку, модель и государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Машина была типа седан, серебристого, либо белого цвета, но точно светлая. Рядом с указанной автомашиной находился мужчина. Сотрудники полиции, в присутствии его и Свидетель №1 ознакомили указанного мужчину, представившегося Шведовым Алексеем Вячеславовичем с распоряжением о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Шведов А.В. ознакомился с данным распоряжением, после чего сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту в Российской Федерации, в т.ч.: оружие, боеприпасы, наркотические средства, либо предметы, добытые преступным путем и желает ли он их выдать добровольно, на что Шведов А.В. пояснил, что желает выдать добровольно находящейся у него пакет, при этом пояснил, что в указанном пакете находится сушеная конопля, а также у него при себе имеется канистра с ацетоном объемом 5 л. После этого он, Свидетель №1 и сотрудники полиции совместно со Шведовым А.В. прошли к задней двери автомобиля такси, откуда последний с задней части салона достал 2 пакета, в одном из которых находились части растений темно-зеленого цвета со специфическим запахом, и пояснил, что это сушеная конопля, а во втором пакете была новая, закрытая канистра белого цвета с прозрачной жидкостью и надписью «ацетон». Шведов А.В. пояснил, что в указанной канистре находится «Ацетон». Указанные пакеты с сушеной коноплей и канистрой с ацетоном Шведов А.В. выдал сотрудникам полиции. Сотрудник полиции по данному факту составил акт осмотра и протокол изъятия, с которыми он и иные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Изъятые пакеты были опечатаны бирками с печатями, на которых все участвующие лица также поставили свои подписи. Сотрудником полиции был задан вопрос Шведову А.В. о том, кому принадлежат вышеуказанные изъятые предметы, на что последний пояснил, что конопля принадлежат ему, и что он ее нарвал с дикорастущих кустов конопли в окрестностях <адрес>. Говорил ли Шведов что-либо по поводу канистры с ацетоном, он не помнит. Далее он, Свидетель №1, Шведов А.В. и сотрудники полиции проехали в ОМВД России по Пограничному округу для опроса, где находясь в помещении кабинета наркоконтроля в присутствии его и Свидетель №1 у Шведова А.В. были произведены на тампоны смывы с обеих рук, кроме того был сделан сотрудником полиции смыв с жидкости, которой брали смывы. Смывы с рук и смыв жидкости были упакованы в пакеты, которые были опечатаны бирками с печатями, на которых он и иные участвующие лица поставили свои подписи. По факту взятия смывов у Шведова А.В. сотрудником полиции был составлен протокол изъятия смывов, с которым он и иные участвующие лица ознакомились и удостоверили его своими подписями.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что давал такие показания, по прошествии времени уже забыл точно как все было на самом деле, оглашенные показания он подтверждает и на них настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2021 года сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в <адрес>, на что он согласился. В этот же день в вечернее время он и сотрудник полиции приехали в <адрес>, где в середине улицы находился наряд сотрудников ДПС и автомашина такси «Лотос» типа седан, марку, модель и государственный номер которой он не запомнил. Водителем такси был Свидетель №3 Также сотрудником полиции был приглашен второй понятой, который сказал, что он житель <адрес>, фамилию его он не помнит. Рядом с автомашиной такси стоял мужчина, который представился Шведовым А.В., после чего сотрудники полиции ознакомили его с каким-то документом, с которым тот ознакомился и расписался. После этого, на вопрос сотрудников полиции о том, имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту и не желает ли выдать это добровольно, Шведов А.В. пояснил, что у него есть подобное и он желает выдать добровольно. Далее Шведов А.В. прошел к задней двери автомобиля такси, откуда достал и добровольно выдал два пакета, сказав и показав, что в одном из пакетов находятся части растения конопли, а в другом канистра с ацетоном. Больше в машине ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники полиции спросили у Шведова о том, где он взял коноплю и для чего она ему нужна, на что Шведов пояснил, что он нарвал ее с кустов для личного употребления. Где в этот момент находился водитель такси Свидетель №3 он не помнит, однако помнит, что рядом стоял понятой. Далее сотрудники полиции упаковали при них указанную коноплю и канистру с ацетоном по пакетам, которые опечатали и на которых он расписался. При этом, когда они находились возле такси, сотрудником полиции был составлен акт осмотра и протокол изъятия, в которых он, Шведов и другие также расписались. Далее они все проехали в отдел полиции <адрес>, где у Шведова были взяты смывы с рук, которые упаковали и опечатали, где они все расписались.

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, судом были оглашены показания свидетеля (т.1 л.д.97-100) из которых установлено, что 04.12.2021 к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое планировалось проводиться оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в <адрес>, на что он согласился. 04.12.2021 в 20 ч. 45 мин. он, а также двое сотрудников полиции из наркоконтроля, подъехали на участок местности, расположенный не далеко от <адрес> в <адрес>. При этом также был приглашен еще один человек в качестве участвующего лица, который представился как Свидетель №2 На указанном участке местности, а именно на обочине проезжей части был наряд сотрудников ДПС, а также автомашина типа седан с оракалом такси, марку, модель, а также государственный регистрационный знак он не запомнил. Рядом с указанной автомашиной находился мужчина. Сотрудники полиции, в присутствии его и Лемешко С.А. ознакомили указанного мужчину, который представился Шведовым Алексеем Вячеславовичем с распоряжением о проведении в отношении него гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Шведов А.В. ознакомился с данным распоряжением, после чего сотрудником полиции ему был задан вопрос, о том имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту в Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, либо предметы добытые преступным путем и желает ли он их выдать добровольно, на что Шведов А.В. пояснил, что желает выдать добровольно находящейся у него пакет, при этом пояснил, что в указанном пакете находятся части растений конопли, а также у него при себе имеется канистра с ацетоном. После этого он, Свидетель №2 и сотрудники полиции, совместно со Шведовым А.В. прошли к задней двери автомобиля такси, откуда Шведов А.В. с задней части салона достал два пакета, в одном из которых находились части растений темно-зеленого цвета со специфическим запахом и пояснил, что это части растений конопли, а во втором пакете была канистра, которая была новая, закрытая и на ней имелась надпись «Ацетон». Указанные пакеты с частями растений конопли и канистрой с ацетоном Шведов А.В. выдал сотрудникам полиции. Далее сотрудник полиции по данному факту составил акт осмотра и протокол изъятия, с которыми он и иные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Изъятые пакеты были опечатаны бирками с печатями, на которых он и иные участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был задан вопрос Шведову А.В. о том, кому принадлежат вышеуказанные изъятые предметы, на что Шведов А.В. пояснил, что части растений конопли принадлежат ему, и что он их сорвал с дикорастущих кустов конопли в окрестностях <адрес>, а ацетон в канистре купил в магазине. После этого, он, Свидетель №2, Шведов А.В. и сотрудники полиции проехали в ОМВД России по Пограничному округу для проса, где находясь в помещении кабинета наркоконтроля в присутствии его и Свидетель №2 у Шведова А.В. были произведены на тампоны смывы с обеих рук, а также был сделан контрольный смыв с жидкости, которой брали смывы. Смывы с рук и контрольный смыв были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны бирками с печатями, на которых он иные участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, по факту взятия смывов у Шведова А.В. сотрудником полиции был составлен протокол изъятия смывов, с которым он иные участвующие лица ознакомились и удостоверили его своими подписями.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и пояснил, что давал такие показания и настаивает на оглашенных показаниях.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работал в такси «Лотос» на автомашине марки «Toyota Platz» золотистого цвета с «шашечками», госномер которого не помнит. От диспетчера ему поступил вызов о том, что необходимо забрать пассажира из <адрес> и отвезти в <адрес>. Он в вечернее время, дату не помнит, приехал по вызову в <адрес>, название улицы также не помнит, но она была крайняя в селе. На обочине дороги к нему в автомобиль на переднее сиденье сел мужчина, положив на заднее сиденье сумку темного цвета, среднего размера. Данного мужчину ранее он не знал. В последствии узнал, что это был Шведов А.В. В автомобиле кроме него больше никого не было. После этого, проехав около 1 км по <адрес>, автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Затем сотрудник открыл салон автомобиля и вытащил с заднего сиденья сумку. После этого Шведов А.В. вышел из автомобиля на улицу, где стал разговаривать с сотрудником полиции, а он остался сидеть в автомобиле. Что было в сумке, он не видел. Затем сотрудник полиции показал ему пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, но откуда этот пакет достали он не видел, однако видел, что он лежал на обочине дороги. При этом присутствовало двое понятых и местный житель. Что еще было обнаружено ему неизвестно, он не видел, так как сидел в автомашине, а также ему неизвестно, пояснял ли что-либо Шведов А.В. по поводу принадлежности пакета с веществом. При этом Шведов А.В. был в нормальном состоянии.

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Хмелева А.В., данных им в судебном заседании, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, судом были оглашены показания свидетеля (т.1 л.д. 101-104) из которых установлено, что он неофициально подрабатывает в такси «Лотос» на арендованной машине марки «Toyota Platz» 2000 года выпуска серебристого цвета, государственный регистрационный знак У061СЕ 25 RUS, на которой по кузову имеется оракал такси «Лотос». Около 20 ч. 00 мин. 04.12.2021 от диспетчера ему поступила заявка о том, что необходимо с адреса <адрес> забрать клиента и отвезти в пгт. Пограничный. Приняв указанную заявку, он прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> примерно около 20 ч. 30 мин., точнее время не помнит. По приезду, к его автомашине подошел мужчина, который на заднее сиденье положил большую сумку темного цвета, а сам сел спереди на переднее пассажирское сидение и сообщил, что ему необходимо проехать в пгт. Пограничный, при этом точного адреса не сообщил. Он подумал, что по приезду в пгт. Пограничный, уже на месте уточнит, куда его довезти. Указанный гражданин ему был ранее не знаком. После чего они с <адрес> выехали на <адрес> в <адрес> и поехали по указанной улице в сторону выезда из села. Примерно в районе <адрес> в <адрес> его автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. После эого к нему подошел сотрудник ДПС и попросил у него документы на автомашину, которые он ему предоставил. Также к его пассажиру подошел мужчина, который представился сотрудником наркоконтроля и сообщил, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие. Далее прибыли еще несколько людей, как он в последующем понял, прибыл еще один сотрудник наркоконтроля и двое понятых. Сотрудники полиции попросили его пассажира представиться, на что тот сообщил как его зовут, однако он не запомнил. Затем его пассажиру предоставили для ознакомления какие-то документы, с которыми тот ознакомился. Сотрудник полиции задал вопрос о том имеется ли у его пассажира, что-либо запрещенное в гражданском обороте в Российской Федерации, на что пассажир сообщил, что у него имеется конопля и он желает ее выдать добровольно, после чего он с задней части салона автомашины достал сумку, в которой был пакет с коноплей, а также достал канистру, как он понял с ацетоном, и передал это все в присутствии понятых сотрудникам полиции. Изъятое было опечатано бумажными бирками с печатями. Кроме того по факту изъятия были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и удостоверили своими подписями. В процессе происходящего сотрудниками полиции задавались какие-то вопросы пассажиру которого он вез, однако что это были за вопросы и что он на них отвечал он уже не помнит, так как в тот момент он думал о том, как побыстрее уехать, т.к. указанная ситуация его сильно задержала и ему необходимо было ехать зарабатывать деньги. После всего вышеуказанного сотрудники полиции сообщили ему, что он свободен и он продолжил свою смену. На следующий день он был опрошен сотрудниками полиции по вышеуказанному факту. Более каких-либо подробностей произошедшего уточнить не может, так как прошел длительный период времени, и он не помнит всех подробностей произошедшего.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил частично, пояснив, что подписывал документы, но не читал их. На следующий день после произошедшего его опрашивала женщина, он тогда лучше помнил произошедшие события. При этом она уже приехала к нему с готовым протоколом опроса. Потом его допрашивал следователь мужчина, которому он пояснил, что не видел и не слышал, что говорил Шведов А.В., однако следователь настоял на изложении его показаний в таком контексте, как они изложены в протоколе допроса и пояснил, что это нужно для того, чтобы его показания совпадали материалами дела.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству гособвинителя свидетель Свидетель №6, пояснил, что он является следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>. По данному делу на допрос в следственный отдел в пгт. Пограничный был вызван свидетель Свидетель №3 В ходе допроса данному свидетелю были разъяснены его права и ответственность. Показания свидетеля ФИО12 были записаны исключительно с его слов, после чего протокол его допроса был распечатан и предоставлен ему для ознакомления. Свидетель ознакомился с протоколом допроса, после чего поставил свои подписи, замечаний на протокол от него не поступало. Он не помнит, чтобы у ФИО12 были дополнения к протоколу допроса.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Свидетель №6, пояснив, что следователь «подводил» его к первоначальным его показаниям, данным им при его опросе женщиной – сотрудником полиции.

Допрошенный по ходатайству гособвинителя свидетель Свидетель №5, пояснила, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>, ФИО12 знает, т.к. ОНК ОМВД России по Пограничному округу проводило в <адрес> муниципального округа ОРМ, в ходе которого было установлено, что Свидетель №3 являлся водителем такси, перевозил Шведова А.В., у которого было обнаружено наркотическое средство - марихуана. Ею составлялся акт обследования места преступления в присутствии оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО13, 2-х понятых, а также ФИО1 и ФИО12 Сотрудники ГИБДД, находившиеся на месте преступления, в акте обследования не указывались. Свидетель Свидетель №3 присутствовал при проведении обследования от начала до конца, находился рядом и видел все происходящее. Составленные ею акт обследования и протокол изъятия зачитывались всем присутствующим вслух. После чего она устно опросила ФИО12 На следующий день она позвонила ему и попросила его приехать в отдел полиции, но он сказал, что не может, после чего она по телефону уточнила у него нюансы, внесла их в протокол опроса, распечатала протокол и приехала с ним на работу к Хмелеву. От оглашения ему протокола опроса вслух, Свидетель №3 отказался и прочитал сам. Дополнений, замечаний на протокол опроса у него не было, при этом Свидетель №3 пояснил, что все записано правильно.

В судебном заседании, допрошенная по ходатайству защитника ФИО15 и подсудимого Шведова А.В., свидетель Свидетель №4 пояснила, что она с мужем Свидетель №7 проживает по адресу: <адрес>, и с детства знает Шведова А.В., который приезжал к ней в гости в 2022 году. Шведов приехал к ним с сумкой, одет был в костюм - пиджак и брюки. Переодевшись в рабочую одежду, Шведов сумку оставил в коридоре и куда-то ушел. Когда Шведов А.В. пришел, они вместе с ним в доме посидели и выпили Далее Шведов повздорил с её мужем Свидетель №7, после чего ее муж зашел в дом и сказал: «вызови Шведову А.В. такси, дай денег и пусть едет». Когда приехало такси, Шведов А.В. забрал свою сумку и уехал. Причину ссоры Шведова А.В. с мужем она не знает. После этого она со Шведовым А.В. не виделась. Когда Шведов А.В. уехал, он был выпивший, но все понимал. Её муж Свидетель №7 в тот день никуда не ходил, был дома. Шведов А.В. приезжал к ним в <адрес> только в 2022 году. Обычно приезжал, оставлял сумку и затем уходил на полдня, при этом в селе у него знакомых не было. У них в доме конопли не было. Её муж алкоголь не употребляет, наркотические средства более полутора лет не употребляет, не продает и никогда не продавал, в том числе и Шведову. Потом спустя 2-3 дня Шведов позвонил ей и рассказал, что в тот день, когда он у них был, его задержали с коноплей.

В судебном заседании, допрошенный по ходатайству защитника ФИО15 и подсудимого Шведова А.В., свидетель Свидетель №7 пояснил, что он проживал с сожительницей Свидетель №4 по адресу: <адрес>. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>. В конце ноября – начале декабря 2021 года к ним домой к его сожительнице Свидетель №4 приехал Шведов А.В., с которым сожительница дружит с детства. С собой у Шведова была большая спортивная сумка черного цвета. Зайдя в какой-то момент в дом, он увидел, что Влоробьева и Шведов сидели за столом, распивали спиртное, что его это разозлило, т.к. Шведов спаивал Галину. Он сказал Шведову выйти из дома для разговора. Когда Шведов А.В. вышел из дома, то сказал, что у него с собой, в сумке есть 5 л ацетона и трава (конопля) и предложил ему изготовить у него во дворе дома наркотическое средство, на что он (Свидетель №7) отказался. После этого он зашел в дом и сказал сожительнице, чтобы она вызвала такси для Шведова, после этого он уехал и не возвращался. Шведова А.В. он знает приблизительно около года, близких отношений с ним не было. Ранее Шведов неоднократно приезжал к ним в село Богуславку, приходил, переодевался и уходил. Куда он уходил и что делал, Шведов ему не рассказывал. Конопли у него он не видел. Из разговора со Шведовым он узнал, что тот употребляет наркотические средства, но общих дел с ним у него не было. Каких-либо мешков с коноплей Шведова он дома не находил. После того как Шведов в тот день уехал на такси, он ночью позвонил Свидетель №4 и сообщил, что его задержали с коноплей. На место его задержания он (Свидетель №7) и Свидетель №4 не приходили. Лично он Шведову А.В. в тот день наркотические средства не передавал.

Вина Шведова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают показания свидетелей, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от 09.12.2021 (т.1 л.д. 9), согласно в следственное отделение ОМВД России по <адрес> передан материал доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП № 2991 от 04.12.2021, поскольку в действиях Шведова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- письмом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от 09.12.2021 (т.1 л.д. 10), согласно которому начальнику СО ОМВД России по <адрес> были направлены для принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УК РФ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного 04.12.2021 на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 25 метров от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> в отношении Шведова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2021 (т.1 л.д. 14), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил рапорт о/у ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО13 о том, что 04.12.2022 в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 25 метров от <адрес> муниципального округа <адрес> в отношении Шведова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено и изъято: пластмассовая канистра, объемом 5 л., с надписью «Ацетон», полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, которые принадлежат Шведову А.В., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от 09.12.2021 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Пограничному округу (т.1 л.д. 11-12), согласно которого в СО ОМВД России по Пограничному округу переданы материал оперативно-розыскной деятельности по факту того, что 04.12.2021 на основании распоряжения начальника ОМВД России по Пограничному округу о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 25 метров от <адрес> муниципального округа <адрес>, в результате проведенного ОРМ у Шведова А.В. было обнаружено и изъято: пластмассовая канистра, внутри которой находится жидкость, объемом 5 л., с надписью «Ацетон; полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, со специфическим запахом, которое согласно справки об исследовании №379ис от 07.12.2021 является каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 979,5 г.;

- распоряжением начальника ОМВД России по Пограничному округу № 25 от 04.12.2021 (т.1 л.д.18) о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Шведова А.В., который будет перевозить при себе наркотические средства каннабисной группы на автомобиле такси «Лотос» в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., на участке местности расположенном в южном направлении на расстоянии 25 м. от <адрес>, Пограничного муниципального округа, <адрес>;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.12.2021, с фототаблицей (т.1 л.д.19-24), согласно которому в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 с участием о/у ОНК ФИО13, ФИО1, ФИО12 на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 25 м. от <адрес> муниципального округа <адрес> находился автомобиль марки «Toyota Platz» 2000 года выпуска серебристого цвета, государственный регистрационный знак У061СЕ 25 RUS с надписью такси «Лотос», рядом с которыми находился Шведов А.В., который на вопрос сотрудников полиции о том, имеется ли у него что-либо запрещенное ответил утвердительно и достал с заднего сиденья автомобиля такси «Лотос» полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился пакет бирюзового цвета, внутри которого находился пакет черного цвета с полимерным мешком, внутри которого со слов Шведова А.В. находится сухая конопля, после чего Шведов А.В. достал полимерный пакет, внутри которого находилась пластмассовая канистра с жидкостью объемом 5 л. с надписью «Ацетон»;

- протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.12.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.25-30), согласно которого в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 с участием о/у ОНК ФИО13, ФИО1, ФИО12 на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 25 м. от <адрес> муниципального округа <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакет белого цвета, внутри которого полимерный пакет бирюзового цвета, внутри которого полимерный пакет черного цвета, внутри которого полимерный пакет черного цвета, внутри которого полимерный мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась пластмассовая канистра с жидкостью, объемом 5 литров с надписью «Ацетон»;

- справкой об исследовании № 379ис от 07.12.2021 (т.1 л.д. 46), согласно которой от начальника ОНК ОМВД России по <адрес> в ЭКО ОМВД России по <адрес> поступило вещество, изъятое 04.12.2021 в результате ОРМ на участке местности на расстоянии 25 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. В результате исследования установлено, что вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства (после высушивания при температуре 110-115°С до постоянной массы) составила 979,5 г. Высушенное вещество, постоянной массой 979,2 г, оставшееся после исследования, помещено в первоначальную упаковку, горловина которой перевязана нитками, концы которых склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз» ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску и подписью специалиста;

- заключением эксперта № 319эс от 29.12.2021 (т.1 л.д.112-115), согласно которому вещество, изъятое 04.12.2021 на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 25м. от дома №27 по ул. Ленинская с. Богуславка Пограничного муниципального округа Приморского края, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); постоянная масса наркотического средства на момент исследования составила 979,2 г.;

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2022 (т.1 л.д.117-125), согласно которого произведен осмотр следующих предметов: мешок, внутри которого находится растительное вещество со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № 319эс от 29.12.2021 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 979,0 г., оставшейся после исследования; черный пакет, внутри которого находится канистра объемом 5 л. с прозрачной жидкостью и наклейкой «Ацетон»; ватный тампон со смывами с рук Шведова А.В.; ватный тампон с контрольным смывом, которые постановлением от 28.01.2022 (т.1 л.д.126-127) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 с фототаблицей (т.1 л.д. 47-48), согласно которому 08.02.2022 произведен осмотр участка местности, расположенного в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего следующие географические координаты 44°29"1"" северной широты 131°36"3"" восточной долготы, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 с фототаблицей (т.1 л.д. 47-48), согласно которому 08.02.2022 произведен осмотр участка местности, расположенного в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего следующие географические координаты 44°29"1"" северной широты 131°36"4"" восточной долготы, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2022 (т.1 л.д.75-80), согласно которому Шведов А.В. присутствии защитника Денисовой Т.А. указал на участок местности, расположенный в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющий географические координаты: 44?29?1? северной широты и 131?36?3? восточной долготы, при этом показал, что именно на указанном участке местности 05.11.2021 он обнаружил произрастание дикорастущих кустов конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья, складировал их в пакет, обнаруженный на данном участке местности, с целью дальнейшего личного употребления, цель сбыта не преследовал. Затем подозреваемый Шведов А.В. указал на участок местности, расположенный в окрестностях <адрес>, имеющий географические координаты: 44?29?1? северной широты и 131?36?4? восточной долготы, при этом пояснил, что именно на указанный участок местности 05.11.2021 он перенес в пакете сорванные им части растений конопли и спрятал под деревом, после чего забрал их с указанного им участка местности 04.12.2021. Далее Шведов А.В. указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, и пояснил, что именно на указанный участок местности он 04.12.2021 перенес пакет с частями растений конопли, откуда вызвал такси, на котором направился в пгт. Пограничный. После этого, подозреваемый Шведов А.В. указал на участок местности расположенный на обочине проезжей части по <адрес> в <адрес> и пояснил, что 04.12.2021 примерно на указанном участке местности была сотрудниками полиции остановлена автомашина такси, на которой он следовал из <адрес> в пгт. Пограничный, после чего сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ у него в присутствии понятых был изъят пакет с частями конопли, а также пакет с канистрой «ацетона».

Согласно справке врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Пограничная» ЦРБ, Шведов А.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

По месту жительства Шведов А.В. характеризуется участковым посредственно.

Суд полагает, что вина подсудимого Шведова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющейся и достаточной совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке, в т.ч. показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, показаниями свидетеля ФИО12, полученными на стадии предварительного следствия, которые суд принимает во внимание, материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого Шведова А.В., которые суд также принимает во внимание, поскольку указанные показания об обстоятельствах совершенного им преступления он последовательно и подробно давал на стадии предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого, в ходе проверки показания на месте, а также в качестве обвиняемого, и которые логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Оснований полагать, что имел место самооговор, у суда не имеется, перед каждым допросом Шведову А.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо заявления, замечания от него, а также от присутствующего защитника (адвоката) не поступали, все следственные действия проведены с защитником.

В связи с изложенным, показания подсудимого Шведова А.В., данные им в ходе судебного заседания по обстоятельствам его задержания, обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства, а также о том, что уголовное дело сфабриковано, суд не принимает во внимание и расценивает их как избранный способ защиты.

Протокол явки с повинной от 05.12.2021 подлежит исключению из числа доказательств обвинения, поскольку не отвечает требованиям допустимости, получен с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие адвоката. В судебном заседании Шведов А.В. не подтвердил явку с повинной.

Сведения, изложенные в вышеуказанных показаниях свидетелей, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Свидетели не находятся в неприязненных отношениях с подсудимым, оснований для оговора судом не установлено. Предварительное расследование проведено в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Хмелева А.В., данные им в ходе судебного заседания по обстоятельствам остановки автомашины такси, обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства у Шведова А.В., а также об обстоятельствах его (Хмелева А.В.) допроса следователем следственного комитета Стрельниковым С.Ю., поскольку данные показания Хмелева А.В. во-первых целиком и полностью опровергаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Лемешко С.А., Тиморгазина С.Г. и последовательными показаниями подозреваемого и обвиняемого Шведова А.В., а во-вторых не подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании оперуполномоченного ОНК Свидетель №5 и следователя следственного комитета Свидетель №6, в связи с чем суд расценивает показания ФИО12, данные им в судебном заседании, как избранный способ защиты и своего оправдания перед подсудимым Шведовым А.В.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, допрошенных в судебном заседании по ходатайству защитника и подсудимого, не подтверждают непричастность подсудимого Шведова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, напротив указанные свидетели подтвердили, что Шведов А.В. неоднократно приезжал к ним в гости в <адрес>, и будучи в гостях часто переодевался и куда-то уходил, не имея при этом других знакомых в <адрес>. Также свидетель Свидетель №7 подтвердил, что знает о том, что Шведов употребляет коноплю и что последний говорил ему о наличии у него наркотического средства, а также предлагал ему (Свидетель №7) изготовить в его дворе наркотическое средство, однако он отказался, в связи с чем после этого Шведов А.В. уехал на такси в п.Пограничный, а ночью позвонил и сообщил, что его задержали с коноплей сотрудники полиции.

Таким образом, суд полагает, что собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт незаконного приобретения и хранения Шведовым А.В. наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также полученных на стадии предварительного следствия показаний свидетеля ФИО12, подтверждается последовательным документированием и фиксацией проводимых оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченными. При проведении ОРМ были выявлены признаки преступления, по результатам составлен акт обследования. Изъятые вещества были направлены на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотических средств и количество вещества. Протоколы и акт были подписаны присутствующими лицами, у которых замечаний и возражений по процедуре проведения не имелось. Обстоятельства приобретения и хранения обнаруженного наркотического вещества были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.

Размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составил 979,5 г., что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Таким образом, действия Шведова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шведову А.В. суд учитывает: общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, работает не официально, характеризуется по месту жительства участковым посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шведова А.В. в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого, признание вины на стадии предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, т.к. Шведов А.В. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 08.12.2016, которым он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием в действиях Шведова А.В. отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, а также учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.255 УПК РФ подсудимому Шведову А.В. меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подсудимый содержится под стражей с 24.09.2022.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, так как Шведов А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шведова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Шведову А.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания Шведова А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шведова А.В. под стражей с 24.09.2022 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мешок, внутри которого находится растительное вещество со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта №319эс от 29.12.2021 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой 979,0 г. оставшейся после исследования; черный пакет, внутри которого находится канистра объемом 5 литров с прозрачной жидкостью и наклейкой «Ацетон»; ватный тампон со смывами с рук Шведова А.В.; ватный тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному округу Приморского края по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, ул. Кирова д.40, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Понкратов

№ 1-151/2023

25RS0022-01-2023-000823-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района Иващенко А.А., Силивончика Д.Е., Юрышевой О.Ю.,

подсудимого Ш.А.,

защитника адвоката Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном согласно географическим координатам 44,087887° северной широты, 131,569787° восточной долготы, в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, оборвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребл...

...ения, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 43691 г, которое перевез во двор по месту проживания по адресу: <адрес>, где в сарае, расположенном во дворе дома, разложил сушиться на пологе, а впоследствии часть наркотического средства поместил в два бака, ведро, бидон, металлический таз, которые оставил в сарае, а пакет перенес в квартиру по месту жительства, таким образом незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Ш.А., действуя в рамках единого преступленного умысла, направленного на изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь во дворе <адрес>. 7 <адрес>, из части незаконно приобретённого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана), используя подручные средства, путем вымачивания в растворителе и выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 18,67 г, которое поместил в прозрачный пакет, а также путем вымачивания в растворителе получил раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в данном растворе, не менее 82,2 г, который перелил в пять бутылок и четыре канистры. Пакет с наркотическим средством перенес в квартиру по месту жительства, пять полимерных бутылок перенес в сарай во дворе и таким образом незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Три канистры закопал во дворе по месту жительства и таким образом незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Одну канистру поместил в бочку во дворе по месту жительства и таким образом незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия во дворе дома и в <адрес>. 7 <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества, принадлежащие Ш.А.:

- прозрачный пакет с веществом;

- пакет с частями растений;

- части растений с пологов, которые упакованы в четыре мешка;

- два бака с частями растений;

- бидон с частями растений;

- части растений таза, которые упакованы в пакет;

- пять бутылок с веществом;

- ведро с частями растений.

Согласно заключению эксперта вещество, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса наркотического средства составляла 18,67 г;

растительные вещества, содержащиеся в двух полимерных пакетах черного цвета, в четырех мешках, в двух полимерных баках, в полимерном ведре и в алюминиевом бидоне, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), на момент изъятия, в пересчете на высушенное вещество, составляла, соответственно 183 г, 742 г, 2871 г, 6049 г, 877 г, 1270 г, 13331 г, 5795 г, 8934 г и 3639 <адрес> масса, в пересчете на высушенное вещество, наркотического средства - каннабиса (марихуаны), представленного на исследование, составляет 43691 г;

жидкость, содержащаяся в пяти полимерных бутылках, является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Общая постоянная масса (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в растворах из пяти бутылок составляет 19,2 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в земле на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от входной двери в <адрес>. 7 по <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся вещества, принадлежащие Ш.А., в трех полимерных канистрах, которые согласно заключению эксперта являются раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в растворах составляет 59,0 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из бочки, расположенной во дворе <адрес>. 7 по <адрес>, обнаружено и изъято незаконно хранящееся вещество, принадлежащее Ш.А., в полимерной канистре, которое согласно заключению эксперта является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в растворе в составляет 4,0 г.

Таким образом, Ш.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей постоянной массой 43691 г, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой 18,67 г, а также незаконно хранил в крупном размере без цели сбыта раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) содержащегося в данном растворе 82,2 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ш.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с марта 2022 года проживал в <адрес>. Кроме него в доме жили Бондарев с сожительницей. В сентябре 2022 года в окрестностях села Поречье он обнаружил полога с растениями конопли. Так как он употребляет коноплю, решил взять ее себе. На мотоцикле он перевез полога по месту жительства, где просушил коноплю, из части изготовил масло каннабиса, часть залил растворителем и получившийся концентрат перелил в канистры, а оставшуюся часть хранил в сарае в бидоне и на пологе. Канистры он спрятал: одну под вишней и две под сеном. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые обнаружили у него в комнате пакет с маслом каннабиса и в сарае коноплю. Иные наркотические средства, найденные в доме, ему не принадлежат. Он был задержан и помещен в следственный изолятор. Находясь под стражей, он написал две явки с повинной, к которых указал, что спрятал три канистры. Канистра с концентратом, обнаруженная в бочке. Ему не принадлежит. По какой причине сотрудники полиции указали, что все три канистры обнаружили под сеном, он не знает. На предварительном следствии его допрашивали, показания давал добровольно, в присутствии защитника. Протоколы допроса не читал, подписал, полагая, что следователь указал все с его слов.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний Ш.А. следует, что с середины апреля 2022 года стал проживать по адресу: <адрес>. В этот же доме проживали Бондарев и Г.Н.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку и обнаружил очаг дикорастущей конопли. Он иногда употребляет коноплю, поэтому оборвал ее и за несколько раз отвез в сарай по месту проживания. Часть наркотического средства он поместил в пластиковые баки, алюминиевый бидон и ведро. Из оставшейся части ДД.ММ.ГГГГ изготовил гашишное масло, а также концентрат (ацетон, в котором была замочена конопля) и перелил его в 4 канистры. Масло каннабиса и таз, в котором изготавливал наркотическое средство, принес в свою комнату в доме. Часть конопли, которая не влезла в баки, он положил в пластиковое ведро и два таза, которые хранил в сарае. Небольшую часть конопли в пакете также перенес в свою комнату. Часть концентрата перелил в пластиковые бутылки, которые хранил в сарае. ДД.ММ.ГГГГ 3 канистры с концентратом он закопал в яму под сеном, а одну канистру спрятал в бочку, расположенную при входе в дом, и закидал мусором. Весь указанный наркотик хотел использовать в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали его, так как он был в розыске, а также провели осмотр дома и изъяли часть наркотического средства. Канистры с наркотическим средством сотрудники полиции не обнаружили. Он сразу не сказал о канистрах, так как думал, что их не найдут (т.2 л.д. 94-98).

Подсудимый Ш.А. показания не подтвердил, настоял на показаниях, данных в судебном заседании, и пояснил, что следователь выдумал его показания и сфабриковал дело.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина Ш.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что осенью 2022 года была получена оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств по адресу: <адрес>. О данном факте он сообщил в дежурную часть, прибыла оперативно-следственная группа и в результате осмотра были обнаружены и изъяты в сарае полог и бидоны с растительным веществом, а в доме таз, пакет с маслом каннабиса и ружье. Участвующий в осмотре Ш. пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему. В 2023 году была получена информация о том, что по указанному адресу хранится наркотические средства. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого на заднем дворе в земле были обнаружены три канистры с жидкостью темно-зеленого цвета. После обнаружения канистр он поехал к Ш., который содержался в следственном изоляторе. Ш., пояснил, что данные канистры также принадлежат ему. Через некоторое время была получена информация, что Г.Н. хранит по указанному адресу наркотические средства. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие Обследование, в ходе которого в бочке, расположенной возле входной двери в дом, была обнаружена пластиковая канистра с жидкостью темно-зеленого цвета. Участвующая в обследовании Г.Н. пояснила, что данная канистра принадлежит Ш..

Свидетель Е.Е. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. В марте 2023 года в связи с поступившей информацией о хранении наркотических средств, по адресу <адрес>, было проведение оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». По указанному адресу находился Бондарев, который был ознакомлен с постановлением. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Бондарев пояснил, что знает место, где Ш. закопал наркотические вещества. В указанном месте под сеном было обнаружено три канистры с жидкостью, имеющей специфический запах. В апреле 2023 года была получена оперативная информация, что по указанному адресу хранятся еще наркотические вещества. В ходе обследования, в бочке, расположенной возле входной двери, была обнаружена канистра с жидкостью, которая была спрятана под тряпками. Присутствующая при мероприятии Г.Н. пояснила, что канистра ей не принадлежит, как она оказалась в бочке, ей не известно.

Свидетель Л.А показал, что в марте 2023 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в оперативном мероприятии в <адрес>, точного адреса не помнит. Когда они приехали, из дома вышли мужчина и женщина, которые были ознакомлены с постановлением. После чего во дворе под сеном были обнаружены три канистры с жидкостью бурого цвета. Были составлены документы, с которыми он ознакомился и подписал.

Свидетель Г.Н. показала, что проживает совместно Борисовым по адресу: <адрес>. В марте 2022 года с разрешения хозяина дома в одной из комнат стал проживать Ш.. Чем он занимался, ей не известно. В сентябре 2022 года к ним приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли наркотические средства и ружье. Ш. пояснил, что наркотические средства принадлежат ему. Впоследствии сотрудники полиции приезжали еще несколько раз, точные даты она не помнит. При этом были обнаружены и изъяты канистры с жидкостью, которые были спрятаны в сене. Ее в этот момент дома не было, об изъятии канистр ей известно со слов Бондарева. После этого сотрудники полиции приезжали еще раз. Ее ознакомили с постановлением, после чего она ушла в дом. Затем ее позвали и показали, что в бочке нашли канистру с жидкостью. Были составлены документы, с которыми она ознакомилась и расписалась.

Из оглашенных с согласия участников судебного процесса показаний свидетеля П.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции в одной из комнат дома были обнаружены пакет с веществом темно-зеленого цвета, шприц со следами вещества темно-зеленого цвета, пакет с частями растений, ружье и патроны, а также таз темно-зеленого цвета. На придомовой территории в сарае были обнаружены: на полу части растений, таз, 2 полимерных бака, алюминиевый бидон и ведро с частями растений, а также мешок-сетка, в котором находилось 6 бутылок с веществом, имевшим специфический запах. Данные предметы были изъяты. Участвующий в осмотре Ш. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. У Ш. были изъяты смывы с рук и зубов.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» по адресу: <адрес>, в ходе которого во дворе под сеном сотрудниками полиции были выкопаны три полимерные канистры с жидкостью темного цвета (т.1 л.д. 71-74, т.2 л.д. 75-77).

Из оглашенных с согласия участников судебного процесса показаний свидетеля А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции ознакомил женщину, проживающую в данном доме, с постановлением, после чего в ходе обследования в металлической бочке, стоящей у входной двери в дом, была обнаружена пластиковая канистра с жидкостью бурого цвета (т.2 л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия участников судебного процесса показаний свидетеля К.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции ознакомил женщину, проживающую по указанному адресу, с постановлением, после чего при осмотре двора в металлической бочке, расположенной около входной двери, была обнаружена пластиковая канистра с жидкостью бурого цвета с запахом растворителя (т.2 л.д. 78-80).

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель Б.С. показал, что ранее проживал по адресу: с. поречье, <адрес>, совместно с сожительницей Г.Н.. В 2022 году, примерно за 3 дня до задержания, к ним приехал Ш.. Чем занимался Ш., ему не известно, так как он с утра и до вечера был на работе. В день задержания приехали сотрудники полиции и обнаружили у Ш. в комнате наркотического вещество – смолу. Кроме того, со слов сотрудников, во дворе также было обнаружено наркотическое средство, но он этого не видел. Примерно в феврале 2023 году сотрудники полиции приезжали снова, искали наркотическое средство, но не нашли. Примерно через неделю они приехали снова и нашли в огороде 2-3 канистры с жидкостью. Откуда эти канистры, ему не известно, но Г.Н. рассказывала, что когда он находился на работе, то она видела, что канистры закапывал Ш.. С ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей, поэтому ему не известно, изымалось ли что-либо после этой даты. Изъятые наркотические средства ему не принадлежат.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме и в сарае, расположенном во дворе дома, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: пакет и шприц с веществом темно-зеленого цвета, пакет с частями растений, таз со следами вещества темно-зеленого цвета, следы пальцев рук, предмет похожий на ружье, 4 полимерных мешка с частями растений, пакет с частями растений, 2 полимерных бака с частями растений, бидон с частями растений, ведро с частями растений, 6 бутылок с веществом, смывы с рук и зубов Ш.А. (т. 1 л.д. 5-21).

Заключением эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>:

1. Растительные вещества, содержащиеся в двух полимерных пакетах черного цвета, в четырех мешках, в двух полимерных баках, в полимерном ведре и в алюминиевом бидоне, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения предварительного исследования 183 г, 742 г, 2871 г, 6049 г, 877 г, 1270 г, 13331 г, 5795 г, 8934 г и 3639 г. Общая масса, в пересчете на высушенное вещество, наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составляет 43691 г.

2. Вещество, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 18,67 г.

3. Жидкость, содержащаяся в пяти полимерных бутылках, является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Общая постоянная масса (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в растворах из пяти бутылок, составляет на момент проведения предварительного исследования 19,2 г.

Жидкость, объемом 1025 мл, содержащаяся в одной полимерной бутылке, наркотическим средством не является.

4. На поверхностях шприца и металлического эмалированного таза имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

5. В смывах, произведенных с рук и с зубов Ш.А., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 53-69).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, наркотические средства и предметы были осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 97-117).

Заключение эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Ш.А., его средним пальцем левой руки (т. 1 л.д. 158-161).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по Октябрьскому округу переданы результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А. (т.1 л.д. 205).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью изъятия наркотических средств по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 206).

Актом обследования и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес>, в яме под сеном обнаружены и изъяты 3 полимерные канистры с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 207-212).

Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: жидкость, содержащаяся в трех полимерных канистрах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Общая постоянная масса (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), составляет 59,0 г (т. 1 л.д. 227-232).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому канистры с жидкостью осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 236-241).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по Октябрьскому округу переданы результаты ОРМ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства по месту жительства Г.Н. по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 4).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Г.Н. с целью изъятия наркотических средств по месту ее жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 6).

Актом обследования и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бочке во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята полимерная канистра с веществом темно - зеленого цвета со специфическим запахом (т. 2 л.д. 7-14).

Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержащееся в полимерной канистре, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), составляет 4,0 г (т. 2 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому полимерная канистра с жидкостью осмотрена и постановлением признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 31-36).

Дактокарты и отрезки скотч со следами пальцев рук были осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 57-62).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ш.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место приобретения, изготовления и хранения наркотических средств (т.2 л.д. 104-111).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем из следственного изолятора, которому Ш.А. сообщил, что в окрестностях <адрес> нашел кусты дикорастущей конопли, собрал, высушил и привез по адресу: <адрес>, где изготовил концентрат конопли, после чего концентрат перелил в канистру и закопал во дворе дома в огороде (т.2 л.д. 45).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем из следственного изолятора, согласно которому Ш.А. сообщил, что в августе 2022 года в окрестностях <адрес> нашел кусты конопли, из которых изготовил концентрат, принес по месту проживания по адресу: <адрес>, где закопал три канистры объемом пять литров (т.2 л.д. 234).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд отвергает показания Ш.А., данные в судебном заседании, в той части, что наркотическое средство в канистре, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, и часть каннабиса, обнаруженная в доме ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит. Показания подсудимого в данной части суд расценивает как избранный способ защиты.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания Ш.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку Ш.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, протокол подписан Ш.А., адвокатом и следователем, каких-либо замечаний к протоколу не поступило. При этом перед допросом Ш.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, свои показания Ш.А. подтвердил при проверке показаний на месте, где рассказал о совершенном преступлении и указал место, где приобретал коноплю, а также места хранения наркотических средств, в том числе и четырех канистр с раствором масла каннабиса.

У суда нет оснований считать, что Ш.А. оговорил себя в ходе предварительного расследования, поскольку им даны последовательные непротиворечивые показания, которые согласуются с иными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Г.Н. и Бондарева, указавших на принадлежность изъятого наркотического средства Ш.А.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, заключениями экспертов, установившим наименование и вес наркотических средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности принимаются судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, так как сотрудники полиции действовали в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты данных мероприятий были документально оформлены в соответствии с требованиями закона и переданы в следственные органы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Ш.А., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел наркотическое средство, из части которого незаконно изготовил масло каннабиса (гашишное масло) для личного употребления без цели сбыта, которое хранил вместе с ранее приобретенным наркотическим средством по месту проживания до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Общая масса изъятого у Ш.А. наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 43691 г., масла каннабиса (гашишного масла) составляет 18,67 г, раствора наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), с постоянной массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), составляет 82,2 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ш.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не усматривает оснований для освобождения Ш.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ (в связи с добровольной сдачей наркотических средств), поскольку их обнаружение и изъятие было произведено в ходе проверки сообщений о незаконном обороте наркотических средств, то есть в результате действий по обнаружению и изъятию указанных средств из незаконного оборота.

Довод Ш.А. и адвоката о том, что канистры с раствором наркотического средства были изъяты после написания явки с повинной, что может свидетельствовать о добровольной выдаче части наркотических средств, отвергается судом, поскольку первая явка с повинной была написана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после изъятия трех канистр, закопанных под сеном, а вторая явка с повинной датирована 17.04.20223, то есть по истечении 13 дней после изъятия канистры из бочки, расположенной во дворе дома.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ш.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. страдал на момент совершения преступления и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, состояние компенсации. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 149-152).

Выводы экспертов психиатров суд находит научно обоснованными и с учетом поведения Ш.А. в судебном заседании признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения Ш.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, обусловленной спецификой наркотических средств, употребление которых порождает привыкание к ним, наличие непогашенной судимости и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Ш.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании виновным лишения свободы.

В силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ш.А. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

По смыслу закона при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений

Судом установлено, что Ш.А. совершено длящееся преступление, которое окончено в момент обнаружения сотрудниками полиции наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания Ш.А. по правилам ст. 70 УК РФ, но при этом не учитывает судимость от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива в действия подсудимого, так как на момент окончания инкриминируемого преступления указанный приговор не вступил в законную силу.

На день постановления приговора неотбытый Ш.А. срок лишения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 01 месяц 16 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ш.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ш.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ш.А., изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ш.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства; шприц; эмалированный таз; бидон алюминиевый; раствор наркотического средства; 3 пустые полимерные канистры; полимерную бутылку с жидкостью, хранящиеся в ОМВД России по Октябрьскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; три отрезка ленты скотч со следами рук, дактокарты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко

Материал № 4/17-105/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 марта 2013 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Дедуриной Е. А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 20 ноября 2012 года, в отношении осужденного Шведова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 20 ноября 2012 года Шведов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 01 августа 2012 года, применив п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Шведову назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 августа 2012 года в отношении Шведова постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда апелляционной инстанции – Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, от 21 декабря 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 20 ноября 2012 года в отношении Шведова изменен: постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенн...

...ого по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 01 августа 2012 года, применив п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Шведову назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 29 дней. Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 13 декабря 2011 года в отношении Шведова постановлено исполнять самостоятельно.

19 февраля 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило представление врио начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 20 ноября 2012 года.

Осужденный Шведов в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении ходатайства без его участия.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить представление, в связи с необходимостью разъяснения сомнений, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: «о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора».

В описательно – мотивировочной части приговора Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21 декабря 2012 года неверно указана статья, которой руководствуется суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. В приговоре суда апелляционной инстанции указано «Руководствуясь ч. 3 ст. 367…», регламентирующая отмену оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесения обвинительного приговора суда апелляционной инстанции, вместе с тем, приговор мирового суда не отменен, в него внесены изменения, а также неверно указано название процессуального документа – приговора, тогда как в данном случае должно было постановлено постановление суда апелляционной инстанции, ввиду чего возникли сомнения и неясности при исполнении приговора мирового судьи от 20 ноября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 20 ноября 2012 года, в отношении осужденного Шведова <данные изъяты> - удовлетворить.

Считать по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 20 ноября 2012 года Шведова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 01 августа 2012 года, применив п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Шведову <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с 20 ноября 2012 года.

Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 августа 2012 года, которым осужден Шведов <данные изъяты>., исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 13 декабря 2011 года, которым осужден Шведов <данные изъяты>., исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лубнин

Материал № 4/1-61/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 апреля 2013 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Абросимова Л.И.,

осужденного Шведова <данные изъяты>.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Шведова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 20 ноября 2012 года (с учетом приговора суда апелляционной инстанции – Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21 декабря 2012 года, постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2013 года) Шведов осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края от 01 августа 2012 года, применив п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Шведову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 августа 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка № 28 Камчатского края ...

...от 13 декабря 2011 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока – 20 ноября 2012 года, конец срока – 18 июня 2013 года.

Наказание осуждённый отбывает на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

27 марта 2013 года в суд от осуждённого Шведова поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование ходатайства осуждённый указывает, что отбыл 4 месяца назначенного наказания, считает наказание справедливым, вину признал полностью, раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся, имеет благодарность, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, трудоустроен в должности водителя, им не утрачены социальные связи, имеет ребенка. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать с материю и трудоустроиться.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель администрация ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Камчатскому краю просил в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, поскольку Шведов нуждается в полном отбытии назначенного ему срока наказания.

Помощник прокурора полагала, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку Шведовым не отбыт фактически срок лишения свободы равный шести месяцам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривается судом по ходатайству осужденного.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, за которое осужден Шведов, относится к категории небольшой тяжести.

Осужденным фактически отбыто более 1/3 назначенного срока наказания, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ дает ему право на условно – досрочное освобождение от отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд считает, что поскольку осужденным Шведовым на день рассмотрения ходатайства фактически не отбыт срок лишения свободы равный шести месяцам, то производство по ходатайству осужденного Шведова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Шведова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий