Кодиров Худойназар Махмадалиевич

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Реутов, Московской области <данные изъяты>

Судья Реутовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

MERGEFIELD ФИО_в_отношении Кодирова ФИО4 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

MERGEFIELD фамилия Кодиров Х.М. совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес> при следующих обстоятельствах.

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки <данные изъяты> в ходе проведения профилактических мероприятий по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> место_проведения_проверки на территории строительства комплекса жилых многоквартирных зданий с нежилым 1-ым этажом, встроенным детским садом и подземной автостоянкой выявлено, что гражданин MERGEFIELD гражданство Респ. Таджикистан MERGEFIELD фамилия Кодиров Х.М. с MERGEFIELD с_какого_числа_работают ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве MERGEFIELD работает_в_качестве подсобного рабочего в MERGEFIELD организация АО "СЗ "ПСК НПО Машиностроения", не имея разрешения на работу иностранного граждани...

...на в Российской Федерации либо патента с территорией действия Московская область, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции об установлении правонарушителя, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением названного иностранного гражданина, объяснением представителя работодателя, справками ОВМ и АС ЦБДУИГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказу МВД России от 05.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей в день получения судом протокола, нет.

Указанный иностранный гражданин вину признал, в суде пояснил, что разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия Московская область, он не имеет, работал по указанному адресу в названной организации, русским языком владеет, что продемонстрировала в судебном заседании, в переводчике не нуждается, отводов не имеется, права разъяснены и понятны.

Действия названного лица суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности указанного иностранного гражданина и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Указанной статьей предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из пояснений указанного иностранного гражданина, он фактически состоит в семейных отношения с гражданкой РФ ФИО3, ожидает рождения ребенка, на ДД.ММ.ГГГГ запланировано бракосочетание, о чем суду представлены соответствующие документы.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.

Так исполнение наказания в виде выдворения за пределы РФ, может повлечь вмешательство в права гражданина на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать MERGEFIELD ФИО_в_отношении Кодирова ФИО5 ( <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч).

<данные изъяты>

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течении 10 дней.

Судья подпись Савинов С.С.