Подойников Олег Николаевич

31RS0021-01-2024-001007-71 №2-770/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием представителя истцов Анпиловой В.И., Анпиловой Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Володиной Н.Н., ответчика Подойникова О.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов Анпиловой В.И., Анпиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпиловой Веры Ивановны, Анпиловой Нины Сергеевны к Подойникову Олегу Николаевичу о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Анпилова В.И., Анпилова Н.С. обратились в суд с иском к Подойникову О.Н. о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Володина Н.Н. и ответчик Подойников О.Н. обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по данному делу в связи с заключением ими мирового соглашения на следующих условиях:

1. Право общей долевой собственности между Анпиловой Верой Ивановной, Анпиловой Ниной Сергеевной и Подойниковым Олегом Николаевичем на жилой <адрес> прекратить.

2. Выделить в натуре и признать право собственности за Анпиловой Верой Ивановной - ? доля в праве и Анпиловой Ниной Сергеевной - ? доля в праве на здание - часть жилого <адрес> в составе помещений: жилая комната № пл. 16.9 кв.м., жилая комната № пл. 11.7 кв.м., кладовка № пл. 5.2 кв.м., кухня № пл.12.9 кв.м., котельная № ...

...пл.3.8 кв.м., санузел № пл. 3.4 кв.м., санузел № пл. 3.9 кв.м., пристройка № пл. 10.2 кв.м.

Общая площадь выделяемой части жилого дома составляет 71,6 кв.м.

3. Выделить в натуре и признать право собственности за Подойниковым Олегом Николаевичем на здание - часть жилого № по <адрес> Белгородской в составе помещений: кухня № пл. 10.8 кв.м., санузел № пл. 12.3 кв.м., жилая комната № пл. 17.5 кв.м. Общая площадь части жилого дома составила 41.6 кв.м.

4. Истцы отказываются от исковых требований в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения.

5. Стороны просят суд принять и утвердить заявление об утверждении мирового соглашения и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Анпиловой В.И., Анпиловой Н.С. к Подойникову О.Н. о реальном разделе жилого дома, выделе доли в натуре.

5. Стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия, положения статей 220,221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, а именно, что производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6. Все расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, остаются на той стороне, которая их понесла, и друг другу не возмещаются.

Представитель истцов – Володина Н.Н., ответчик Подойников О.Н. в судебном заседании просили их мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, полагая, что имеются законные основания для утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав в судебном заседании представителя истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону, сторонам понятны, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ названным лицам разъяснены сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 220,221 ГПК РФ, о том, что в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу. При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для утверждения судом данного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцам Анпиловой В.И. и Анпиловой Н.С. в размере 70 процентов от суммы, уплаченной ими государственной пошлины, в размере 4455 рублей, по 2227 рублей каждой.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Анпиловой Верой Ивановной, Анпиловой Ниной Сергеевной, от имени которых действует их представитель по доверенности Володина Наталья Николаевна, и Подойниковым Олегом Николаевичем по гражданскому делу по иску Анпиловой Веры Ивановны, Анпиловой Нины Сергеевны к Подойникову Олегу Николаевичу о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома.

Установить, что стороны договорились:

1. Право общей долевой собственности между Анпиловой Верой Ивановной, Анпиловой Ниной Сергеевной и Подойниковым Олегом Николаевичем на жилой <адрес> прекратить.

2. Выделить в натуре и признать право собственности за Анпиловой Верой Ивановной - ? доля в праве и Анпиловой Ниной Сергеевной - ? доля в праве на здание - часть жилого <адрес> в составе помещений: жилая комната № пл. 16.9 кв.м., жилая комната № пл. 11.7 кв.м., кладовка № пл. 5.2 кв.м., кухня № пл.12.9 кв.м., котельная № пл.3.8 кв.м., санузел № пл. 3.4 кв.м., санузел № пл. 3.9 кв.м., пристройка № пл. 10.2 кв.м.

<адрес> выделяемой части жилого дома составляет 71,6 кв.м.

3. Выделить в натуре и признать право собственности за Подойниковым Олегом Николаевичем на здание - часть жилого № по <адрес> Белгородской в составе помещений: кухня № пл. 10.8 кв.м., санузел № пл. 12.3 кв.м., жилая комната № пл. 17.5 кв.м. Общая площадь части жилого дома составила 41.6 кв.м.

4. Истцы отказываются от исковых требований в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения.

Определить, что судебные расходы на оплату услуг представителей, госпошлины, а также иные расходы, неуказанные в соглашении, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцам Анпиловой В.И. и Анпиловой Н.С. государственную пошлину в размере 70 процентов от суммы, уплаченной ими государственной пошлины, в размере 4455 рублей, по 2227 рублей каждой.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.И. Ананьев