Подойникова Елена Викторовна

Приговор вступил в законную силу – 09 июня 2015 года

дело № 1-89/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 мая 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монахова А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д.А.,

защитника адвоката Волосатова В.Ф.,

подсудимой Подойниковой Е.В.,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подойниковой Е. В., родившейся *** года в городе *** *** области, гражданки ***, с *** образованием, ***, имеющей ***, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, проживающей в городе *** по пр.***,***, ранее судимой:

*** года мировым судьей судебного участка№ *** района г.Н.Тагил по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере ***рублей; *** года постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Н.Тагил наказание в виде штрафа заменено на ** месяца исправительных работ;

осужденной *** года мировым судьей судебного участка № ** *** судебного района г.Н.Тагил по ч.1 ст. 157 УК РФ к ** году исправительных работ

*** года постановлением мирового судьи судебного участка № ** *** судебного района г.Н.Тагил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от *** года и по постановлению от *** года окончательно определено к отбытию **год ** месяц исправительных работ,

*** года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.160 УК РФ к ** году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** года и по постановлению мирового судьи судебного участка № ** *** судебного район...

...а г.Н.Тагил от *** года, назначенного с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ** *** судебного района г.Н.Тагил от *** года, в виде ** года исправительных работ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде ** год ** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Подойникова Е.В. дала заведомо ложные показания при производстве предварительного следствия, а также в суде, в качестве свидетеля. Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

*** года в период с *** до *** часов Подойникова Е.В., находясь в служебном кабинете в здании Отдела полиции №** ММУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по ул.*** в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Д. и Б. по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а затем и в зале судебного заседания **** года в *** районном суде г.Нижний Тагил Свердловской области по адресу: ул.*** при рассмотрении судом вышеуказанного уголовного дела, с целью помочь избежать уголовной ответственности за совершенные Д. и Б. в отношении потерпевшего А. преступлений, дала заведомо ложные показания. Согласно которых следует, что ***, в вечернее время, она с сожителем Б. находилась дома и распивала спиртные напитки, когда к ним около *** часов пришел Д. с потерпевшим А.. В ходе совместного распития спиртных напитков Б. предложил А. играть в карты на деньги, и впоследствии последний проиграл Б. *** рублей, которые Б. вместе с Д. стали спрашивать с потерпевшего. За то, что денег у А. не оказалось, Д. нанёс ему один удар, но куда, она не поняла, после того как А. оказался на полу, Б.. нанёс ему еще не более 3 ударов ладонями рук по лицу. В это время Д. также пинал потерпевшего ногами по различным частям тела, однако, сколько было ударов и куда они наносились, она пояснить не смогла. После того, как она вмешалась в драку, драка прекратилась. На лице потерпевшего не было ни крови, ни гематом. Она предложила А. под предлогом сходить в туалет, выйти в общий коридор, при этом взяв с собой верхнюю одежду, что потерпевший и сделал, а она в это время его выпустила из квартиры. В это время Б.оставался сидеть на диване, а Д. ходил по соседям и пытался занять деньги.

При этом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Д.. и Б. судом первой инстанции и апелляционной инстанции было установлено, что *** в период с *** до ***, Д., находясь в гостях у Б., совместно с А., в комнате №** дома № *** по ул. ***, и имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего А., внезапно возникший в ходе совместного распития спиртных напитков, в момент, когда А. решил уйти из комнаты, осознавая, что его преступные действия для А. являются очевидными, но игнорируя данное обстоятельство, выхватив из рук А. телефон сотовой связи «***», стоимостью ***рублей, с находящейся в нём сим-картой компании сотовой связи «***», положил его на полку мебельного шкафа. В это время Б., осознавая, что Д. совершает преступление, связанное с открытым хищением имущества А., который, действуя без предварительного сговора по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение имущества А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны А., нанес последнему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. После этого, Д. нанес А. один удар коленом в лицо, причинив тому физическую боль. При этом, в результате совместных преступных действий Д. и Б., А. были причинены телесные повреждения в виде ***, не причинившие вреда здоровью.

Затем Д. и Б., умышленно, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по надуманному предлогу о наличии у А. перед ними якобы имеющегося карточного долга, оба потребовали от последнего передать имеющиеся у того деньги, а с целью понуждения А. к выполнению их требований, совместно нанесли А., лежащему на полу, множество, но не менее 10 ударов ногами по телу, причинив физическую боль. Получив отказ А., Д. и Б., подняв А. с пола и посадив на диван, Б., действуя по вновь возникшему умыслу на открытое хищение имущества А. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа в качестве оружия при высказывании данных угроз, допустив эксцесс исполнителя, взяв со стола в комнате кухонный нож и, демонстрируя намерение его применить, приставив клинок ножа к горлу А., высказал угрозу убийством, сказав, что убьет его, а Д., потребовал от последнего сказать, где находятся ключи от его квартиры. А., реально опасаясь высказанной Б. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынужденно сообщил Д. и Б. о месте нахождения ключей от его квартиры. Затем Д. достал их из кармана куртки потерпевшего и положил в карман своей одежды. После этого, Д. и Б. с целью окончательного устрашения и подавления возможного сопротивления А., совместно нанесли А., сидящему на диване, множество, но не менее 10, ударов ногами по телу, причинив физическую боль. В это время А., опасаясь насилия и причинения более тяжкого вреда здоровью, под предлогом выпить воды и сходить в туалет, вышел из комнаты и, воспользовавшись тем, что Д. и Б. не проследовали за ним, смог покинуть указанную комнату и скрыться с места совершения в отношении него преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Подойникова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Подойникова Е.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Подойникова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Подойниковой Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного следствия, и по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, которая совершила два оконченных умышленных преступления против правосудия небольшой тяжести, на момент совершения которых имела судимость за преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание Подойниковой Е.В. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Подойниковой Е.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть содеянного, материальное положение виновной.

При этом суд находит подлежащим применению пункт 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем подсудимая подлежит освобождению от назначенного наказания.

Приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 октября 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвоката Гуганова А.А. в размере ** рубля ** копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подойникову Е. В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Подойниковой Е.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Подойникову Елену Викторовну от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения Подойниковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Гуганова А.А. за участие в ходе предварительного следствия в размере *** рубля **копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 октября 2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: