Подоксенова Ольга Юрьевна

Мировой судья Терентьева О.А. 12-522/2024

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием заявителя Подоксеновой О.Ю., ее защитника Танкиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подоксеновой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.10.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.10.2024г. Подоксенова О.Ю. признана виновной по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Подоксенова О.Ю. подала на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Подоксенова О.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что имеет не значительный опыт вождения транспортного средства, не оспаривала факт совершенного ДТП 14.09.2024г, при этом указала, что умысла покинуть места ДТП у нее не было, после ДТП, она оставила на стекле автомобиля потерпевшего записку с номером своего телефона, на который ей никто, кроме как до 19.09.2024г. не звонил. При этом указала, что самостоятельно после ДТП в ГИБДД не обращалась.

Защитник Танкиева К.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе и в судебном заседании Подоксеновой О.Ю. поддержала в полном объеме.

Заслушав заявителя, защитника, изучив жало...

...бу, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положения пункта 1.2 ПДДРФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировым судьей установлено, что 14.09.2024г. в 07-12ч. в районе д. 6 по ул. Калинина в г. Екатеринбурге водитель Подоксенова О.Ю., управляя транспортным средством «Рено Логан» госномер < № > допустила наезд на транспортное средство "КИА РИО» госномер < № >, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Подоксеновой О.Ю. не представлено.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств - протоколом об административном правонарушении от 30.09.2024г, рапортами сотрудников ГИБДД, сведениями о водителях участвовавших в ДТП, объяснениями водителей, схемой с места ДТП, алфавитной карточкой и иными доказательствами получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Подоксенова О.Ю. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Подоксенова О.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья с учетом полного, всестороннего, объективного, с учетом всей совокупности доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности Подоксеновой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Подоксеновой О.Ю. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Тот факт, что после ДТП Подоксенова О.Ю. оставила на стекле транспортного средства потерпевшего И.А.С. записку с номером своего телефона, не освобождает Подоксенову О.Ю. от ответственности за содеянное, поскольку порядок действий после ДТП четко регламентирован пунктом 2.5 ПДД РФ, чего Подоксеновой О.Ю. сделано не было.

Вопреки позиции Подоксеновой О.Ю. оснований для признания в ее действиях малозначительности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Подоксеновой О.Ю., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права Подоксеновой О.Ю. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении она ознакомлена, возможность дать объяснения ей предоставлена. Существенных недостатков, влекущих недопустимость признания протокола об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Подоксеновой О.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту Подоксеновой О.Ю., при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.10.2024г. в отношении Подоксеновой О. Ю. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Подоксеновой О.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Корякина О.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 10.04.2023

Дело № 2-376/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000175-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского муниципального образования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Подоксеновой Татьяне Ивановне, Подоксеновой Ольге Юрьевне, Подоксенову Максиму Юрьевичу, Подоксенову Никите Юрьевичу, Подоксенову Захару Юрьевичу, Кукткиной Светлане Степановне, Стихиной Галине Дмитриевне, о прекращении права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ирбитского МО обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6 на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности размером 7,66/253 га/балла каждая на земельный участок, расположенный на землях граждан колхоза им.Свердлова с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный», земли граждан колхоза им.Свердлова, мотивировав свои требования тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мероприятиях по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Главой администрации Ирбитского района Свердловской области было вынесено постановление от 21.04.1993 № 122, в соответствии с которым в долевую собственность граждан колхоза им.Свердлова предоставлено 6186 га сельскохозяйственных угодий. Земли граждан колхоза им. Свердлова 25.10.1994 года были поставлены на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Каждый член колхоза им Свердлова был наделен земельной долей в размере 7,66/253 балла/га, о чем членам колхоза им. Свердлова в 1994 году выдавались соответствующие свидетельства. Часть свидетельств членами им.Свердлова получено не было, что не лишило их права собственности на земельную долю. На момент принятия решения о предоставлении бесплатно в собственность гражданам колхоза им. Свердлова земель из фонда перераспределения, в списках членов колхоза им. Свердлова значились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в настоящее врем...

...я умерли. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 39551472 кв.м., находящийся в долевой собственности, расположен на территории Ирбитского МО Свердловской области. Администрация Ирбитского МО составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликованные в газете «Родники Ирбитские» № 91 (632) от 21.12.2012, размещён на официальном сайте Ирбитского муниципального образования в интернете. С момента публикации 21.12.2012г. до 13.02.2013г. принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей. 13.02.2013 было опубликовано уведомление в газете «Родники Ирбитские» № 11 о проведении 27.03.2013 общего собрания участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок состоялось 27.03.2013, собрание было признано не правомочным, решение об утверждение Списка невостребованных земельных долей не принято. Главой Ирбитского МО 28.06.2013 № 276-ПГ было вынесено постановление, которым были утверждены списки невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ирбитского муниципального образования, в том числе земли граждан колхоза им.Свердлова. Просит прекратить право собственности ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу Свердловская область, Ирбитский район, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный», земли граждан колхоза им.Свердлова в количестве пяти земельных долей, размером 7,66 га каждая, признанные в установленном законом порядке невостребованными, признать право муниципальной собственности Ирбитского муниципального образования на данные земельные доли.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Подоксенова Т.И., Подоксенова О.Ю., Подоксенов М.Ю., Подосенов Н.Ю., Подоксенов З.Ю., Куткина С.С., Стихина Г.Д. (л.д. 56).

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца администрации Ирбитского МО Палицына Р.А., ответчиков Подоксеновой О.Ю., Подоксенова М.Ю., Стихиной Г.Д., предоставивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ответчиков Подоксеновой Т.И., Подосенова Н.Ю., Подоксенова З.Ю., Куткиной С.С., уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причине своей неявки (л.д. 57-50).

С согласия представителя истца, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятыми на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Колхозу им. Свердлова на основании постановления главы администрации Ирбитского района от 21.04.1993 № 122 в 1993 году были переданы земельные угодья общей площадью 5065 га, выбрана форма собственности коллективно-совместная (л.д. 22-24).

Согласно представленного списка правообладателями земельных долей в размере 7,66 га на указанный земельный участок являются, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые получили свидетельства о праве собственности на земельную долю размером 7,66 га по данному земельному участку (л.д. 14-18).

Данная информация также подтверждена Ирбитским отделом Управлением Росреестра по Свердловской области (л.д. 54).

Согласно представленных Знаменской территориальной администрацией Ирбитского МО справок, на день смерти ФИО3 проживала одна (л.д. 10). После ее смерти открыто наследственное дело, наследство приняла дочь умершей – Куткина С.С. (л.д. 10, 36, 51).

На день смерти ФИО4 совместно с ним проживала и была зарегистрирована жена ФИО3 (л.д. 11). После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследство приняла супруга умершего – ФИО3, которая в настоящее время умерла (л.д. 50).

На день смерти ФИО5 проживала одна (л.д. 12). После смерти ФИО5 открыто наследственное дело, наследство приняла дочь умершей – Стихина Г.Д. (л.д. 38, 49).

На день смерти ФИО6 совместно с ним проживали и были зарегистрированы жена Подоксенова Т.И., дочь Подоксенова О.Ю. и внуки Подоксенов М.Ю., Подоксенов Н.Ю., Подоксенов З.Ю. (л.д. 13). После смерти ФИО6, наследственных дел не открывалось (л.д. 39).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что собственники земельных долей, как и их наследники – длительное время не распоряжались и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в их собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Процедура признания спорных земельных долей невостребованными, соблюдена.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.1 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями указанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с п.2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

В силу п.3 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей), после чего опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1 указанного Закона).

В силу п.5 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 Федерального закона).

Истцом соблюдён порядок признания спорных земельных долей невостребованными, нарушений требований действующего законодательства допущено не было, так в соответствии с ч.1, ч.3-7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были составлены и опубликованы списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, что подтверждается копиями газеты «Родники Ирбитские» № 91 (632) от 21.11.2012 (л.д.25-27), также опубликовано уведомление в газете «Родники Ирбитские» № 11 от 13.02.2013 года о проведении общего собрания участников долевой собственности земельных долей (л.д. 28).

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок состоялось 21.03.2013 года, но в связи с отсутствием кворума собрание было признано не правомочным, решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не принято, о чем представлен протокол (л.д. 29).

Постановлением Главы Ирбитского МО № 276-ПГ от 28.06.2013 утверждён список невостребованных земельных долей, в который включены и земельные доли ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 14-18, 19-20).

Таким образом, при жизни ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 поименованные в списке лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, являвшиеся собственниками земельных долей, свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали, не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению не только более трех лет подряд, а вообще не использовали, как и их наследники, что свидетельствует о невостребованности указанных земельных долей. При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

С учётом изложенных обстоятельств, соблюдения процедуры признания спорных земельных долей невостребованными, в соответствии с п.8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд находит возможным удовлетворить исковые требования органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на земельные доли ответчиков, признанные в установленном порядке невостребованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования администрации Ирбитского муниципального образования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Подоксеновой Татьяне Ивановне, Подоксеновой Ольге Юрьевне, Подоксенову Максиму Юрьевичу, Подоксенову Никите Юрьевичу, Подоксенову Захару Юрьевичу, Кукткиной Светлане Степановне, Стихиной Галине Дмитриевне, о прекращении права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, на принадлежащие им земельные доли площадью 7,66 га каждая в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу Свердловская область, Ирбитский район, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза им.Свердлова.

Признать право собственности за Ирбитским муниципальным образованием на земельные доли в количестве 4 земельных долей размером 7,66 га каждая на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу Свердловская область, Ирбитский район, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный», земли граждан колхоза им. Свердлова.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разъяснить ответчикам право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)