Подоляко Ирина Евгеньевна

Дело № 2-1362/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002022-63)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Фараон» в лице конкурсного управляющего Одинарова А.А. к Подоляко И.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Фараон» в лице конкурсного управляющего Одинарова А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика Подоляко И.Е. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 28.01.2021 года в размере 50 328 рублей 44 копеек, пени за период с 12.05.2015 года по 18.04.2024 года (за исключением периодов с 06.04.2020 года по 31.12.2020 года и с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) в размере 49 249, 72 рублей, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 194 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 254, 44 копеек.

Определением Центрального районного суда города Твери от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 28 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Макин ...

...Р.В., Подоляко Е.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Подоляко И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Макин Р.В., Подоляко Е.М. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судом и следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2023 Подоляко И.Е. признана несостоятельным (банкротом), удовлетворено ходатайство должника о введении в отношении последнего процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, в отношении Подоляко И.Е. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника Макин Р.В.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов (за исключением текущих платежей), в том числе о возмещении причиненного ущерба, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

Введение процедуры реализации имущества в отношении физического лица признанного банкротом имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что настоящее гражданское дело не было рассмотрено судом до признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Одинарова А.А. к Подоляко И.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 93, 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Фараон» в лице конкурсного управляющего Одинарова А.А. к Подоляко И.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А.Степанова