logo

Подоляко Михаил Васильевич

Дело 11-1099/2016

В отношении Подоляко М.В. рассматривалось судебное дело № 11-1099/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 декабря 2015 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Протозановой С.А.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подоляко М.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подоляко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-1099/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Протозанова Светлана Анатольевна
Результат рассмотрения
определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение
Дата решения
26.01.2016
Участники
Кошкин Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Страховая компания Закрытое акционерное общество " ГУТА-Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Подоляко Михаил Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Яшин Евгений Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1376/2023 ~ М-792/2023

В отношении Подоляко М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1376/2023 ~ М-792/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Тимохиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подоляко М.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подоляко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1376/2023 ~ М-792/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Феодосийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимохина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Керченская межрайонная природоохранная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710961033
ОГРН:
1147746436090
ООО "МИКО-СТРОЙ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИП Шемулянский Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Подоляко Михаил Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1376/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000962-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

с участием помощника прокурора ФИО7,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лица к Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРО-СТРОЙ» о возложении обязанности совершить определенные действия, третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Республики ФИО1, Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО1 ФИО4, ИП ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Керченский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лица обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мико-Строй» в котором просит возложить на ООО «Мико-Строй» (ОГРН 1179102000989 ИНН 9108115959) обязанность принять меры по актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, путем изменения категории со II категория на I категорию. Возложить на ООО «Мико-Строй» обязанность по ликвидации мест накопления захоронения твёрдых коммунальных отходов, отходов IV класса опасности, расположенных в следующих Яндекс координат: №, путем их передачи специализированному предприятию, обладающей лицензией на обращение с отходами в целях их дальнейшей утилизации или захоронения. Возложить на ООО «Мико-Строй» обязанности по оборудованию площадки накопления отходов производства и потреблению, образуемых от хозяйственной деятельности, расположенную на территории объекта рекультивации твердым непроницаемым бетонным и асфальтным покрытием с уклоном в сторону проезжей части, бетонированный подъездной путь к ней; возложить на ООО «Мико-Строй» разработать и утвердить паспорта на отходы мусора от офисных и бытов...

Показать ещё

...ых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (ФККО 7 33 100 1 72 4) отходы коммунальные жидкие не канализированных объектов водопотребления (ФККО 7 32 101 01 30 4). Возложить на общество с ООО «Мико-Строй» обязанность разработать программа производственного экологического контроля. Возложить на ООО «Мико-Строй» обязанность по обеспечению прохождения обучение в сфере охраны окружающей среды руководителем организации и специалистом, ответственным за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству уточнённое исковое заявление, в котором прокурор просит возложить на ООО «Мико-Строй» обязанность по ликвидации мест накопления захоронения твёрдых коммунальных отходов, отходов IV класса опасности, расположенных в следующих координатах: № путем их передачи специализированному предприятию, обладающей лицензией на обращение с отходами в целях их дальнейшей утилизации или захоронения. Возложить на общество с ООО «Мико-Строй» обязанность по разработке и утверждения программы производственного экологического контроля, в соответствии с требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой подано заявление об отказе от части исковых требований в связи исполнением, поскольку между ООО «Мико Строй» и ООО «Бизнес Бюро» заключен договор № Э13-23 от ДД.ММ.ГГГГ на разработку программы производственного экологического контроля. Программа утверждена Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части требований по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лица к Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРО-СТРОЙ» о возложении на общество ООО «Мико-Строй» обязанности по разработке и утверждения программы производственного экологического контроля, в соответствии с требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращено в этой части производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мико-Строй», действующий на основании доверенности, ФИО8, в судебном заседании подал заявление, в котором уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Третьи лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не направили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – ООО «Мико-Строй», уточненные исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя Керченского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мико- Строй» (ОГРН 1179102000989 ИНН 9108115959) обязанность по ликвидации мест накопления захоронения твёрдых коммунальных отходов, отходов IV класса опасности, расположенных в следующих Яндекс координат: № путем их передачи специализированному предприятию, обладающей лицензией на обращение с отходами в целях их дальнейшей утилизации или захоронения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Феодосийский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина

Свернуть

Дело 1-114/2014

В отношении Подоляко М.В. рассматривалось судебное дело № 1-114/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде в Республике Крым РФ судьей Казацким В.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 31 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подоляко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-114/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Ленинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казацкий Владимир Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления к производству
Дата решения
31.07.2014
Лица
Подоляко Михаил Васильевич
Прочие