Подолян Виктор Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-864/14 по иску Подолян В.М., Подолян М.М. к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ

Подолян В.М. и Под0лян М.М. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ними и ЗАО «Губерния» был заключен договор №... об инвестировании строительства жилого дома по адресу: адрес в части, квартиры №... (строительный) на *** этаже, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., фактически суммарной (подлежащей оплате) *** кв.м. Истцы полностью выполнили обязательства по оплате стоимости указанной квартиры в размере *** рубля, однако, ответчик своих обязательств по окончанию строительных работ в установленные договором сроки – дата, не исполнил. Просит суд признать за Подолян В.М. и Подолян М.М. право собственности по *** доли на квартиру №... (строительный) на *** этаже, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., фактически суммарной (подлежащей оплате) *** кв.м., расположенную в незавершенном строительством жилом доме по адресу: адрес (строительный). Взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ***

В судебном заседании судом на обсуждение стороны был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрению спора в су...

...де общей юрисдикции.

Представитель истцов Савельева Н.С., действующая на основании доверенностей от дата, возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что истцы исполнили свои обязательства по договору, вправе выбирать суд, в котором подлежит рассмотрению исковое заявление, обратились в *** до принятия *** определения от дата.

Представители ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением *** от дата в отношении ОАО «Региональный деловой центр» возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введено внешнее управление.

Из представленных в суд документов следует, что ОАО «Региональный деловой центр» является застройщиком указанного Подолян В.М. и Подолян М.М. объекта строительства.

ЗАО «Губерния» на основании решения *** от дата по делу №... признано банкротом.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Таким образом, суд с учетом вышеназванных обстоятельств дела, на основании указанных норм Закона, полагает, что требования к ОАО «Региональный деловой центр» как застройщику неподведомственны рассмотрению в суде общей юрисдикции, могут быть заявлены в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вследствие чего, суд полагает прекратить производство по настоящему гражданскому делу, разъяснив истцам право на обращение в Арбитражный суд Самарской области в порядке рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Региональный деловой центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-864/14 по иску Подолян В.М., Подолян М.М. к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.Н. Доценко